Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Об оплате психотерапии



Это текст о культурном контексте, который в значительной степени определяет отношение к платным услугам в нашей стране. О том, как в норме должен составляться устный контракт на оплату психотерапии, и о том, какие ошибки может сделать психолог в этот момент и почему. О том, почему за психотерапию порой так не хочется платить. О том, за что, собственно, платит клиент и получает деньги психолог. О том, почему психотерапия платный процесс и кому нужно, чтобы она таковым была. О том, какие возможности есть у людей с небольшим доходом, когда они нуждаются в качественной и безопасной психотерапии. О тех непростых ситуациях, когда за психотерапию платит один человек, а клиентом является другой. И о некоторых других вещах.

Я НЕ ЗАТРАГИВАЮ юридические аспекты оплаты психотерапии: например, возможность внести эти суммы в налоговую декларацию, чтобы уменьшить налоговые отчисления и т.п.

Во-первых, есть люди, которые разбираются в этом лучшем, чем я, и могут дать гораздо более качественную консультацию по этому вопросу. Во-вторых, им, в отличие от меня, возможно, интересно это сделать.

Не пытаясь объять необъятное, я буду говорить только о работе психолога-консультанта и психотерапевта, не касаясь других областей психологии (тренингов, коучинга и т.д.).

Я совершенно точно НЕ ПИШУ здесь о психоаналитиках: у них свои правила.

Этот текст заведомо ничего не даст людям, у которых есть сформированные убеждения (а не страхи, вопросы, обычное любопытство, желание понять и т.д.).

Например, убеждение, что психотерапия – это в принципе не работа, а выслушивание или «просто разговор». Или людям, которые «точно знают», сколько психолог или психотерапевт должен брать за свои услуги. Или адептам бесплатной психотерапии.

Я никого не стремлюсь переубедить: не стоит воспринимать информацию как призыв.
Огромное спасибо Елене Лопухиной за помощь в работе над этим текстом.

Психотерапия– это с одной стороны, достаточно глубокие человеческие отношения, с другой, сфера деятельности, услуг. Это работа, за которую платят деньги, причем деньги включены в процесс помощи клиенту и играют роль психотерапевтического фактора: даже для малообеспеченного человека важно вносить посильную сумму ради своих изменений.

Для эффективных психотерапевтических отношений вопрос денег – как и другие вопросы психотерапевтического контракта – должен быть четко обсужден с самого начала: это ставит границы (а для того, чтобы психотерапия была успешной необходима оптимальная дистанция между клиентом и психологом, которую как раз и создает тот факт, что клиент платит за психотерапию); это настраивает на работу (именно на работу, а не на чудо, «усыновление» или «что-то, что со мной будут делать») и приносит немало другой пользы клиенту, о которой я расскажу ниже.

К сожалению, немало психологов (особенно начинающих или не прошедших подготовку в тех вузах, где готовят именно специалистов-практиков – а разница в подготовке практиков и теоретиков в этой профессии обычно очень велика) не рискует обсуждать с клиентами вопросы оплаты. Иногда, опасаясь, что клиент почувствует себя уязвленным («человек принес мне свои чувства, а я ему «наша работа будет стоить столько-то рублей в час») или подумает, что неинтересен психологу ни в каком качестве, кроме способа получения прибыли. Иногда из страха плохо выглядеть в глазах клиента: в глубине души он верит в установку «помогать людям за деньги – это безнравственно!».

Чаще всего такое происходит, если сам психолог не понимает, или не до конца понимает, зачем и для чего нужна оплата в психотерапии; не понимает, за что ему платят. [Повторюсь, для того чтобы этого не происходило, в вузах, где готовят практических психологов, обычно учат обсуждать психотерапевтический контракт, в который входит, в том числе, и оплата].

Ответ на вопрос «за что психолог берет деньги?» прост: за свою профессиональную работу.

Психолог это не тот, кто «любит людей за деньги»; он получает оплату не за «помощь» или «сострадание» (это могут дать друзья или близкие), а за свою профессиональную работу, в которой он применяет навыки, техники, умения; за то, что он знает, что надо делать и умеет это делать. О том, почему это именно работа, причем довольно трудная, и в чем она заключается, я частично (не претендуя, разумеется, на полное раскрытие темы) расскажу ниже.

Если психолог сам не обладает четким пониманием вопроса, то он не даст клиенту исчерпывающей информации и не сможет помочь клиенту в обсуждении этой важной темы.

Такая непроясненность (как и почти всякая непроясненность в отношениях) вредит процессу психотерапии.

Помимо прочего, психотерапевтическое пространство – это место, где можно обсуждать любые темы, тревожащие клиента. А поскольку тема денег (какой бы низменной или, напротив, сверх важной она не ощущалась) играет немалую роль в нашей жизни (причем, независимо от того, зациклены мы на деньгах или выбрали путь абсолютного нестяжательства), то о ней в рамках психотерапии не только можно, но и нужно говорить.

Причем, важнее всего обсуждать денежную тему в рамках психотерапии тем людям, для которых деньги это по той или иной причине «больное место». Например, человек вообще скуповат. Или – напротив – он, хорошо зарабатывая, компульсивно растрачивает деньги и потому живет гораздо хуже, чем мог бы. Или клиент постоянно боится быть обманутым; а может быть, его, действительно, регулярно обманывают. Или его любимый сценарий – это попытки «купить отношения». Или человек с высокой квалификацией и большим опытом работы постоянно зарабатывает меньше, чем стоит на самом деле, а то и работает за минимальные суммы или и вовсе бесплатно. Или клиент считает, что не может тратить деньги на себя. Или тратить на себя он может, но исключительно на «необходимое» (например, здоровье или образование, но не на отдых, или улучшение качества жизни, или психотерапию).

Всё это (и многое другое) - «денежные темы».

И при обсуждении с клиентом оплаты психотерапии они обычно всплывают, хороший терапевт их вытаскивает. Так что первый разговор об оплате – это уже та ниточка, за которую можно разматывать клубок внутренних проблем клиента, это уже шаг к его – клиента – пользе.

А вот если тема денег не понята самим психологом, то клиент не только не получает пользы, но и чувствует себя дискомфортно: он боится «показаться жадным» или «бедным», «произвести плохое впечатление», «обидеть психолога». И, не зная, как корректно задать вопросы, касающиеся оплаты (да и можно ли, уместно ли их вообще задавать!), не решается обсуждать тему денег со специалистом, с которым работает. И это очень печально.

Не смотря на то, что инициатива клиента в психотерапии очень важна, это как раз тот случай, когда психолог должен с самого начала предельно ясно рассказать о своем профессиональном предложении и убедиться, что клиенту всё понятно.

Ответственность клиента заключается в том, что он должен решить: подходят ему эти денежные условия или нет.

Разумеется, клиент может рассказывать о своем виденье ситуации, уточнять и спрашивать. Так же он может и должен сообщать об изменении в материальном положении; он имеет право просить о скидках или о том, чтобы ему порекомендовали другого специалиста, услуги которого стоят меньше. О таких возможностях я тоже скажу ниже.

Если случилось так, что в силу определенных обстоятельств (например, клиент в глубоком горе на первой встрече и т.д.) начинающий психолог не смог обсудить с клиентом вопросы оплаты на первой сессии, тогда ему обязательно следует вернуться к этой теме в следующий раз. Причем с полным пониманием ответственности за свою профессиональную ошибку и желанием её исправить.

 

Эта постыдная тема: деньги…

 

Психологи – это люди, которые в силу своей профессии готовы обсуждать сложные, «неприличные» и болезненные вопросы. Но даже некоторым из них (тем, кто не прошел подготовку в практическом вузе или неопытен) далеко не всегда легко дается тема денег – настолько неудобной она ощущается.

 

Это обусловлено самим отечественным менталитетом: в нашей стране говорить о деньгах в рамках доверительных отношений или обсуждения эмоционально глубоких тем не принято. Существует две крайности восприятия денег в отношениях: отношения либо пытаются свести к деньгам (например, человек «откупается» от детей, супругов, родителей и – что обычно менее заметно – от собственных внутренних потребностей), либо предпочитают делать вид, что денежного вопроса в человеческих взаимоотношениях словно вовсе бы нет («как можно поминать про деньги!»).

Отношение нашего общества к деньгам сочетает в себе с одной стороны сумму российских и постсоветских установок, с другой стороны западные представления, весьма искаженные отечественной действительностью. Борьба этих мировоззрений происходит как в рамках целого общества, так и в головах у отдельных людей.

Еще из дореволюционной традиции мы «знаем», что покупать – прилично, а продавать и, тем более, торговаться нет. Тот, кто торгуется, прикидывает выгоду, подсчитывает – жадный и скаредный, одним словом – неприятный тип. По-настоящему хороший человек должен платить, не считаясь.

Слово «купец» было положительно коннотировано. Тогда как «торговец», «торгаш» и даже «продавец» – низкие слова, с отрицательной коннотацией (не поэтому ли в нашем языке появилось заимствование «сэйлс-менеджер», стыдливо заменяющее «продавца»?).

Еще в дореволюционное время «выделяться» считалось неприличным: это противоречило культурной традиции общака, соборности (вспомним хотя бы, как поровну оплачивался труд артельщиков).

В западной – по крайней мере, протестантской – культуре быть бедным было стыдно, даже грешно – бедняк в прямом смысле считался отвергнутым Богом, не благословленным. «Бедный» значило «ленивый», отсутствие материального и социального успеха ассоциировалась исключительно с отсутствием старательности и сознательным выпадением из социального контекста достойных людей: если ты не преуспел, значит «окружаешь себя худшими» (если кому-то интересно, об этом более подробно можно прочитать в трудах Эриха Фромма).

В нашей культуре было стыдно быть богаче других, выделяться, жить лучше окружающих. Советская традиция усилила эти установки. Едва ли не каждый советский ребенок с раннего детства знал (из мультиков, сказок, фильмов, стихов и душеспасительных школьных бесед), что «бедный» и «хороший» - такие же синонимы как «богатый» и «плохой». Вообще, что быть богатым – стыдно.

Раз богатый, «живет хорошо» значит вор, мошенник и кровопийца. Состоятельный человек заранее обвинялся в нечестности, а зачастую в том, что приобрел богатства за чужой счет – более того, за счет окружающих. А вот обсуждая бедняка, никто не задавался вопросом «не было ли причин для его бедности, за которые отвечает сам человек?», напротив, бедность всегда оправдывалась, считаясь исключительно положительным качеством.

Большинство советских людей на уровне подкорки знало, что хотеть много зарабатывать (это называлось «гнаться за длинным рублём») – плохо, искать, где получше – плохо, знать себе цену – плохо. Способов достойно зарабатывать честным трудом словно бы не существовало (их и на деле было крайне мало, а те, кому удавалось хорошо зарабатывать, нередко были вынуждены скрывать свои доходы). Достойные подражания примеры обсуждения денежных вопросов тоже отсутствовали, как в литературе, так и в кино. В фильмах только несимпатичные герои меркантильно интересовались, «сколько заплатят за работу», симпатичные и положительные были готовы работать за идею. Так последовательно насаждалось убеждение, что и работать, и получать результаты чьего-то труда следует исключительно бесплатно. Неудивительно, что многие люди сегодня чувствуют неловкость, даже стыд, когда вынуждены говорить, какую зарплату за свои услуги они хотели бы получать.

Кроме того, это одна из причин того, почему существует определенная категория потенциальных потребителей, испытывающих негативные чувства к людям, четко определяющим цену своей работы (да и просто знающим ей цену).

Многие злободневные тексты, в которых представители какой-либо профессии отстаивают мысль о том, что их работа заслуживает оплаты, пишется с существенной превентивной агрессией к потребителю услуг.

Отчасти эта агрессия вызвана тем, что в нашей стране в профессиональных отношениях нет клиенториентированной установки. От другой части, она вызвана именно той неприязнью, которую встречает любой человек, говорящий о том, что его услуги вообще стоят денег (и это зачастую приходится объяснять и чуть ли не доказывать). Такая превентивная агрессия нередко вызывает ответную (следующую) волну неприязни у потенциальных потребителей. С другой стороны, после Перестройки наше общество постепенно изменилось. Начало меняться и психологическое отношение к труду и – в еще большей степени – установки, связанные с профессиональной деятельностью и личным благосостоянием («если ты такой умный, почему ты такой бедный» и т.п.). Внезапно оказалось, что стыдно – это когда ты не можешь прилично зарабатывать (сколько именно входит в понятие «прилично» тоже никто не объясняет), выглядеть «не хуже других» (кого именно?). Или, например, обеспечить хорошую (платную) учебу детям.

Появились и новые синонимы: «быть бедным» нередко означает теперь не «быть хорошим», а «быть неудачником»\«лохом»\ неспособным и импотентным с точки зрения социального успеха и личностного развития.

На самом деле столь желанного критерия или рецепта «для всех» не бывает: есть случаи, когда самый достойный профессионал, самый что ни на есть талантливый или трудолюбивый человек не может пробиться. Не имеет возможности хорошо зарабатывать в силу объективных внешних или крайне важных внутренних причин (например, страх успеха; невроз, связанный с тем, чтобы не стать более успешным, чем были родители; какие-то виды психологических блокировок – нередко непреодолимых самостоятельно).

Есть и случаи, когда за воспетой Р. Бернсом «честной бедностью» стоят привычка жить за чужой счет, потребительское отношение к окружающим, нежелание напрягаться или хотя бы минимально приложить усилия и другие, не вызывающие особого уважения вещи. «Вообще» здесь не существует, и каждый случай стоит рассматривать индивидуально.Помощь за деньги сложно обсуждать еще и потому, что в нашей культуре нет денежной ценности профессионализма – мы живем в стране, где не ценится труд квалифицированных специалистов (по крайней мере, ценность его измеряется не деньгами). Это настолько распространенная точка зрения, что существует даже поговорка «За любимую работу не платят». При этом за рамками остается простая и естественная мысль, что даже самый радостный, самый любимый труд – это труд. И у каждого труда есть две составляющие получаемой оплаты: моральная и материальная. Моральная – это удовольствие от самого процесса работы, его условий и достижений. А материальная – это деньги.

Специалисты по психологии труда много пишут о том, что деньги не заменяют морального удовлетворения. Человеку в норме недостаточно получать зарплату: необходимо так же верить в то, что делаешь, испытывать удовольствие от своей деятельности и осознавать её нужность.

Но мы почему-то нередко забываем обратное: получать только моральное удовлетворение от любимой работы ТОЖЕ недостаточно. Хотя бы потому, что деньги – это зачастую мерило востребованности, нужности и\или оценки качества работы.

[Я оставляю за рамками этого текста бытовую мифологию относительно отдельных групп профессий. Например, «Настоящий Художник (Поэт, Писатель) должен быть бедным и вообще не думать о деньгах, творя искусство ради искусства, иначе это не Художник». Некоторое время назад в одном сообществе для декораторов девушка искала художника, который распишет ей несколько предметов мебели за «создание чудесной творческой атмосферы и чай с печеньем». Убеждение, что художник – это тот, кто работает за пачку печенья, не удается перебить ни опытом классиков (ни Микеланджело, ни Леонардо да Винчи за полкило ирисок заказы не брали), ни здравым смыслом.]

Ситуация дополнительно осложняется, когда речь заходит о помогающих профессиях. «Пользователи» с одной стороны хотят, чтобы представитель помогающей профессии достойным доходом и социальной успешностью доказал свою профессиональную компетентность (а значит, высокую востребованность и оплачиваемость), с другой, чтобы был честным (а значит бедным! непременно бедным!) и всего себя отдавал людям «безвозмездно. То есть, даром».Поэтому неудивительно, что толику презрения зачастую получают и врач из бесплатной поликлиники или больницы («хороших-то специалистов в нормальные места взяли, а за такие деньги только халтурщики или неудачники, никуда не попавшие, работают»), и врач, работающий в платном центре («деньги за лечение брать вообще безнравственно! здоровье – это ведь предмет первой необходимости»). Угодить обеим моделям одновременно – невозможно. Психологи же находятся даже среди представителей помогающих профессий на совершенно особом счету, так как представления об этой профессии в нашем обществе еще не сформировались. Отчасти я уже писала в некоторых предыдущих текстах о завышенных ожиданиях к «Настоящему Психологу», их причинах и реальном положении дел. Профессионал, который понимает, что он дорого стоит, уважающий себя специалист не продает себя, а констатирует стоимость своей работы. Он уверен, что его услуги эксклюзивны и знает себе цену.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.