КОМПЛЕКСНА КОНТРОЛЬНА РОБОТА (ККР) ДЛЯ ПЕРЕВІРКИ ЗНАНЬ З ДИСЦИПЛІНИ

Варіант 1

1. Призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України)

2. Юридичний аналіз складу злочину «Розголошення комерційної або банківської таємниці» (ст. 232 КК України)

3. Задача

Неповнолітні Коротков, Савченко і Холоденко на квартирі останнього розпивали спиртні напої. На запрошення Холоденка пізніше до них приєдналася 16-річна Лобач. Коли Коротков у коридорі намагався обійняти Лобач, вона його відштовхнула. Тоді Коротков ударив її в обличчя, силою затягнув до вільної кімнати, де повалив на диван і намагався вчинити статевий акт, хоча Лобач чинила опір. У кімнату зайшли Холоденко і Савченко, які з метою подолання опору почали допомагати Короткову: Савченко тримав Лобач за руки, а Холоденко закрив рота руками, щоб вона не кричала і не звала на допомогу, позбавивши Лобач можливості чинити ефективний опір. Коротков із застосуванням сили роздяг Лобач і почав здійснювати статевий акт. У цей час у двері квартири Холоденка почали стукати сусіди, а невдовзі й батьки потерпілої, через що Коротков не закінчив статевого акту. Лобач було спричинено легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров’я, у неї. Дайте кримінально-правову кваліфікацію.

Варіант 2

1. Загальні засади призначення покарань (ст. 65 КК України)

2. Юридичний аналіз складу злочину «Бандитизм» (ст. 257 КК України)

3. Задача

Приватний підприємець Гараєв уклав усний договір з директором лікеро-горілчаного заводу Кужелем, за яким взяв на реалізацію на 2 місяці вироблені підприємством горілчані вироби, не відображені в обліку, на суму 200 тис. грн., маючи намір одержати від їх реалізації прибуток у сумі 80 тис. грн. Протягом тижня Гараєв устиг реалізувати товару на 78 тис. грн., а решту було знищено під час пожежі на складі магазину Гараєва. Через 2 місяці Кужель став вимагати у Гараєва повернення боргу, але грошей у Гараєва не було. Кужель запропонував охоронцям Маркову і Старкову за винагороду в 10 відсотків від суми боргу Гараєва «вибити» у того борг. Марков і Старков погодились, зустрілися з Гараєвим у нього вдома, стали вимагати повернути борг та сплатити їм додатково 20 тис. грн. за їх «роботу», погрожували його вбити, побили Гараєва, спричинивши йому легке тілесне ушкодження. Оскільки ні грошей, ні цінного майна у Гараєва не було, Марков і Старков на пропозицію Кужеля примусили Гараєва взяти кредит у банку, пообіцявши домовитися з банком про надання кредиту. Голова правління банку Попов на пропозицію Кужеля погодився надати кредит Гараєву за 20 відсотків «комісійних» готівкою. Гараєв взяв кредит у сумі 240 тис. грн. начебто для закупівлі обладнання, розрахувався з Кужелем, Старковим, Марковим та Поповим. Об’єктивної можливості повернути кредит у Гараєва не було, що усвідомлювали Кужель, Старков, Марков та Попов.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію.

Варіант 3

1. Фізичний або психічний примус як обставина, що виключає злочинність діяння

2. Юридичний аналіз складу злочину «Втручання у діяльність державного діяча» (ст. 344 КК України)

3. Задача

Каменєв, працюючи два роки технічним керівником заводу з випуску трубчастих електронагрівачів, недбало ставився до виконання своїх обов’язків. Він не організував дієвого контролю за випуском продукції. На порушення технічних умов вироблялися трубки укороченого розміру, зі зниженою потужністю, укороченими стержнями тощо. Готову продукцію не маркували й упаковували в ящики не обгорнутою спеціальним папером, що впливало на її якість. Ставши головним інженером заводу, Каменєв не слідкував за якістю продукції, вона, як і раніше, випускалася з порушеннями стандартів. На заводі не було відділу технічного контролю. Продукцію, що випускали, не перевіряли. Лише за один рік замовнику було відправлено 17650 виробів на 2,9 млн грн., що не відповідали технічним умовам, тобто були бракованими. Організація і технічне керівництво випуском саме трубчастих електронагрівачів покладалися на Каменєва, якого звільнили від інших робіт. Дайте кримінально-правову кваліфікацію.

Варіант 4

1. Спеціальні питання кримінальної відповідальності співучасників

2. Юридичний аналіз складу злочину «Невиконання судового рішення» (ст. 382 КК України)

3. Задача

Заступник директора державного підприємства «Квант» Єгоров видав своєму сину, студенту одного із Університетів, довідку про те, що той протягом 6 місяців працював слюсарем на цьому підприємстві, хоча цього не було. Після закінчення навчання вияснилось, що цей запис в трудовій книжці не відповідає дійсності.

Дайте кримінально-правову оцінку.

Варіант 5

1. Готування до злочину: поняття, види, об’єктивні та суб’єктивні ознаки

2. Особливі риси предметів у злочинах, що посягань на встановлений порядок виготовлення і використання документів у господарській діяльності (ст.ст. 199, 215, 216, 223, 224 КК України)

3. Задача

Громадянин Німеччини Шульц при виїзді з України у митній декларації зазначив, що він вивозить 2000 євро, які він ввіз при в’їзді в Україну, але при проведенні огляду ручної поклажі Шульца у ній було виявлено незадекларовані ним 10000 доларів США та ікону XVІІІ ст., яку йому подарував родич його дружини, колишньої громадянки України. За висновком експертизи вартість ікони еквівалентна сумі 8000 євро.

Варіант 6

1. Осудність суб’єкта злочину та її ознаки

2. Особливі ознаки об’єктивної сторони порушення порядку зайняття господарською діяльністю (ст.ст. 203, 203¹, 204, 213, 214 КК України)

3. Задача

Автолюбитель Айзенберг за керування автомашиною «Москвич», що йому належала, у стані сп’яніння був позбавлений права на керування транспортними засобами строком на два роки. Через п’ять місяців він домовився з Леднюком про виготовлення посвідчення водія на своє ім’я і талона попередження, передавши йому свої біографічні дані та дві світлини. Леднюк через якийсь час передав Айзенбергу підроблене посвідчення водія і чистий талон попереджень, за що Айзенберг заплатив 3 тис. грн. У талон попереджень він вписав своє прізвище. Використовуючи ці «документи», Айзенберг користувався своєю автомашиною, поки не був затриманий за керування нею в стані сп’яніння. З моменту виготовлення посвідчення водія і талона попереджень пройшло три місяці.

Кваліфікуйте зазначені дії.

Варіант 7

1. Суб’єкт злочину та його конститутивні ознаки

2. Відмежування шахрайства з фінансовими ресурсами від злочинів проти власності

3. Задача

Громадянин «Н» нацькував власну собаку бійцівської породи на свого сусіда − мисливця «В» і спустив її з повідка, в цинічній формі підкресливши, що той навіть стріляти не вміє, тому і повертається з полювання з пустими руками. Останній, захищаючись від нападу розлюченої тварини застрелив собаку з рушниці, яку потерпілий мав при собі, а «Н» втік із місця події, пригрозивши «В» кримінальною відповідальністю за жорстоке поводження із тваринами.

Кваліфікуйте злочин.

Варіант 8

1. Поняття та конститутивні ознаки суб’єктивної сторони складу злочину

2. Загальна характеристика та види злочинів проти довкілля

3. Задача

Громадянин Іваниця перебуваючи в нетверезому стані їхав кіньми, запряженими в бричку. Проґавивши поворот дороги, він бричкою вискочив на узбіччя та зачепився колесом за дерево, внаслідок аварійного зіткнення з деревом його дружина зазнала тяжких тілесних ушкоджень.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію.

Варіант 9

1. Поняття та види об’єктів злочину

2. Загальна характеристика та види злочинів проти громадської безпеки

3. Задача

Голова районної державної адміністрації «С» наказав головному лікарю психіатричної лікарні помістити до медичного закладу журналіста Левченка, який постійно піддавав критиці діяльність Державної адміністрації.

Дайте кримінально-правову оцінку.

Варіант 10

1. Множинність злочинів: поняття, види та ознаки

2. Загальна характеристика та види злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту

3. Задача

У сім’ї Попових часто виникали сварки. При цьому Попов бив дружину, погрожував убити її й сина. Під час чергової сварки Попов, перебуваючи у стані сп’яніння, схопив пістолет і почав його перезаряджати. Злякавшись, дружина забігла до туалету та покликала туди сина. Попов вирішив убити їх обох. Він зробив спочатку два постріли в дружину і один у сина, а потім намагався покінчити життя самогубством, вистріливши в ліву частину грудей. Дружина була вбита, сину – заподіяно тяжке тілесне ушкодження, сам Попов одержав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Дайте кримінально-правову оцінку діям Попова.

ЛИСТ ПОГОДЖЕННЯ

Поиск по сайту: