Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Поэтому в свете научных законов, наблюдаемых в настоящее время, эволюция представляется невозможной



 

Классическим примером, служащим для доказательства эволюции, является схема развития лошади. Согласно теории эволюции, лошадь развилась около 60 миллионов лет назад из маленькой первобытной четырехпалой лошадки размером с собаку в современную однопалую скаковую лошадь.

В различных слоях земной коры в разных местах по всему миру, но главным образом в Северной Америке, обнаружено около трехсот разновидностей лошадей. Ископаемые останки имели один, два, три или четыре пальца. Они не были найдены в пластах, находящихся в одном месте, но попадались в самых разных слоях по всему миру. В пределах какой-либо одной территории нормальной последовательной линии развития не было обнаружено. Между прочим, все эти ископаемые остатки весьма явно принадлежат лошадям разным по размеру, - от самого маленького пони до самых больших скаковых лошадей. Что касается формы и количества копыт, то их можно подобрать таким образом, чтобы создалось впечатление о наличии эволюции внутри основного вида «лошадь». Но на самом деле это лишь вариации на тему «копыто». В учебниках по биологии не упоминается, что в отложениях осадочных пород, относящихся к одному и тому же периоду, были найдены и однопалые, и трехпалые ископаемые лошади. Современные лошади жили в тот же период, что и так называемые «примитивные» лошади. Другими словами, эти доисторические лошади не являются примитивными предшественниками современных лошадей, а просто представляют собой вымершие разновидности, входившие в основной вид «лошадь».

Предположим, что, действительно, эволюция лошади имела место. Но как тогда объяснить различия в количестве ребер? Сначала их было 18, потом 15, затем 19 и, наконец, снова 18. Подобные вариации наблюдаются и в количестве поясничных позвонков. В наше время также иногда рождаются лошади и мулы с несколькими лишними пальцами на каждой из передних ног, заканчивающимися копытами, - совсем как у «первобытных» лошадей. Поэтому в существовании трехпалых лошадей в прошлом нет ничего странного. Этим только доказывается, что внутри основного вида «лошадь» возможны значительно отличающиеся друг от друга разновидности.

Представим себе, что через тысячу лет какой-нибудь исследователь найдет несколько сотен ископаемых остатков современных пород собак, начиная от сенбернара и кончая карликовым пуделем. Сможет ли он допустить, что все эти разновидности жили одновременно и произошли от одного и того же вида собаки за весьма короткое время? Если этот исследователь будет эволюционистом, он вполне может сделать предположение об эволюции собаки - особенно если «ископаемый» карликовый пудель будет найден ниже того пласта земли, в котором обнаружат «ископаемого» сенбернара.

 

Если допустить наличие макроэволюции, то должно было происходить постепенное накопление изменений не только внутри основных типов, но и при переходе от одного основного типа к другому. Поэтому предполагается, что среди ископаемых остатков должны найтись животные, занимающие промежуточное положение между двумя современными основными типами. Будучи переходными формами, эти животные не должны принадлежать ни к одному из существующих ныне видов.

Во времена Дарвина таких промежуточных форм не было обнаружено. Сам Дарвин довольно оптимистично заявлял, что «недостающие звенья» наверняка отыщутся, когда будет найдено больше ископаемых и наши знания о них расширятся. «Ибо, - думал Дарвин, - если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Например, если пресмыкающиеся эволюционируют в птицу, то обязательно должны существовать тысячи промежуточных форм, демонстрирующих преобразование передних лап в крылья. Кстати сказать, в большом пере содержится миллион маленьких крючочков, соединяющих крохотные перышки в сплошное непроницаемое крыло. Как же так получилось, что каждое из них с математической точностью находится в нужном месте? Неужели в результате случайных мутаций? Постепенное преобразование простого сердца пресмыкающегося в весьма специализированное сердце пернатых также должно было сопровождаться множеством промежуточных форм. То же самое можно сказать и о пищеварительном тракте, и о легких и т. д. При этом необходимо принять во внимание, что непрерывное поддержание, например, дыхательной функции является жизненно важным для организма. Малейший дефект приводит к смерти в течение нескольких минут! Каждая отдельная промежуточная форма, конечно, должна была иметь тысячи потомков с теми же свойствами. Эти мириады форм должны были бы сохраниться где-то в земных слоях, не так ли?

Переход от беспозвоночных к позвоночным должен был также составить миллионы различных промежуточных форм. Беспозвоночные имеют мягкие внутренние части и жесткие внешние (наружный скелет у насекомых). Позвоночные, наоборот, имеют твердые внутренние части (внутренний скелет у млекопитающих) и мягкий наружный покров. Так что не только скелет, но и мышцы, прикрепленные к скелету, должны были претерпеть полное изменение. А что уж тут говорить о нервной системе, которая у беспозвоночных свободно располагается по всему телу, а у позвоночных обязательно проходит через позвоночник? Если эволюция действительно имела место, т. е. одни группы животных произошли от других, то весь мир ископаемых остатков состоял бы из промежуточных форм. А живая природа, как мы это сейчас понимаем, также кишела бы миллионами «полуиспеченных» животных и промежуточных организмов.

Но промежуточные формы не найдены.

Ожидания Дарвина не оправдались. Несмотря на миллиарды ископаемых остатков, найденных во всем мире, промежуточные формы не были обнаружены. Все многочисленные группы растений и животных с самого начала имели законченный вид. Даже знаменитые эволюционисты пишут в своих дневниках: «Нельзя больше искать оправдания в малом количестве найденных ископаемых остатков. К настоящему времени их количество столь велико, что уже не поддается обработке. И тем не менее история ископаемых остатков продолжает состоять, главным образом, из пробелов». И еще: «Эти пробелы представляют собой объективную реальность; они никогда не смогут быть заполнены».

Происхождение насекомых никак не может быть обьяснено с точки зрения теории эволюции. Насекомые составляют столь обособленную группу в животном мире, что даже теоретически для них не может быть найдена удовлетворительная связь с какой-либо другой группой животных. Дать объяснение происхождению растений еще труднее, - если это вообще возможно, - чем животного мира. Дарвин назвал происхождение цветковых растений «ужасной тайной». Профессор Корнер (эволюционист) сказал: «Для непредубежденного человека палеонтологическая летопись ископаемых остатков растений свидетельствует в пользу специального творения».

Что касается происхождения человека , то если смотреть непредвзято , всех представителей так называемой “первой ступени человеческого антропогенеза” ( Homo habilis ) можно отнести просто к древним вымершим разновидностям обезьян. “Второй ступени” и выше , если отмести все домыслы - просто к людям. Представители “второй ступени”( Homo erectus ) имеют мозг объёмом в 1000 куб.см , что находится в пределах размеров мозга современного человека ( 900-2000 куб.см, средний объём 1400 куб.см ). Выдающиеся вперед челюсти до сих пор встречаются у отдельных индивидуумов. На некоторых островах Тихого океана и ныне живут целые племена с подобными челюстями.

Другая проблема теории эволюции состоит в следующем. Мало того, что почти все группы животных появились уже полностью сформировавшимися - их появление ко всему прочему было внезапным и одновременным. Согласно теории, это произошло около 500 миллионов лет назад. В большинстве учебников по теории эволюции написано, что различные группы появились последовательно и постепенно. На самом деле, это было совсем не так. Как учит теория эволюции, в течение 4,5 миллиардов лет от начала нашего мира на Земле не было жизни, за исключением небольшого числа одноклеточных. Но вдруг в земных пластах, возраст которых оценивается в 500 миллионов лет, мы находим представителей всех более или менее больших группировок в животном мире, за исключением насекомых и позвоночных.

Целакант (вид рыбы, называемой также «латимерия») в течение долгого времени пользовался репутацией образцового примера промежуточной формы между рыбами и земноводными. Считали , что эта рыба жила приблизительно 70-220 миллионов лет тому назад и вноследствии вымерла, но в 1938 и 1952 гг. была поймана живой и здоровой в океане вблизи Мадагаскара. После ее извлечения из морских глубин стало очевидно, что это обычная рыба, а никакая не переходная форма. Этот пример показывает, что ископаемые остатки могут быть неверно оценены, особенно если исследователь имеет заранее определенное мнение о происхождении жизни. Целакант - это только один из многих примеров, благодаря которым мы видим воочию порочный круг в рассуждениях, типичный для эволюционного учения. Для тех, кто верит в эволюцию, любые находки являются ее доказательством.

Археоптерикс до сих пор приводится как яркий пример переходной формы от земноводных к птицам. Археоптерикс, представитель вымершего рода птиц, размером с голубя, имел хорошо развитые крылья и был теплокровным. (Земноводные покрыты чешуйками и являются хладнокровными.) У археоптерикса были зубы и длинный хвост .Эти признаки не встречаются у современных птиц, но были характерны для некоторых вымерших видов. Крылья археоптерикса оканчивались когтями. В наше время такое встречается, хотя и редко: у турако (Африка) и у гоацина (Южная Америка). При помощи этих когтей птенец гоацина может вскарабкаться на дерево. Однако и турако, и гоацин - стопроцентные птицы. И археоптерикс также был настоящей птицей. У него было хорошо развитое оперение, как у любой современной птицы, и его мозг был того же типа, что и у всех пернатых . Он явно не был «примитивным предком» современных птиц. Между прочим, в геологических слоях одного возраста с теми, в которых был найден археоптерикс, обнаружены птицы, похожие на современных !

Археоптерикс, вероятно, имел ограниченную способность летать, был хищной птицей, передвигавшейся главным образом по земле, подобно современной птице-секретарь , обитающей в Африке.

Интересно рассмотреть вопрос , как определяется возраст горных пород.

Точное определение возраста горных пород и ископаемых остатков, не превышающего пяти - шести тысяч лет, обычно не представляет труда. Если же объект старше пяти тысяч лет, то его возраст не может быть определен непосредственно. Тогда приходится пользоваться различными теориями и вспомогательными вычислениями.

Эволюционная модель предполагает, что все процессы и законы природы всегда были такими же, как и сейчас, и в частности, что скорость этих процессов если и изменялась, то не намного. Это предположение , как уже упоминалось, носит название «принципа униформизма». Утверждается, что знания современных законов природы и процессов достаточно, для того, чтобы объяснить происхождение и развитие всего на свете, или, как впервые это сформулировал шотландский геолог Джеймс Гуттон: «Настоящее - ключ к познанию прошлого». Данное утверждение стало главной аксиомой классической теории эволюции.

Согласно этой теории, возраст Земли насчитывает пять миллиардов лет, а осадочные слои в земной коре формировались на протяжении миллионов лет. Доказать это невозможно, но из того, что в настоящее время естественные процессы протекают так медленно, эволюционисты делают вывод, что весь процесс эволюции занял миллиарды лет. По их мнению, современные флора и фауна (включая и человечество) произошли сотни миллионов лет спустя после возникновения простейших форм жизни. Поэтому древние слои не могут содержать окаменелые остатки современных органических форм, так как современные растения и животные в то время не существовали.

Считается ,что наилучшим образом возраст земных слоев определяется либо при помощи «руководящих (маркерных) ископаемых», либо методами, использующими радиоактивные элементы.

Руководящие ископаемые.

Для многих осадочных слоев земной коры существуют найденные в них ископаемые, которые больше не встречаются ни в каком другом слое. Такие ископаемые называются «руководящими». Согласно теории эволюции, они представляют собой остатки растений или животных, живших в определенную эру и впоследствии вымерших. Когда в осадочных отложениях находят такое руководящее ископаемое, то считают, что данный слой сформировался в тот же период, в который жили найденное растение или животное. Таким образом может быть определен возраст всех пластов земной коры, содержащих ископаемые растения или животных.

Если в каком-либо слое встречаются трилобиты (существа, похожие на больших мокриц), то, согласно эволюционной модели, этот слой имеет возраст от 220 до 600 миллионов лет. Если находят аммониты (род головоногих со спирально закрученной раковиной), то данный слой земной коры датируется промежутком времени от 70 до 220 миллионов лет. Найденные в толще осадочных пород остатки млекопитающих указывают на возраст, не превышающий 100 миллионов лет.

Данный метод полностью основывается на принципе: самые древние пласты должны содержать самые простые формы жизни. Внешний вид слоя ничего не говорит о его возрасте. Последний определяется только по содержащимся в нем ископаемым остаткам . Если в слое найдены простые формы, то он считается древним, если более сложные формы - молодым. Такой способ рассуждения является не очень-то научным. Сначала принимается на веру справедливость теории эволюции и вытекающее из нее утверждение, что ископаемые остатки должны появляться в определенном порядке. Затем эти же самые ископаемые используются для доказательства справедливости данной теории. Очевидно, что в подобного рода рассуждениях мы имеем дело с порочным кругом.

В недавнее время выяснились различные факты, из которых следует, что датировка с помощью руководящих ископаемых не является надежной. С этими фактами стоит познакомиться поближе, так как метод руководящих ископаемых считается самым важным и используется для корреляции всех других методов определения возраста.

 

Во многих местах по всему миру были найдены окаменелые деревья, стволы которых помещаются одновременно в двух или трех каменноугольных пластах, притом иногда располагаясь «вверх ногами» . Так, вблизи Ньюкасла (Англия) было найдено окаменевшее дерево длиной в 18 метров, пересекающее по диагонали десять пластов каменного угля. Данный факт служит доказательством, что все пласты образовались в течение очень короткого времени, ибо в противном случае дерево просто успело бы сгнить. Но, согласно теории эволюции, каждый каменноугольный пласт формируется в течение тысяч или миллионов лет!

То же самое справедливо в отношении гигантских ископаемых динозавров. Даже лежа на боку, эти громадные животные имеют высоту пять метров. Если бы осадочные отложения формировались миллиметр за миллиметром на протяжении очень долгого времени, труп животного сгнил бы задолго до того, как был бы полностью покрыт.

 

В американских штатах Виргиния и Пенсильвания в слоях каменноугольного периода, насчитывающих, в соответствии с эволюционной моделью, 300 миллионов лет, были обнаружены отпечатки следов человеческих ног. В отпечатках найдены трилобиты, откуда следует, что люди наступали на этих животных, когда данный земной слой был еще мягким, то есть не позднее 220 миллионов лет тому назад!

 

Время от времени находятся так называемые «живые руководящие ископаемые». То есть обнаруживаются представители флоры и фауны, ископаемые остатки которых использовались для определения возраста пластов земной коры. Как уже упоминалось, до 1938 года ископаемая рыба целакант служила указанием на то, что содержащий ее слой имеет возраст от 70 до 220 миллионов лет, так как эта рыба никогда не попадалась в слоях более поздних периодов. И вот в 1938 и 1952 годах она была поймана живой и здоровой в морских глубинах вблизи Мадагаскара. Другими словами, слой, возраст которого эволюционисты оценивали в 200 миллионов лет, мог быть также сформирован всего 5000 лет назад.

Несколько лет тому назад в Китае была найдена метасеквойя. Хотя это дерево считалось вымершим 20 миллионов лет назад, сейчас оно растет в садах по всему миру. Аналогично были найдены и другие «живые ископаемые» среди пресмыкающихся, рыб, моллюсков и деревьев. Вероятно, и еще будут найдены многие «живые руководящие ископаемые», так как большая их часть - это морские обитатели, а глубины океанов до сих пор по-настоящему не исследованы.

 

Очень древние осадочные породы часто оказываются расположенными поверх более молодых. Например, в американском штате Вайоминг лежит трехсотмиллионнолетний пласт поверх шестидесятимиллионнолетнего. Он имеет треугольную форму со сторонами в 50 и 100 километров (площадью в 3000 квадратных километров). Согласно теории эволюции, весь этот слой наполз на более молодой пласт земной коры . Другими примерами расположения более древних слоев поверх более молодых служат горы Маттерхорн и Митентоп в Швейцарии. Выход из создавшейся ситуации достигается предположением, что Маттерхорн, совместно с другими горами, продвинулся на расстояние в 100 километров к месту, где он находится в настоящее время. Митентоп, по мнению некоторых эволюционистов, переместился сюда же - не более, не менее - из Африки.

И все же очень странно, что этот марш-бросок совершили только вершины гор (как это возможно?) и что эти две горы, расположенные так близко друг от друга, могли прибыть сюда столь различными путями. Вдобавок нет никаких видимых следов того, что эти передвижения действительно имели место. Во всех описанных случаях - и в десятках других по всему миру - слои, о которых идет речь, просто лежат друг на друге. Они не находятся где-то глубоко под землей, а видны невооруженным глазом. Ничто не свидетельствует о том, что они перемещались: ни трещин, ни разрушенных или размельченных горных пород, ни валунов, ни гравия. Даже вблизи самых малых ледников всегда имеются валуны, а здесь их нет и в помине. Как такое может быть? Сила, которая потребовалась бы, чтобы сдвинуть такую горную массу, должна была образовать огромные складки в земной коре, раздробить и разнести целые массивы горных пород .

В какой-то степени существует возможность малых подвигов, но только при условии, что слои формируются, пока они еще мягкие и покрыты водой. Мягкие слои не образуют ни трещин, ни валунов, в то время как в воде их вес значительно уменьшается, а жидкость служит для них «смазочным материалом». Следовательно, одному слою легче соскользнуть на другой. Но такая ситуация могла возникнуть только при катастрофических обстоятельствах, например при Всемирном Потопе.

Мягко говоря, надежность метода определения возраста при помощи руководящих ископаемых весьма сомнительна.

Радиоактивные элементы.

Урано-свинцовый метод. Уран - это радиоактивный элемент, который с течением времени распадается на ряд других элементов, до тех пор, пока, наконец, не превращается в особого рода свинец (радиоактивный изотоп свинца). Для того чтобы половина данного количества урана превратилась в свинец, должно пройти 4,5 миллиарда лет. Так как распад урана происходит столь медленно, его используют для определения возраста самых древних объектов. Напротив, радиоактивный углерод используется для установления возраста более молодых органических веществ. Следует помнить, что эти методы вошли в употребление уже после того, как был полностью определен возраст различных земных пластов с помощью руководящих ископаемых. Таким образом, радиологические методы не являются независимыми, а вписываются в уже существующую систему. Их результаты всегда проверяются посредством метода руководящих ископаемых.

Вначале древность земного пласта оценивается с помощью руководящих ископаемых, чей возраст считается известным. (Как уже упоминалось, на самом деле, их возраст неизвестен, так как его определяют исходя из предположения, что ископаемые остатки более простых организмов на миллионы (сотни миллионов) лет старше, чем остатки более сложных форм жизни.) Затем определяется количество урана и свинца, содержащееся в данном слое. Если отношение свинца к урану оказывается таким же, как и у какого-либо другого слоя, то считается, что эти слои имеют одинаковый возраст. Если же полученная величина отличается от известных, то возраст слоя вычисляется по формулам, учитывающим скорость распада урана.

Данный метод ненадежен по следующим трем причинам.

1. Невозможно узнать, какое количество урана, свинца и промежуточных элементов распада содержалось в коренной породе первоначально. Иначе говоря, вы можете обнаружить мало урана и много свинца, что приведет вас к выводу о древнем возрасте породы. На самом же деле, слой может быть молодым, но с большим первоначальным содержанием свинца.

2. Ни одна система в природе не является замкнутой. Другими словами, уран и свинец могут, например, вымываться из породы подземными водами, циркулирующими в земной толще, что и случается постоянно. С другой стороны, обычный свинец легко захватывает малые частицы (свободные нейтроны) из окружающих его пород, образуя радиоактивный изотоп, что может привести к ложному выводу относительно первоначального содержания урана в данной породе.

3. Скорость распада радиоактивного элемента не обязательно является постоянной величиной (вспомним атомную бомбу, где реакция происходит мгновенно). Правда, надо сказать, что скорость распада не изменяется самопроизвольно, так как это процесс внутриатомный. Но если, например, на ближней звезде произошел взрыв - а это вполне вероятно, даже согласно эволюционной теории, - то на Землю должен был обрушиться поток частиц, бомбардирующих ядра урана. Этот процесс мог вызвать более быстрый распад урановых ядер, и соответственно в результате получилось бы большее количество свинца, чем при нормальном ходе вещей. В таком случае рассматриваемый метод даст завышенный возраст породы .

Два других аналогичных метода используют соотношения «калий-аргон» и «рубидий-стронций». Оба этих метода проверяются посредством метода руководящих ископаемых и поэтому столь же ненадежны. Три возражения, приведенных выше, остаются в силе и здесь.

Заслуживают упоминания несколько примечательных примеров определения возраста пород при помощи указанных методов. Методом «калий-аргон» современная вулканическая порода, образовавшаяся на Гавайях в 1801 году, была оценена как имеющая возраст в 3,5 миллиарда лет. Другие вычисления для одной и той же горной породы с Гавайских островов, проводившиеся различными исследователями, дали разброс от нуля до 3,3 миллионов лет.

Радиоуглеродный метод. В противоположность методу «уран-свинец» и методу руководящих ископаемых, радиоуглеродный метод, использующий радиоактивный изотоп углерода С-14, пригоден для установления возраста лишь сравнительно молодых объектов. Распад этого углерода происходит столь быстро, что всего лишь через 5730 лет остается половина исходного количества (т. е. период его полураспада равен 5730 годам). Определение возраста с помощью радиоуглерода С-14 является надежным для объектов не древнее пяти тысяч лет (по крайней мере, если не принимать во внимание таких мировых катаклизмов, как Потоп). Профессор В. Либби, изобретатель данного метода, сказал: «Первая серьезная трудность возникает при возрасте объекта в 8000 лет. Для более древних объектов данный метод начинает давать ошибки, которые накапливаются по мере продвижения вглубь времен за пределы восьми тысяч лет». Итак, даже человек, верящий в этот метод (и в эволюцию), признает, что данные о возрасте, превышающем восемь тысяч лет, более или менее ненадежны. Углерод С-14 получается из азота, содержащегося в атмосфере, под действием космических лучей. С-14 ведет себя во всех отношениях подобно обычному углероду и поэтому образует двуокись углерода СО2 точно таким же образом. Двуокись углерода поглощается из воздуха растениями, которые превращают ее в процессе фотосинтеза в питательные вещества. Животные поедают растения, и углерод оседает в их телах; в течение их жизни количество углерода и радиоуглерода постоянно подновляется. Когда растение или животное умирает, приток углерода в их организм прекращается. Уже ничем не восполняемый углерод С-14 продолжает распадаться в организме, и таким образом его становится там все меньше и меньше. Определив количество углерода С-14 в теле умершего животного, можно вычислить время его смерти. Если, например, в теле животного найдена половина исходного количества С-14, это означает, что с момента его смерти прошло 5730 лет.

Против этого метода имеется, по крайней мере, три возражения.

1. Невозможно установить, каков был первоначальный процент содержания в воздухе углерода С-14. Измерения последних лет показывают, что ежегодно углерода С-14 производится на 25% больше, чем распадается. Таким образом, в прошлом углерода С-14 в воздухе было меньше, чем сейчас - факт, согласующийся с теорией сотворения. Это означает также, что расчеты по данному методу всегда дают завышенные результаты.

2. Так же, как в случае с урано-свинцовыми методами, скорость распада радиоактивного углерода могла меняться со временем, например из-за вмешательства вышеупомянутых частиц (нейтрино и свободных нейтронов).

3. Не все организмы поглощают одинаковое количество обычного и радиоактивного углерода. Например, возраст раковин некоторых ныне живущих моллюсков, определенный методом радиоактивного углерода, оказался равным 2300 лет.

 

 

Недавно вышла очень хорошая книга на эту тему , вот можно скачать :

Е. Титова "Я восхищаюсь делами рук Твоих"

 

  • Не выпадает ли креационная модель из сферы науки?
  • Предполагает ли научная модель сотворения существование сверхъестественного божества?
  • Научный креационизм - разве это не попытка "протащить" в науку библейский креационизм?
  • В чем именно состоит отличие научного креационизма от библейского?
  • Почему эволюцию нельзя рассматривать как один из путей сотворения?
  • Почему креационисты, оставаясь в меньшинстве, все же рассчитывают внушить свои убеждения другим?
  • Почему креационисты настаивают на преподавании теории сотворения в светских школах? Ведь сами-то они в церквях и религиозных школах не преподают теорию эволюции!
  • Практически все средства массовой информации в США выступают против креационизма; не означает ли это, что они выражают мнение большинства населения?



©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.