Тільки фізична особа є суб’єктом кримінальної відповідальності

Ще одним аргументом противників відповідальності ЮО є закріплення в Кримінальному кодексі України положення, що тільки ФО може бути суб’єктом кримінальної відповідальності.

Зрозуміло, що ЮО по своєї суті є фікцією і існує лише на папері, але суть ЮО і полягає в тому, що юридичні особи не існують самі для себе. Приватні ЮО формально існують для отримання вигоди фізичними особами, які і задовольняють таким чином власні інтереси.

Тому бачимо, що права, обов’язки, компетенція, вигода юридичної особи по суті є суб’єктивними правами, обов’язками, компетенцією, вигодами фізичних осіб. При цьому ясно, що будь-яка протиправна поведінка, яка вчиняється ЮО, фактично вчиняється фізичними особами і юридична особа підлягає відповідальності за дії таких фізичних осіб.

А законодавчі положення, що суб’ єктом злочину може бути лише фізична особа не є певними незмінюваними скрижалями, текст яких заборонено доповнювати і змінювати. Такі законодавчі положення відображають те, що є (сферу сущого), а не те, що повинно бути (сферу належного).

Аргументи “за”:

1. В наш час велика кількість злочинів вчиняється через компанії, а тому єдиним ефективним способом боротьби з такими правопорушеннями буде накладення прямих санкцій на такі юридичні особи;

2. Несення відповідальності лише певною фізичною особою-учасником ЮО за діяння, яке вчинила вся компанія, несправедливо, адже така компанія може і далі вчиняти протиправні дії, переводячи стрілки відповідальності і підставляючи власних працівників.

3. Цивільна і адміністративна відповідальність не дає такого ефекту, важелів та інструментів, які б впливали на виправлення осіб, який дає кримінальна відповідальність;

4. На компанії можна накладати штраф, який набагато більший і виходить за межі можливого штрафу, який передбачений для фізичних осіб;

5. В міжнародному співробітництві частіше за все саме в межах кримінального права здійснюється розслідування і допомога між різними державами щодо протиправної діяльності міжнародних компаній;

6. Сам факт засудження до кримінальної відповідальності суттєво б’є по репутації компанії, що може стримати зростання злочинності серед інших юридичних осіб;

7. Дозволить ефективно боротись з дестабілізацією економіки, включаючи зростанням інфляції, переміщення капіталу в тіньовий сектор економіки, корупцією (корпоративною корупцією як її різновидом), екологічною злочинністю, фінансуванням тероризму і організованої злочинності, з фіктивними одноденними фірмами.

Підсумовуючи вищезазначене, хочеться наголосити, що хоча законопрект і має певні недоліки, які можуть призвести до необгрунтованого впливу на економічну активність в країні, спровокувати розширення випадків прояву корупції, проте, як свідчить світова практика, кримінальна відповідальність юридичних осіб є ефективним методом боротьби з кримінальними правопорушеннями.

А як вважаєте ви, шановний читачу, допоможе кримінальна відповідальність юридичних осіб зменшити рівень корупції та злочинності взагалі? Як це вплине на розвиток економіки України?

Read more: http://www.pravoconsult.com.ua/novatsiya-navishho-kriminalna-vidpovidalnist-yuridichnih-osib-v-ukrayini/#ixzz3UCvmobHg

http://www.pravoconsult.com.ua/novatsiya-navishho-kriminalna-vidpovidalnist-yuridichnih-osib-v-ukrayini/

Поиск по сайту: