У результаті проведених патентних досліджень встановлено

Пропонований апарат і його складові частини не відповідають умовам

патентоздатності винаходу (корисної моделі) через те, що:

А) усі суттєві ознаки найближчого аналога (за винятком декількох) вико-

Ристано в проектованому апараті, що спростило конструкцію останнього, про-

те знизило його технологічні можливості;

Згідно із законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні мо-

Делі» конструкція проектованого мембранного апарата не відповідає критерію

«винахідницький рівень»;

Б) усі суттєві ознаки трубчастого мембранного елемента (ТМЕ) проекто-

ваного апарата є ідентичними суттєвим ознакам ТМЕ найближчого аналога;

Згідно із законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»

ТМЕ проектованого мембранного апарата не відповідає критерію «новизна»;

В) усі суттєві ознаки вузла кріплення ТМЕ проектованого апарата є іден-

тичними суттєвим ознакам вузла кріплення ТМЕ найближчого аналога;

Згідно із законом України «Про охорону прав на винаходи і корисні мо-

Делі» вузол кріплення ТМЕ проектованого мембранного апарата не відповідає

критерію «новизна»;

Пропонований апарат і його складові частини не порушують права

жодних осіб через те, що:

А) усі суттєві ознаки найближчого аналога відповідно до патенту

№ 102 U (UA) використано в проектованому апараті, проте зазначений патент

Втратив свою чинність через закінчення строку дії деклараційного патенту на

корисну модель;

Б) розміри й матеріал використовуваних в проектованому апаратів трубчас-

Тих мембранних елементів ідентичні розмірам і матеріалу мембран відповідно до

Патенту № 102 U (UA), проте зазначені ознаки відсутні у формулі зазначеного па-

тенту, яка визначає обсяг правової охорони відповідного винаходу;

В) вузол кріплення мембранних елементів у трубних решітках апарата

Ідентичний вузлу відповідно до авторського свідоцтва № 1768255 (SU), проте

Зазначений охоронний документ втратив свою чинність через закінчення стро-

Ку його дії.

Динаміка патентування показує, що винахідницька діяльність держав у га-

Лузі розділення рідких систем за допомогою мембранної технології (зокрема

Випаровуванням крізь розділювальну мембрану) протягом останніх 20 років за-

Лишається стабільною (з певним зниженням в останні роки), що свідчить про перс-

Пективність розробки ОГД. Провідними державами в галузі розробки апаратів для

Мембранного розділення рідких сумішей є Україна, Російська Федерація, США та

Японія.

22 7

Аналіз патентів показав, що патентовані технічні рішення стосуються

Як апарата в цілому, так і його складових частин: мембранних елементів (конс-

Трукції й матеріалу), вузлів кріплення трубчастих мембранних елементів в апа-

Раті тощо.

Переважно патентуються технічні рішення, що стосуються мембранних

Елементів та їх ефективного застосування в масообмінному обладнанні. Зок-

Рема, в галузі розділення рідких систем за допомогою мембранної технології

(зокрема випаровуванням крізь розділювальну мембрану) основні розробки

Спрямовані на патентування нових матеріалів для виготовлення мембран, при

Цьому найчастіше не універсального, а спеціального призначення (для розді-

Лення рідких сумішей певного якісного й кількісного складу).

22 8

ДОДАТОК И

ПЕРЕЛІК КОРИСНИХ ВЕБ-САЙТІВ

Найменування органу

З питань інтелектуальної

Власності

Адреса в Інтернеті

Офіційний веб-портал

Державного служби

Інтелектуальної власності

України

http://www.sdip.gov.ua/ua/

Державне підприємство

«Інститут промислової

Власності» (Укрпатент).

Спеціалізована база даних

«Винаходи (корисні моделі)

В Україні»

http://base.ukrpatent.org/searchINV/

World Intellectual Property

Organization (WIPO)

Всемирная организация

Интеллектуальной

Собственности

Http://www.wipo.int/portal/index.html.en (англ.)

Http://www.wipo.int/portal/index.html.ru (рос.)

Федеральная служба по

Интеллектуальной собствен-

Ности, патентам и товарным

Знакам Российской Федера-

Ции (Роспатент)

Http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru

Поиск по сайту: