Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Розрахункова робота №22



1. Реферат по темі:

Склад суду. Відводи

 

 

2. Задача:

17.08.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Констянтинівсього ДАЇ Грачова В.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою АН 1№ 064172 від 14.06.2012 року, винесеною інспектором Констянтинівсього ДАЇ Грачовим В.А., він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: проігнорував вказівки знака 3.3, за що підданий штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: він не порушував правил руху. Просив визнати причину строку звернення до суду поважною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Дайте правову кваліфікацію дій інспектора Констянтинівсього ДАЇ

Грачова В.А. Як повинен вирішити спір суд?

 

3. Скласти ухвалу про повернення позовної заяви

 

 

Розрахункова робота №23

1. Реферат по темі:

Особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ

 

 

2. Задача:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в останній редакції якого від 12 березня 2008 року, просить:

- визнати протиправними дії Державного агентства земельних ресурсів України щодо звільнення позивача з посади виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області;

- визнати неправомірним і скасувати наказ Голови Державного агентства земельних ресурсів України від 23 січня 2008 року № 17-кт «Про звільнення Олійника А. А.»;

- поновити позивача на посаді виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області;

- стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 26 вересня 2012 року позивач не наполягав на вирішенні його клопотання від 07 лютого 2008 року про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, у зв'язку з чим зазначене клопотання судом не вирішувалось.

Позивач вважає своє звільнення протиправним з огляду на те, що він не був призначений на посаду начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, а лише виконував обов'язки за цією посадою, тому пункт 6 статті 40 КЗпП України невірно застосований стосовно нього при звільненні.

Крім того, поновлення Олійник О. Д, на посаді начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, який ніколи не обіймав цієї посади, а працював на посаді начальника Вишгородського районного відділу земельних ресурсів Київської області, на думку позивача, не може бути підставою для його звільнення.

Водночас позивач вказує, що:

- всупереч частині 3 статті 49 КЗпП України при звільненні йому не запропоновано іншої роботи в управлінні земельних ресурсів Вишгородського району Київської області;

- всупереч статті 40 КЗпП України його звільнено під час перебування на лікарняному;

- не вручено трудової книжки та копію наказу про звільнення;

- порушено Порядок розгляду питань щодо призначення та звільнення з посад керівників, затверджений наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 13 червня 2002 року № 96, згідно з яким подання про призначення на посаду та звільнення з посади начальника міського, районного управління (відділу) земельних ресурсів вноситься начальником обласного управління за погодженням з відповідною державною адміністрацією, а також Положення про Вишгородський районний відділ земельних ресурсів, згідно з яким начальник відділу призначається на посаду та звільняється з посади головою Державного агентства земельних ресурсів України за поданням начальника обласного головного управління ресурсів за погодженням з головою районної державної адміністрації. Такого погодження щодо звільнення позивача, згідно з його доводами, не було.

 

 

3. Скласти ухвалу про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.