ТЕМА 4. ТРЕТІ ОСОБИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ

1. Поняття третіх осіб в цивільному процесі України, їх види.
2. Правове положення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору. Підстави та процесуальний порядок їх вступу в процес.
3. Процесуальні права та обов’язки третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору. Відмінність від співпозивачів.
4. Правове положення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Підстави та процесуальний порядок залучення (вступу) в процес.
5. Процесуальні права та обов’язки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Відмінність від співвідповідачів.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА:

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України від 28.06.1996 року // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30. – Ст.141.

2. Конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року // Голос України. – 2001. – №3 (2503). – С.6-8.

3. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 р. // Офіційний вісник України. – 2004. – №16. – Ст.1088.

4. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 07.07.2010 року № 2453-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – №41-42, №43, №44-45. – Ст.529.

Література:

5. Бобровник О.В. Треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору за чинним та новим ЦПК України / О.В. Бобровник // Держава і право: юридичні і практичні науки: зб. наук. праць. – 2005. – Вип. 29. – С.386-391.

6. Голубцова О.О. Інститут третіх осіб в цивільному процесі України // Актуальні проблеми політики: зб. наук. праць. – 2004. – Вип. 19. – С.370-377.

7. Голубцова О.О. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в цивільному праві України. // Актуальні проблеми політики: зб. наук. праць. – 2006. – Вип. 29. – С.448-453.

8. Сибилёв Д.М. Участие третьих лиц в гражданском судопроизводстве. – Х.: Легас, 2002. – 104 с.

9. Чванкін С. А. Особливості правового статусу третіх осіб у цивільному процесі України // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. – 2010. – Вип. 53. – С.96-103.

10. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. – Москва: ВЮЗИ, 1990.

11. Шиманович О. Участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільному судочинстві // Підприємництво, господарство і право: Щомісячний науково-практичний господарсько-правовой журнал. – 2010. – №4. – С.87-91.

Матеріали судової практики:

12. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №2 // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: www.zakon.rada.gov.ua.

13. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. №5 // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: www.zakon.rada.gov.ua.

14. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: www.zakon.rada.gov.ua.

15. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 №3 // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: www.zakon.rada.gov.ua.

16. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу: www.zakon.rada.gov.ua.

ПРАВОВІ СИТУАЦІЇ ТА ЗАДАЧІ ЗА ТЕМОЮ:

Задача № 1.

Козлов звернувся до місцевого районного суду з позовом до Синіцина про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП, в розмірі 2000 грн. Суд прийняв позов та призначив справу до розгляду.

Суд прийшов до висновку, що належним відповідачем у справі є не Синіцин, а аграрне підприємство – власник автомобі­ля, оскільки Синіцин про цей факт повідомив суд. Суд вирішив закрити провадження у справі у зв’язку з неналежним відповіда­чем.

Чи правомірні дії суду? Як суд повинен вирішити дану процесуальну ситуацію, якщо матеріалами справи підтверджується, що власником автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки, є аграр­не підприємство.

Задача № 2.

Галкіна звернулась до суду з позовом до Галкіна про розподіл майна, придбаного в період шлюбу. При розгляді справи було вста­новлено, що серед речей є пральна машина, яку чоловік взяв у прокат. Довідавшись про це, суд відклав розгляд справи і повідо­мив фірму прокату про те, що судом порушено провадження по справі між Галкіними, а також запропонував фірмі прокату всту­пити в процес.

Поиск по сайту: