В России, исторически принадлежащей семье континентального права, классический прецедент никогда не был источником права. Вместе с тем отдельные судебные документы свидетельствуют об обратном. Так, 24.09.2005 судья ВС РФ Романенков И.С. установил, что исковое заявление Миронова Р.П. не может быть принято к рассмотрению ВС РФ, так как заявителем оспариваются положения приложений N 1, 3 к порядку осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в РФ от 30.11.2004, которые уже были оспорены в ВС РФ по делу N ГКПИ2005-1417 по заявлению другого лица - Журавлева С.В. Также 09.08.2004 ВС РФ было возвращено и заявление Гладкова В.М., пытавшегося оспорить отдельные положения Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений от 30.07.2001, нарушающего, по мнению заявителя, именно его права, но по содержанию которых 07.07.2004 судом было вынесено решение по делу N ГКПИ2004-487 по заявлению другого лица - Иванова Ф.Н. [10]
В Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" устанавливается, что суду следует учитывать, помимо процессуального закона и материальных норм:
постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.[11]
В последнее десятилетие среди ученых и практиков ведутся дискуссии по поводу признания судебной практики источником отечественного права. При этом нередко понятия "судебный прецедент" и "судебная практика" рассматриваются как тождественные.
Интересно первое в отношении Российского государства со времени подписания им Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное в Страсбурге 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против России".
ЕСПЧ исходил из п. 1 ст. 6 Конвенции, закрепляющего за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. Право на суд, по мнению европейских судей, "было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, полагает Европейский суд, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений"[12].
Однако из ст. 6 Конвенции был сделан вывод о том, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства". В данном случае высокий суд подменил понятие "процесс защиты" более узким термином "судебное разбирательство", которое является всего лишь частью процесса государственной защиты права.[13]
Принимая во внимание, что в исполнительном производстве функция российского суда заключается в последующем и, в достаточно ограниченных случаях, предварительном контроле суда за исполнительными правоотношениями, а сам процесс исполнения происходит вне судебного заседания, в собственной исполнительной процессуальной форме, указанное решение ЕСПЧ, по мнению Демичива А.А., оказывается серьезным тормозом в развитии процессуальной науки.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении конкретного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»[14] и от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».[15]
Решения и разъяснения этих судов ВС РФ и ВАС РФ лишь "в определенной мере фактически приобретают прецедентное значение, способствуя в правоприменительной практике судов формированию оптимальных моделей для последующих судебных решений по конкретным делам".[16] Однако в соответствии с Конституцией РФ суды в РФ не обладают правотворческими полномочиями и не могут создавать нормы права. Следовательно, Постановления ВС РФ и ВАС РФ - только акты применения, но не источники права.
Что касается решений КС РФ, в результате которых нормативные акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то следует согласиться с В.Д. Зорькиным, что такие решения обладают нормативной силой.[17]
Правовой обычай (то есть обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным источником права.[18] Гражданское процессуальное право представляет собой отрасль публичного права, а отсылки к обычаям не делается ни в ГПК РФ, ни в других нормативно-правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство. Следовательно, правовой обычай не является источником гражданского процессуального права Российской Федерации.
Под судебным обычаем (usus fori) понимают установившуюся в каком-либо суде практику. Между тем российское процессуальное право не признает судебные обычаи в качестве источников процессуальных правил по двум причинам, выявленным почти столетие назад:
- среди участников процесса обычаи неприемлемы, так как процессуальная деятельность этих лиц совершается под контролем суда;
- для самого суда обычное право неприемлемо, так как суды "обязаны руководствоваться в своих действиях законами и постановлениями компетентных властей".[19]
Часть 4 ст. 1 ГПК РФ признает в качестве источника гражданского процессуального права принципы права - принцип аналогии закона и принципе аналогии права.[20] Применение аналогии закона и аналогии права допускается только при наличии пробела в правовом регулировании, когда имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения.
Если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения, то суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Таким образом, судейское усмотрение, связанное в данном случае с индивидуальным восприятием общих и отраслевых принципов права, играет важную роль в восполнении пробелов правового регулирования отрасли гражданского процессуального права.
Правовая доктрина (труды авторитетных юристов, на которые суды при вынесении решений могут ссылаться как на законы) и религиозные тексты в России не признаются в качестве источниками права. Первые - в силу исторической традиции, вторые - в силу традиции, а также потому, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство.[21]
Применение общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации в гражданском процессе.
Фигня?
В науке международного частного права под международным гражданским процессом обычно понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде. Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсудности, оказания правовой помощи судами и другими органами юстиции государств друг другу, сбора доказательств, установления содержания иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юридических лиц за рубежом. Согласно другому пониманию, международный гражданский процесс - это комплексный институт международного частного права, регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных международных процедур, определенных в процессуальных нормах, направленных на защиту и установление гражданских прав (Т.Н. Нешатаева). Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к международному гражданскому процессу относят и вопросы рассмотрения споров в порядке арбитража (в так называемых третейских судах). В настоящем издании эти вопросы рассматриваются в отдельной главе (гл. 19), поскольку международный коммерческий арбитраж - это самостоятельный альтернативный суду порядок рассмотрения споров. В состав судебной системы России наряду с конституционными судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние суды, являющиеся государственными судебными арбитражными органами, следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. Применение термина "арбитраж" не должно вводить в заблуждение: в первом случае речь идет о государственных судах, а во втором - о судах, избранных сторонами в споре. Сам термин "международный гражданский процесс" носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то международном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует международной универсальной организации, призванной рассматривать споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин - "международное гражданское процессуальное право", под которым можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуального характера, как общих для государств, определяемых международными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых законодательством каждой страны. Процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее, судебной властью и гражданином или иным субъектом. Согласно господствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала. В российской доктрине отмечается, что внутригосударственные нормы, регламентирующие международный гражданский процесс, следует относить к отраслям процессуального права - гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы международного гражданского процесса имеют иной предмет регулирования, чем нормы международного частного права: они регулируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева, Н.И. Марышева, А.Г. Светланов). Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных судебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принципиальные различия, существующие между публичным и частным правом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между международным частным правом и международным гражданским процессом, поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. Кроме того, не следует игнорировать то обстоятельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в имущественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений возрастает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность выбора (хотя и в определенных пределах) как самого порядка рассмотрения спора (в государственном или в третейском суде), так и возможности заключения соглашения об изменении так называемой родовой или территориальной подсудности. В этом заключается одно из оснований отнесения международного гражданского процесса к международному частному праву как отрасли права. Другим основанием, выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфриева), является то, что в сфере международного гражданского процесса применяются традиционные для международного частного права понятия и институты, те же, что и в других разделах международного частного права (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахождения и иных критериев для определения государственной принадлежности ("национальности") юридических лиц и т.д.). В современных условиях тесная взаимосвязь, существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами, с одной стороны, и процессуальными - с другой, реализуется в области международного частного права как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. Такой подход был проявлен в Кодексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства, сошлемся на наиболее обстоятельный Закон о международном частном праве Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права. Такой комплексный подход характерен для последних кодификаций в области международного частного права Италии, Грузии, Венесуэлы и других государств. Такой подход к решению проблемы регулирования представляется более предпочтительным, и не случайно по этому пути пошли новейшие законодательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего связью, существующей между решением вопросов применения права и вопросов процессуального характера, возникающих в практике судов при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом. При наличии таких разных подходов международный гражданский процесс можно рассматривать как составную часть международного частного права в качестве отрасли правоведения. Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ и в других странах, в принципе, применяют при решении гражданских процессуальных вопросов право своей страны. При этом возможны случаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству относится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства - к процессу, или наоборот. Иностранный закон, как правило, не подлежит применению в российском суде по тем вопросам, которые по российскому законодательству считаются процессуальными. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в другой стране процессуальной, не препятствует ее применению российским судом, если по российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права. Правила по вопросам международного гражданского процесса содержатся в многочисленных универсальных и региональных конвенциях, а также в двусторонних договорах о правовой помощи, консульских конвенциях и иных соглашениях. К универсальным многосторонним конвенциям относится Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г., Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 г. Эти конвенции действуют для многих государств, в том числе и для России. Так, Конвенция 1954 г. действует для Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Украины, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы. В Конвенции об отмене легализации участвуют 84 государства, в том числе Армения, Белоруссия, Казахстан, Украина, Латвия, Литва, Эстония, Венгрия, Польша и др. Между государствами - участниками СНГ заключены следующие многосторонние соглашения: - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция); - Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1997 г.; - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишиневская конвенция), Туркменистан и Узбекистан не подписали эту Конвенцию, Азербайджан подписал с особым мнением, Украина - с оговоркой; - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.; - Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества 1998 г. Россия заключила двусторонние договоры о правовой помощи с 30 государствами и соглашения по отдельным вопросам процессуального характера, в частности Соглашение от 17 января 2001 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь. Двусторонние соглашения о правовой помощи заключаются и другими государствами. Так, Латвия заключила такие договоры с Литвой, Эстонией, Россией, Белоруссией, Польшей, Молдавией, Украиной, Узбекистаном и Индией. Кроме того, между странами Балтии (Латвией, Литвой и Эстонией) было заключено трехстороннее соглашение. 2. Особая ситуация характерна для регулирования этих вопросов в рамках ЕС. Еще в Римском договоре 1957 г. об учреждении ЕЭС была предусмотрена необходимость упрощения формальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение решений судов. Страны - члены Сообщества исходили из того, что правовая безопасность общего рынка в значительной степени зависит от адекватного регулирования признания и исполнения судебных решений государств-членов. Первоначально 27 сентября 1968 г. часть стран ЕС заключили Брюссельскую конвенцию о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, а в 1988 г. европейские государства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), заключили, как образно заметил немецкий профессор Геймар, идущее в фарватере Брюссельской конвенции соглашение в Лугано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. Тем самым действие Брюссельской конвенции было распространено на страны, не входящие в ЕС, поскольку она открыта для присоединения. Так, в частности, участницей Конвенции в Лугано стала Польша, еще до ее вступления в ЕС. Предстоит присоединение Венгрии к этой Конвенции. Затем после заключения Амстердамского договора Брюссельская конвенция была переведена в категорию так называемого вторичного права Сообщества (см. гл. 2). С 1 марта 2002 г. вступил в силу Регламент ЕС N 44/2001 (сокращенно именуемый "Брюссель I") о судебной компетенции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. В отношениях между странами - членами ЕС (за исключением Дании, Великобритании и Ирландии) оно заменило действующую Брюссельскую конвенцию. Наряду с этим в области международного гражданского процесса действуют следующие акты ЕС: Регламент N 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о процедурах банкротства; Регламент N 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о предоставлении судебных и несудебных письменных документов по гражданским и торговым делам; Регламент N 1206/2001 от 22 мая 2001 г. о сотрудничестве судов государств-членов в отношении документов по гражданским и торговым делам. В ЕС был подготовлен и ряд других постановлений по вопросам гражданского процесса. Особое значение имеет Регламент ЕС N 805/204 от 21 апреля 2004 г. о введении европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям, с его вступлением в силу (21 мая 2005 г.) отпадает необходимость в признании, проверке или контроле в отношении решения, вынесенного в другой стране. 3. Регулирование в России в области международного гражданского процесса является составной частью судебной реформы. В 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (он вступил в силу с 1 февраля 2003 г.), новый Арбитражный процессуальный кодекс (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.). Был также принят Закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации". Наряду с этим положения, относящиеся к данной сфере, содержатся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве", в Законе РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". В ГПК РФ и в АПК РФ установлены подробные правила по вопросам международного гражданского процесса. В этих правилах содержатся положения о применении правил международных договоров (п. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. 3 ст. 3 АПК РФ), применении норм иностранного права (п. 5 ст. 11 ГПК, ст. 14 АПК РФ), подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам дел с участием граждан, иностранных организаций и международных организаций, а также организаций с иностранными инвесторами (п. 5 ст. 27 АПК РФ, п. 2 ст. 22 ГПК РФ), о подсудности при предъявлении исков (п. 3 ст. 36, ст. 37, п. п. 7, 9 ст. 38 АПК РФ), о судебных извещениях иностранных лиц (п. 5 ст. 121 АПК РФ), о письменных иностранных доказательствах (п. п. 4, 5 ст. 71 ГПК РФ), об оспаривании и отмене решений международных коммерческих арбитражей (ст. 230, п. 4 ст. 233 АПК РФ), о рассмотрении заявлений по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235 АПК РФ), о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей (ст. 236, п. 4 ст. 239 АПК РФ). Признание и приведение в исполнение международных судебных и арбитражных решений предусмотрено п. 4 ст. 16, ст. 32 АПК РФ. Производству по делам о признании и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений посвящена гл. 45 ГПК РФ (ст. ст. 409 - 417) и гл. 31 АПК РФ (ст. ст. 241 - 246). После принятия ГПК РФ и АПК РФ в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. были даны разъяснения о применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Напомним, что согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты. Таким образом, обращение к международным процедурам вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил международных договоров, в которых участвует Россия. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним. На основании такой взаимосвязи предлагается комплекс норм, регламентирующих взаимодействие национальных и международных органов, которые рассматривают дела с участием физических и юридических лиц из разных стран, выделять в качестве элемента международного гражданского процесса наряду с комплексом норм, регламентирующих взаимодействие юрисдикционных органов из разных государств (Т.Н. Нешатаева). Жалоба на нарушение гражданских прав в России может подаваться в Европейский суд по правам человека только до истечения шести месяцев после вынесения судебного акта (по существу или об отказе от рассмотрения) высшей судебной инстанцией РФ в зависимости от сферы компетенции соответствующего суда (суда общей юрисдикции, арбитражного суда или конституционного суда). В отечественной литературе обращалось внимание на то, что важным процессуальным условием приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека будет обоснование этой жалобы принципами и нормами международного права (Т.Н. Нешатаева). Как уже отмечалось выше, решение этого суда обязательно для Российской Федерации, ее органов и судов. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам было рекомендовано использовать акты решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения). В Постановлении также разъяснялось, что основанием к отмене или изменению судебного акта может являться неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование норм международного права.
Значение актов Европейского Суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессе.
