ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ РАЗБИТУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ МАШИНУ?

На этот вопрос в 1847 году, в «Коммунистическом Манифесте», Маркс давал ответ еще совершенно абстрактный, вернее, указывающий задачи, но не способы их разре­шения. Заменить «организацией пролетариата в господствующий класс», «завоеванием демократии» — таков был ответ «Коммунистического Манифеста» .

Не вдаваясь в утопии, Маркс от опыта массового движения ждал ответа на вопрос о том, в какие конкретные формы эта организация пролетариата, как господствующего класса, станет выливаться, каким именно образом эта организация будет совмещена с наиболее полным и последовательным «завоеванием демократии».

Опыт Коммуны, как бы он ни был мал, Маркс подвергает в «Гражданской войне во Франции» самому внимательному анализу. Приведем важнейшие места из этого сочи­нения:

В XIX веке развилась происходящая от средних веков «централизованная госу­дарственная власть

___________________________ ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ__________________________ 41

с ее вездесущими органами: постоянной армией, полицией, бюрократией, духо­венством, судейским сословием». С развитием классового антагонизма между ка­питалом и трудом «государственная власть принимала все более и более характер общественной власти для угнетения труда, характер машины классового господ­ства. После каждой революции, означающей известный шаг вперед классовой борьбы, чисто угнетательский характер государственной власти выступает нару­жу все более и более открыто». Государственная власть после революции 1848— 1849 гг. становится «национальным орудием войны капитала против труда». Вто­рая империя закрепляет это.

«Прямой противоположностью империи была Коммуна». «Она была опреде­ленной формой» «такой республики, которая должна была устранить не только монархическую форму классового господства, но и самое классовое господ­ство...»

В чем именно состояла эта «определенная» форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать?

«... Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и заме­на его вооруженным народом...»

Это требование стоит теперь в программах всех, желающих называться социалисти­ческими, партий. Но чего стоят их программы, лучше всего видно из поведения наших эсеров и меньшевиков, на деле отказавшихся как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!

«... Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в лю­бое время сменяемы. Большинство их состояло, само собою разумеется, из рабо­чих или признанных представителей рабочего класса...

... Полиция, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена

42___________________________ В. И. ЛЕНИН

всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Комму­ны, сменяемый в любое время... То же самое — чиновники всех остальных отрас­лей управления... Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие приви­легии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам ис­чезли вместе с этими чинами... По устранении постоянного войска и полиции, этих орудий материальной власти старого правительства, Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов... Судей­ские чины потеряли свою кажущуюся независимость... они должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми...»⁴²

Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы «только» более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сме­няемость всех должностных лиц. Но на самом деле это «только» означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдает­ся как раз один из случаев «превращения количества в качество»: демократия, прове­денная с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыс­лимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= осо­бая сила для подавления определенного класса) в нечто такое, что уже не есть собст­венно государство.

Подавлять буржуазию и ее сопротивление все еще необходимо. Для Коммуны это было особенно необходимо, и одна из причин ее поражения состоит в том, что она не­достаточно решительно это делала. Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то «особой силы» для подавления уже не нужно ! В этом смыс­ле государство начинает отмирать. Вместо

___________________________ ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ__________________________ 43

особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновни­чество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно вы­полнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государ­ственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.

Особенно замечательна в этом отношении подчеркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий чинов­никам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня «заработной платы рабочего». Тут как раз всего нагляднее сказывается перелом — от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетенных классов, от государства, как «особой силы» для подавления определенного класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и кре­стьян. И именно на этом, особенно наглядном — по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях — им же несть числа — об этом не говорят. «Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей свое время, — вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом.

Понижение платы высшим государственным чиновникам кажется «просто» требо­ванием наивного, примитивного демократизма. Один из «основателей» новейшего оп­портунизма, бывший социал-демократ Эд. Бернштейн не раз упражнялся в повторении пошлых буржуазных насмешечек над «примитивным» демократизмом. Как и все оп­портунисты, как и теперешние каутскианцы, он совершенно не понял того, что, во-первых, переход от капитализма к социализму невозможен без известного «возврата» к «примитивному» демократизму (ибо иначе как же перейти к выполнению государст­венных функций большинством населения и поголовно всем населением?), а во-вторых, что «примитивный демократизм»

44___________________________ В. И. ЛЕНИН

на базе капитализма и капиталистической культуры — не то, что примитивный демо­кратизм в первобытные или в докапиталистические времена. Капиталистическая куль­тура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой «государственной вла­сти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистра­ции, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным лю­дям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо приви­легированного, «начальственного».

Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического пере­устройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой «экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в об­щественную собственность.

«Коммуна, — писал Маркс, — сделала правдой лозунг всех буржуазных рево­люций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество»⁴³.

Из крестьянства, как и из других слоев мелкой буржуазии, лишь ничтожное мень­шинство «поднимается вверх», «выходит в люди» в буржуазном смысле, т. е. превра­щается либо в зажиточных людей, в буржуа, либо в обеспеченных и привилегирован­ных чиновников. Громадное большинство крестьянства во всякой капиталистической стране, где только есть крестьянство (а таких капиталистических стран большинство), угне-

ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ__________________________ 45

тено правительством и жаждет свержения его, жаждет «дешевого» правительства. Осуществить это может только пролетариат, и, осуществляя это, он делает вместе с тем шаг к социалистическому переустройству государства.

Поиск по сайту: