МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ 2 страница

КАРЛ МАРКС__________________________________ 71

держали крепостных. У этих крестьян развивается, таким образом, постепенно возмож­ность накоплять известное имущество и превращаться самим в будущих капиталистов. Среди старых владельцев земли, ведущих самостоятельное хозяйство, возникает, сле­довательно, рассадник капиталистических арендаторов, развитие которых обусловлено общим развитием капиталистического производства вне сельского хозяйства» («Капи­тал», III², 332)⁷³... «Экспроприация и изгнание из деревни части сельского населения не только «освобождает» для промышленного капитала рабочих, их средства к жизни, их орудия труда, но и создает внутренний рынок» («Капитал», I², 778)⁷⁴. Обнищание и ра­зорение сельского населения играет, в свою очередь, роль в деле создания резервной рабочей армии для капитала. Во всякой капиталистической стране «часть сельского на­селения находится поэтому постоянно в переходном состоянии к превращению в го­родское или мануфактурное (т. е. не земледельческое) население. Этот источник отно­сительного избыточного населения течет постоянно... Сельского рабочего сводят к наинизшему уровню заработной платы, и он всегда стоит одной ногой в болоте паупе­ризма» («Капитал», I , 668) . Частная собственность крестьянина на землю, обрабаты­ваемую им, есть основа мелкого производства и условие его процветания, приобрете­ния им классической формы. Но это мелкое производство совместимо только с узкими примитивными рамками производства и общества. При капитализме «эксплуатация крестьян отличается от эксплуатации промышленного пролетариата лишь по форме. Эксплуататор тот же самый — капитал. Отдельные капиталисты эксплуатируют от­дельных крестьян посредством ипотек и ростовщичества; класс капиталистов эксплуа­тирует класс крестьян посредством государственных налогов» («Классовая борьба во Франции») . «Парцелла (мелкий участок земли) крестьянина представляет только предлог, позволяющий капиталисту извлекать из земли прибыль, процент и ренту, пре­доставляя самому землевладельцу выручать, как ему угодно, свою заработную плату» («18 брюмера»)⁷⁷.

72___________________________ В. И. ЛЕНИН

Обычно крестьянин отдает даже капиталистическому обществу, т. е. классу капитали­стов, часть заработной платы, опускаясь «до уровня ирландского арендатора — под ви­дом частного собственника» («Классовая борьба во Франции»)⁷⁸. В чем состоит «одна из причин того, что в странах с преобладающим мелким крестьянским землевладением цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства»? («Капитал», III², 340). В том, что крестьянин отдает обществу (т. е. классу капитали­стов) даром часть прибавочного продукта. «Следовательно, такая низкая цена (хлеба и др. сельскохозяйственных продуктов) есть следствие бедности производителей, а ни в коем случае не результат производительности их труда» («Капитал», III , 340). Мелкая поземельная собственность, нормальная форма мелкого производства, деградируется, уничтожается, гибнет при капитализме. «Мелкая земельная собственность, по сущно­сти своей, исключает: развитие общественных производительных сил труда, общест­венные формы труда, общественную концентрацию капиталов, скотоводство в крупных размерах, все большее и большее применение науки. Ростовщичество и система нало­гов неизбежно ведут всюду к ее обнищанию. Употребление капитала на покупку земли отнимает этот капитал от употребления на культуру земли. Бесконечное раздробление средств производства и разъединение самих производителей». (Кооперации, т. е. това­рищества мелких крестьян, играя чрезвычайно прогрессивную буржуазную роль, лишь ослабляют эту тенденцию, но не уничтожают ее; не надо также забывать, что эти коо­перации дают много зажиточным крестьянам и очень мало, почти ничего, массе бедно­ты, а затем товарищества сами становятся эксплуататорами наемного труда.) «Гигант­ское расхищение человеческой силы. Все большее и большее ухудшение условий про­изводства и удорожание средств производства есть закон парцелльной (мелкой) собст­венности» . Капитализм и в земледелии, как и в промышленности, преобразует про­цесс производства лишь ценой «мартирологии производителей». «Рассеяние сель-

КАРЛ МАРКС__________________________________ 73

ских рабочих на больших пространствах сламывает их силу сопротивления, в то время как концентрация городских рабочих увеличивает эту силу. В современном, капитали­стическом, земледелии, как и в современной промышленности, повышение производи­тельной силы труда и большая подвижность его покупаются ценой разрушения и исто­щения самой рабочей силы. Кроме того всякий прогресс капиталистического земледе­лия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву... Капиталистическое производство, следовательно, развивает технику и комби­нацию общественного процесса производства лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богатства: землю и рабочего» («Капитал», I, ко­нец 13-й главы)⁸⁰.

СОЦИАЛИЗМ

Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического обще­ства в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые про­шли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржуазией, проявляясь в различных и все более богатых содержанием фор­мах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию поли­тической власти пролетариатом («диктатура пролетариата»). Обобществление произ­водства не может не привести к переходу средств производства в собственность обще­ства, к «экспроприации экспроприаторов». Громадное повышение

74___________________________ В. И. ЛЕНИН

производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков, руин мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом — вот прямые последствия такого перехода. Капитализм окончательно разры­вает связь земледелия с промышленностью, но в то же время своим высшим развитием он готовит новые элементы этой связи, соединения промышленности с земледелием на почве сознательного приложения науки и комбинации коллективного труда, нового расселения человечества (с уничтожением как деревенской заброшенности, оторванно­сти от мира, одичалости, так и противоестественного скопления гигантских масс в больших городах). Новая форма семьи, новые условия в положении женщины и в вос­питании подрастающих поколений подготовляются высшими формами современного капитализма: женский и детский труд, разложение патриархальной семьи капитализ­мом неизбежно приобретают в современном обществе самые ужасные, бедственные и отвратительные формы. Но тем не менее «крупная промышленность, отводя решаю­щую роль в общественно-организованном процессе производства, вне сферы домашне­го очага, женщинам, подросткам и детям обоего пола, создает экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами. Разумеется, одинаково нелепо считать абсолютной христианско-германскую форму семьи, как и форму древнерим­скую или древнегреческую или восточную, которые, между прочим, в связи одна с дру­гой образуют единый исторический ряд развития. Очевидно, что составление комбини­рованного рабочего персонала из лиц обоего пола и различного возраста, будучи в сво­ей стихийной, грубой, капиталистической форме, когда рабочий существует для про­цесса производства, а не процесс производства для рабочего, зачумленным источником гибели и рабства, — при соответствующих условиях неизбежно должно превратиться, наоборот, в источник гуманного развития» («Капитал», I, конец 13-й главы). Фабричная система показывает нам «зародыши воспитания эпохи будущего, когда для всех детей свыше известного воз-

КАРЛ МАРКС__________________________________ 75

раста производительный труд будет соединяться с преподаванием и гимнастикой не только как одно из средств для увеличения общественного производства, но и как единственное средство для производства всесторонне развитых людей» (там же)⁸¹. На ту же историческую почву, не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению, ставит социализм Маркса и вопросы о националь­ности и о государстве. Нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития. И рабочий класс не мог окрепнуть, возмужать, сло­житься, не «устраиваясь в пределах нации», не будучи «национален» («хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия»). Но развитие капитализма все более и более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ставит на место национальных антагонизмов классовые. В развитых капиталистических стра­нах полной истиной является поэтому, что «рабочие не имеют отечества» и что «соеди­нение усилий» рабочих по крайней мере цивилизованных стран «есть одно из первых условий освобождения пролетариата» («Коммунистический Манифест») . Государст­во, это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без «власти», стоящей якобы над обществом и до известной степени обособившейся от него. Возникая внутри классовых противоречий, государство стано­вится «государством сильнейшего, экономически господствующего класса, который при его помощи делается и политически господствующим классом и таким путем при­обретает новые средства для подчинения и эксплуатации угнетенного класса. Так, ан­тичное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подчинения рабов, феодальное государство — органом дворянства для подчинения крепостных крестьян, а современное представительное государство является орудием эксплуатации

76___________________________ В. И. ЛЕНИН

наемных рабочих капиталистами» (Энгельс в «Происхождении семьи, частной собст-

от

венности и государства», где он излагает свои и Маркса взгляды) . Даже самая сво­бодная и прогрессивная форма буржуазного государства, демократическая республика, нисколько не устраняет этого факта, а лишь меняет форму его (связь правительства с биржей, подкупность — прямая и косвенная — чиновников и печати и т. д.). Социа­лизм, ведя к уничтожению классов, тем самым ведет и к уничтожению государства. «Первый акт, — пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», — с которым государство выступа­ет действительно как представитель всего общества — экспроприация средств произ­водства в пользу всего общества, — будет в то же время его последним самостоятель­ным актом, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним и прекратится само собой. Управление людьми заменится управлением вещами и регулированием произ­водственного процесса. Государство не будет «отменено», оно отомрет»⁸⁴. «Общество, которое организует производство на основе свободных и равных ассоциаций произво­дителей, поставит государственную машину туда, где ей тогда будет место: в музей древностей, рядом с веретеном и бронзовым топором» (Энгельс в «Происхождении се­мьи, частной собственности и государства») .

Наконец, по вопросу об отношении социализма Маркса к мелкому крестьянству, ко­торое останется в эпоху экспроприации экспроприаторов, необходимо указать на заяв­ление Энгельса, выражающего мысли Маркса: «Когда мы овладеем государственной властью, мы не будем и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или нет), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частную собственность перевести в товарищескую, но не насильственным путем, а посредством примера и

КАРЛ МАРКС__________________________________ 77

предложения общественной помощи для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет дос­таточно средств, чтобы доказать крестьянину все преимущества такого перехода, пре­имущества, которые и теперь уже должны быть ему разъясняемы» (Энгельс: «К аграр­ному вопросу на Западе», изд. Алексеевой, стр. 17, рус. пер. с ошибками. Оригинал в «Neue Zeit»)⁸⁶.

ТАКТИКА КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ ПРОЛЕТАРИАТА

Выяснив еще в 1844—1845 гг. один из основных недостатков старого материализма, состоящий в том, что он не умел понять условий и оценить значения революционной практической деятельности, Маркс в течение всей своей жизни, наряду с теоретиче­скими работами, уделял неослабное внимание вопросам тактики классовой борьбы пролетариата. Громадный материал дают в этом отношении все сочинения Маркса и изданная в 1913 г. четырехтомная переписка его с Энгельсом в особенности. Материал этот далеко еще не собран, не сведен вместе, не изучен и не разработан. Поэтому мы должны ограничиться здесь лишь самыми общими и краткими замечаниями, подчерки­вая, что без этой стороны материализма Маркс справедливо считал его половинчатым, односторонним, мертвенным. Основную задачу тактики пролетариата Маркс определял в строгом соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектического миросозерцания. Лишь объективный учет всей совокупности взаимо­отношений всех без исключения классов данного общества, а следовательно, и учет объективной ступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой правильной тактики передового класса. При этом все классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде, т. е. не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекают из экономических условий существования каждого класса). Движение в свою очередь рас­сматривается не только с точки зрения прошлого, но и с точки зрения будущего

78___________________________ В. И. ЛЕНИН

и притом не в пошлом понимании «эволюционистов», видящих лишь медленные изме­нения, а диалектически: «20 лет равняются одному дню в великих исторических разви-тиях, — писал Маркс Энгельсу, — хотя впоследствии могут наступить такие дни, в ко­торых сосредоточивается по 20 лет» (т. III, с. 127 «Переписки»)⁸⁷. На каждой ступени развития, в каждый момент тактика пролетариата должна учитывать эту объективно неизбежную диалектику человеческой истории, с одной стороны, используя для разви­тия сознания, силы и боевой способности передового класса эпохи политического за­стоя или черепашьего, так называемого «мирного», развития, а с другой стороны, ведя всю работу этого использования в направлении «конечной цели» движения данного класса и создания в нем способности к практическому решению великих задач в вели­кие дни, «концентрирующие в себе по 20 лет». Два рассуждения Маркса особенно важ­ны в данном вопросе, одно из «Нищеты философии» по поводу экономической борьбы и экономических организаций пролетариата, другое из «Коммунистического Манифе­ста» по поводу политических задач его. Первое гласит: «Крупная промышленность скопляет в одном месте массу неизвестных друг другу людей. Конкуренция раскалыва­ет их интересы. Но охрана заработной платы, этот общий интерес по отношению к их хозяину, объединяет их одной общей идеей сопротивления, коалиции... Коалиции, вна­чале изолированные, формируются в группы, и охрана рабочими их союзов против по­стоянно объединенного капитала становится для них более необходимой, чем охрана заработной платы... В этой борьбе — настоящей гражданской войне — объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы. Достигши этого пункта, коалиция при-

оо

нимает политический характер» . Здесь перед нами программа и тактика экономиче­ской борьбы и профессионального движения на несколько десятилетий, для всей дол­гой эпохи подготовки сил пролетариата «для грядущей битвы». С этим надо сопоста­вить многочисленные указания Маркса и Энгельса на примере английского

КАРЛ МАРКС__________________________________ 79

рабочего движения, как промышленное «процветание» вызывает попытки «купить ра­бочих» (I, 136, «Переписка с Энгельсом») , отвлечь их от борьбы, как это процветание вообще «деморализует рабочих» (II, 218); как «обуржуазивается» английский пролета­риат — «самая буржуазная из всех наций» (английская) «хочет, видимо, привести дело в конце концов к тому, чтобы рядом с буржуазией иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат» (Π, 290)⁹⁰; как исчезает у него «революционная энергия» (III, 124); как придется ждать более или менее долгое время «избавления английских рабо­чих от их кажущегося буржуазного развращения» (III, 127); как недостает английскому рабочему движению «пыла чартистов» (1866; III, 305) ; как английские вожди рабочих создаются по типу серединки «между радикальным буржуа и рабочим» (о Голиоке, IV, 209); как, в силу монополии Англии и пока эта монополия не лопнет, «ничего не поде­лаешь с британскими рабочими» (IV, 433)⁹². Тактика экономической борьбы в связи с общим ходом (и исходом) рабочего движения рассматривается здесь с замечательно широкой, всесторонней, диалектической, истинно революционной точки зрения.

«Коммунистический Манифест» о тактике политической борьбы выдвинул основное положение марксизма: «коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают и будущность движения» . Во имя этого Маркс в 1848 г. поддерживал в Польше партию «аграрной революции», «ту са­мую партию, которая вызвала краковское восстание 1846 года»⁹⁴. В Германии 1848— 1849 гг. Маркс поддерживал крайнюю революционную демократию и никогда впослед­ствии не брал назад сказанного им тогда о тактике. Немецкую буржуазию он рассмат­ривал как элемент, который «с самого начала был склонен к измене народу» (только союз с крестьянством мог бы дать буржуазии цельное осуществление ее задач) «и к компромиссу с коронованными представителями старого общества». Вот данный Мар­ксом итоговый анализ классового положения немецкой буржуазии

80___________________________ В. И. ЛЕНИН

в эпоху буржуазно-демократической революции, анализ, являющийся, между прочим, образчиком материализма, рассматривающего общество в движении и притом не толь­ко с той стороны движения, которая обращена назад: «... без веры в себя, без веры в на­род; ворча перед верхами, дрожа перед низами;... напуганная мировой бурей; нигде с энергией, везде с плагиатом;... без инициативы;... окаянный старик, осужденный на то, чтобы в своих старческих интересах руководить первыми порывами молодости моло­дого и здорового народа...» («Новая Рейнская Газета» 1848 г., см. «Литературное На­следство», т. III, 212 стр.)⁹⁵. Около 20 лет спустя в письме к Энгельсу (III, 224) Маркс объявлял причиной неуспеха революции 1848 г. то, что буржуазия предпочла мир с рабством одной уже перспективе борьбы за свободу. Когда кончилась эпоха революций 1848—1849 гг., Маркс восстал против всякой игры в революцию (Шаппер — Виллих и борьба с ними), требуя уменья работать в эпоху новой полосы, готовящей якобы «мир­но» новые революции. В каком духе требовал Маркс ведения этой работы, видно из следующей его оценки положения в Германии в наиболее глухое реакционное время в 1856 году: «Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетар­скую революцию каким-либо вторым изданием крестьянской войны» («Переписка с Энгельсом», II, 108) . Пока демократическая (буржуазная) революция в Германии была не закончена, все внимание в тактике социалистического пролетариата Маркс устрем­лял на развитие демократической энергии крестьянства. Лассаля он считал совершаю­щим «объективно измену рабочему движению на пользу Пруссии» (III, 210), между прочим, именно потому, что Лассаль мирволил помещикам и прусскому национализму. «Подло, — писал Энгельс в 1865 г., обмениваясь мыслями с Марксом по поводу пред­стоящего общего выступления их в печати, — в земледельческой стране нападать от имени промышленных рабочих только на буржуа, забывая о патриархальной «палочной эксплуатации» сельских рабочих феодальным дворянством»

КАРЛ МАРКС__________________________________ 81

(III, 217) . В период 1864—1870 гг., когда подходила к концу эпоха завершения бур­жуазно-демократической революции в Германии, эпоха борьбы эксплуататорских клас­сов Пруссии и Австрии за тот или иной способ завершения этой революции сверху, Маркс не только осуждал Лассаля, заигрывавшего с Бисмарком, но и поправлял Либк­нехта, впадавшего в «австрофильство» и в защиту партикуляризма; Маркс требовал ре­волюционной тактики, одинаково беспощадно борющейся и с Бисмарком и с австрофи-лами, тактики, которая не подлаживалась бы к «победителю» — прусскому юнкеру, а немедленно возобновляла революционную борьбу с ним и на почве, созданной прус­скими военными победами («Переписка с Энгельсом», III, 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440—441)⁹⁸. В знаменитом обращении Интернационала от 9 сентября 1870 г. Маркс предупреждал французский пролетариат против несвоевременного вос­стания", но, когда оно все же наступило (1871 г.), Маркс с восторгом приветствовал революционную инициативу масс, «штурмовавших небо» (письмо Маркса к Кугельма-ну) . Поражение революционного выступления в этой ситуации, как и во многих дру­гих, было, с точки зрения диалектического материализма Маркса, меньшим злом в об­щем ходе и исходе пролетарской борьбы, чем отказ от занятой позиции, сдача без боя: такая сдача деморализовала бы пролетариат, подрезала бы его способность к борьбе. Вполне оценивая использование легальных средств борьбы в эпохи политического за­стоя и господства буржуазной легальности, Маркс в 1877—1878 г., после того как из­дан был исключительный закон против социалистов¹⁰¹, резко осуждал «революцион­ную фразу» Моста, но не менее, если не более резко обрушивался на оппортунизм, ов­ладевший тогда на время официальной социал-демократической партией, не проявив­шей сразу стойкости, твердости, революционности, готовности перейти к нелегальной борьбе в ответ на исключительный закон («Письма Маркса к Энгельсу», IV, 397, 404, 418, 422, 424.¹⁰² Ср. также письма к Зорге).

82___________________________ В. И. ЛЕНИН

ЛИТЕРАТУРА

Полное собрание сочинений и писем Маркса не издано еще до сих пор. На русский язык переведена большая часть произведений Маркса, чем на какой-либо другой язык. Нижеследующий перечень этих произведений составлен в хронологическом порядке. К 1841 году относится диссертация Маркса о философии Эпикура (вошла в посмертное издание — «Литературное Наследство», о нем нише). В этой диссертации Маркс стоит еще вполне на идеалистически-гегельянской точке зрения. К 1842 году относятся ста­тьи Маркса в «Рейнской Газете» (Кёльн), в особенности критика прений о свободе пе­чати в шестом рейнском ландтаге, затем по поводу законов о краже леса, далее: защита освобождения политики от теологии и др. (вошли частью в «Литературное Наследст­во»). Здесь намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революцион­ного демократизма к коммунизму. В 1844 г. выходит в Париже под редакцией Маркса и Арнольда Руге «Немецко-Французский Ежегодник», где вышеуказанный переход со­вершается окончательно. Особенно замечательны статьи Маркса: «Введение в критику гегелевской философии права» (кроме «Литературного Наследства» есть отдельное из­дание брошюркой) и «К еврейскому вопросу» (тоже; брош. в изд. «Знание», «Дешевая библиотека» № 210). В 1845 году Маркс и Энгельс издают вместо (во Франкфурте-на-Майне) брошюру: «Святое семейство. Против Бруно Бауэра и К » (кроме

КАРЛ МАРКС__________________________________ 83

«Литературного Наследства» есть по-русски два отдельных издания брошюрой, в изд. «Нового Голоса», СПБ. 1906, и «Вестника Знания», СПБ. 1907 г.). К весне 1845 г. отно­сятся тезисы Маркса о Фейербахе (напечатаны в приложении к брошюре Фр. Энгельса: «Людвиг Фейербах»; есть русский перевод). В 1845—1847 гг. Маркс писал ряд статей (большей частью не собранных, не переизданных и не переведенных на русский) в га­зетах: «Vorwärts», — изд. в Париже, «Brüsseler Deutsche Zeitung» (1847), «Das Westphälische Dampfboot» (Bielefeld, 1845—1848), «Der Gesellschaftsspiegel» (1846, Elberfeld). К 1847 году относится изданное в Брюсселе и Париже основное сочинение Маркса против Прудона: «Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона» (по-русски три издания «Нового Мира», одно Г. Львовича, одно Алексеевой, одно «Просвещения», все в 1905—1906 гг.). В 1848 г. издана в Брюсселе «Речь о свобо­де торговли» (есть русский перевод) и затем в Лондоне, в сотрудничестве с Фр. Энгель­сом, знаменитый, переведенный едва ли не на все языки Европы и частью других стран мира, «Манифест Коммунистической партии» (русский перевод около 8 изданий 1905—1906 гг., «Молота», «Колокола», Алексеевой и др., большей частью конфиско­ванных, под разными названиями: «Коммунистический Манифест», «О коммунизме», «Общественные классы и коммунизм», «Капитализм и коммунизм», «Философия исто­рии»; полный и наиболее точный перевод этого, а равно и других произведений Маркса см. в заграничных изданиях большей частью группы «Освобождение труда»). С 1 июня 1848 по 19 мая 1849 выходила в Кёльне «Новая Рейнская Газета», главным редактором которой фактически был Маркс. Многочисленные статьи Маркса в этой газете, доныне остающейся лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата, не со­браны и не переизданы полностью. Наиболее важные вошли в «Литературное Наслед­ство». Отдельной брошюрой многократно издавались статьи Маркса из этой газеты «Наемный труд и капитал» (по-русски 4 издания, Козмана, «Молота», Мягкова и Льво­вича,

84___________________________ В. И. ЛЕНИН

1905—1906 гг.). Из той же газеты: «Либералы у власти» (изд. «Знание», «Дешев. Библ.» № 272. СПБ. 1906). В 1849 г. Маркс издал в Кёльне «Два политические процесса» (две защитительные речи Маркса, оправданного судом присяжных по обвинениям в престу­плении печати и в призыве к вооруженному сопротивлению правительству. Русский перевод 5 изданий 1905— 1906 гг., Алексеевой, «Молота», Мягкова, «Знания», «Нового Мира»), В 1850 г. Маркс издал в Гамбурге 6 №№ журнала: «Новая Рейнская Газета». Важнейшие статьи отсюда вошли в «Литературное Наследство». Особенно замечатель­ны переизданные Энгельсом в 1895 г. брошюрой статьи Маркса: «Классовая борьба во Франции с 1848 до 1850 г.» (русский перевод, изд. М. Малых, «Библ.» № 59—60; также в сборнике: «Собрание исторических работ», пер. Базарова и Степанова, изд. Скирмун-та, СПБ. 1906 г., тоже: «Мысли и взгляды о жизни XX века», СПБ. 1912 г.). В 1852 г. в Нью-Йорке вышла брошюра Маркса: «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (рус­ский перевод в только что названных сборниках). В том же году в Лондоне: «Разобла­чения относительно кёльнского процесса коммунистов» (русск. пер.: «Кёльнский про­цесс коммунаров», № 43 «Популярно-Научной Библиотеки», СПБ. 1906, 28 окт.). С ав­густа 1851 по 1862 г. Маркс был постоянным сотрудником нью-йоркской газеты «Три­буна» («The New York Tribune»), где многие из его статей появились без подписи, как редакционные. Особенно замечательны статьи: «Революция и контрреволюция в Гер­мании», переизданные, после смерти Маркса и Энгельса, в немецком переводе (русский перевод в двух сборниках, пер. Базарова и Степанова, затем отдельной брошюрой пять изданий 1905—1906 гг., Алексеевой, «Общественной Пользы», «Нового Мира», «Все­общей Библиотеки» и «Молота»). Некоторые из ста-

* Энгельс в статье о Марксе в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften», Bd. 6, S. 603 («Словаре госу­дарственных наук», том 6, стр. 603. Ред.) и Бернштейн в статье о Марксе в 11-м издании «Британской Энциклопедии» 1911 г. ошибочно указывают 1853—1860 гг. Смотри переписку Маркса и Энгельса, из­данную в 1913 году.

КАРЛ МАРКС__________________________________ 85

тей Маркса в «Трибуне» изданы были в Лондоне отдельными брошюрами, напр., о Пальмерстоне в 1856 г., «Разоблачения относительно дипломатической истории XVIII века» (о постоянной корыстной зависимости английских министров либеральной пар­тии от России) и др. После смерти Маркса его дочь Элеонора Эвелинг издала ряд ста­тей его из «Трибуны» по восточному вопросу под заглавием: «The Eastern Question». London. 1897. («Восточный вопрос».) Часть переведена на русский: «Война и револю­ция». Вып. I. Маркс и Энгельс: «Неизданные статьи (1852, 1853, 1854 гг.)». Харьков. 1919. (Библ. «Наша Мысль».) С конца 1854 г. и в течение 1855 г. Маркс сотрудничал в газете «Neue Oder-Zeitung», а в 1861—1862 гг. в венской газете «Presse». Статьи эти не собраны и лишь частью появлялись в «Neue Zeit», как и многие письма Маркса. То же относится к статьям Маркса из газеты «Das Volk» (Лондон. 1859 г.) относительно ди­пломатической истории итальянской войны 1859 г. В 1859 г. в Берлине вышло сочине­ние Маркса: «К критике политической экономии» (русский перевод, М. 1896 г., под ред. Мануйлова, и СПБ. 1907 г., перевод Румянцева). В 1860 г. в Лондоне вышла бро­шюра Маркса «Herr Vogt» («Г-н Фогт»).

В 1864 г. в Лондоне вышло написанное Марксом «Обращение Международного то­варищества рабочих» (есть русский перевод). Маркс был автором многочисленных ма­нифестов, обращений и резолюций Генерального совета Интернационала. Весь этот ма­териал далеко еще не разработан и даже не собран. Первым приступом к этой работе является книга Г. Иэкка: «Интернационал» (русский перевод СПБ. 1906, изд. «Зна­ние»), где напечатаны, между прочим, некоторые письма Маркса и составленные им проекты постановлений. К числу написанных Марксом документов Интернационала относится манифест Генерального совета по поводу Парижской Коммуны, вышедший в 1871 г. в Лондоне отдельной брошюрой под заглавием: «Гражданская война во Фран­ции» (рус. пер. под ред. Ленина, изд. «Молота» и др. изд.). К эпохе 1862—1874 гг. от­носится переписка Маркса с членом Интернационала

Поиск по сайту: