Национальные модели государственного регулирования экономики

Модель регулирования экономики каждой страны – это результат длительного исторического процесса, в течение которого выстраивается соотношение элементов модели и формируется механизм их взаимодействия. Именно поэтому каждая национальная экономическая система уникальна, и механическое заимствование ее достижений невозможно.[1]

Жизнеспособность той или иной экономической модели показывает насколько эффективна эта модель, и насколько она способна постоянно, а так же адекватно реагировать на внешние, и внутренние дисбалансы.

В конечном счете, наиболее полно эффективность модели оценивается в показателях роста экономического потенциала и благосостояния населения.

В разных странах системы отличаются друг от друга. В зависимости от страны в системе всегда будут преобладать элементы рынка или плана. Одни страны опираются в основном на командные, другие – на рыночные рычаги.

В мире существует две наиболее распространенных трактовки регулирования экономики:

- неоклассический, подразумевающий автоматизм регулирования рыночной системы, где преобладают суждения о том, что экономические кризисы либо вообще невозможны при капитализме (Дж. С. Милль, Д. Рикардо), либо они носят лишь случайный характер, и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать (Ж.-Ш. Сисмонди, Р. Родбертус, К. Каутский);

- кейнсианский, исходящий из необходимости вмешательства государства в деятельность рынка, особенно в кризисные периоды. После Второй мировой войны развитые страны проводили, преимущественно, экономическую политику, отражающую идеи английского экономиста Дж. М. Кейнса[2].

В зависимости от степени, уровня, роли и характера государственного регулирования экономики и масштабности, решаемых при этом социальных задач, различают несколько моделей: американскую, японскую, немецкую, французскую и шведскую.

Для наглядности представим характерные особенности данных моделей в таблице.

Таблица. 1 – Национальные модели государственного регулирования экономики

Для каждой экономической системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. [3]

.

Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным слоям населения создается приемлемый уровень жизни за счет различных льгот и пособий. Задачи социального равенства здесь вообще не ставятся. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха. В целом для американской модели характерно государственное регулирование, направленное на поддержание стабильной конъюнктуры и экономического равновесия.

Американская экономическая модель существенно повлияла и на рост жизненного уровня населения. Современный средний класс в настоящее время имеет больше материальных благ, чем ранее. Данная экономическая модель, по сравнению с европейской моделью, требует все больших усилий.

Основные черты американской модели:

· абсолютное преобладание частной собственности;

· законодательное обеспечение максимальной свободы субъектов рынка;

· ограничение сферы государственного регулирования в основном проведением макроэкономической политики;

· относительно небольшая доля государственного бюджета в ВВП и

удельного веса госинвестиций и выплат по линии социального обеспечения в структуре государственных расходов.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, ориентированной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения.

Эта модель получила название «функциональная социализация», которая означала, что функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функции обеспечения высокого уровня жизни (включающие в себя занятость, образование, медицинское обслуживание, социальное страхование) и развития инфраструктуры (транспорт, связь) — на государство.

Швеция, избравшая принцип всеобщего благосостояния, расширила государственный сектор до такого размера, что сделало страну уникальной в этой области: 1/3 самодеятельного населения была занята в государственном секторе, что отражалось в высоких ставках налогообложения.

Данная модель схожа с германской моделью, а ее особенность состоит в предельной социализации, возможной в рыночной экономике:

· значительна роль госсектора, в структуре которого преобладают объекты социального назначения;

· доля госбюджета в ВВП превышает 50%, в расходной части бюджета доминируют статьи, по которым финансируется социальная сфера;

· регулирование трудовых отношений не на уровне предприятий и отраслей, а на национальном уровне;

· государственная социальная политика включает средства, минимизирующие уровень безработицы и дифференциацию населения по уровню доходов;

· развитая система производственной демократии.

Такая модель присуща экономикам государств Северной Европы, прежде всего скандинавским странам.

Германская или неолиберальная модель – это модель социального рыночного хозяйства, которая связывает в себе расширение конкурентных начал и создание особой социальной инфраструктуры, смягчающей недостатки рынка и капитала, с формированием многослойной институциональной структуры субъектов социальной политики.

В Германии государству отведена регулирующая функция. При этом действует принцип: «как можно меньше государства, насколько это возможно, и столько государства, насколько это нужно».

В германской модели в списке приоритетов на первом месте стояло образование работников; далее называлась развитая социальная система, небольшая разница в доходах богатых и бедных слоев населения, поощрение инвестиций. В то же время, наличие сильных профсоюзов предопределило отсутствие гибкости на рынке труда.[4]

Наемные работники и работодатели выступают как социальные партнеры, свободно и в основном благоразумно договариваются о размерах заработной платы, продолжительности рабочего времени и отпусков, о других условиях труда. Одновременно действует разветвленная система социальной защиты: выплаты заболевшим, инвалидам, безработным; помощь тем, кто пострадал от банкротства своего предприятия или осваивает новую профессию; пособия на детей, малоимущим, жертвам войны. К концу ХХ века социальные расходы в ФРГ оказались даже слишком высокими, и менее трудолюбивая часть немцев начала ими злоупотреблять.

Функционирование данной модели создает правовые и социальные рыночные условия для экономической инициативы. Они воплощаются в социальном равенстве граждан – равенстве прав, стартовых условий и правовой защиты. Важнейшая задача государства при этом – обеспечивать баланс между рыночной эффективностью и социальным равенством.

Субъектами государственного регулирования экономики выступают центральные (федеральные), региональные, муниципальные или коммунальные органы управления.

Различают следующие типы государственного регулирования:

- полный государственный монополизм в управлении хозяйством. Он был характерен для СССР и стран социалистического содружества, но сохраняется и теперь в некоторых посткоммунистических государствах;

- различные варианты сочетания рыночных и государственных регуляторов. Реализованы в «японской», «шведской» моделях, в модели социально ориентированного рыночного хозяйства ФРГ, Австрии, в «китайском» варианте развития;

- крайний либерализм, признающий эффективным только условия неограниченного частного предпринимательства. Главным образом присущ США.[5]

Выделяются две главные модели государственного регулирования через определенные органы государства.

1. Реактивная (адаптационная) модель, характерная для США. Она позволяет четко реагировать на изменения и «осечки» рынка.

2. Проактивная модель государственного регулирования (Япония) предполагает предупреждение возможных сбоев в рыночном механизме путем «точной» дозировки объемов государственного вмешательства, использования планирования, координирующих или корректирующих рекомендаций в переговорах государства и предпринимателей.[6]

Применение единой модели экономики для всех стран мира принципиально неприемлемо, т.к. страны обладают различным набором исходных исторических, конфессиональных, географических, экономических и социальных параметров.

Нельзя выбрать ту или иную и применить ее к любой стране. Разные типы цивилизации, культур, менталитета, уровни экономического развития и ресурсные возможности ограничивают выбор путей общественного прогресса и определяют необходимость адаптированной, с учетом особенностей каждой страны, модернизации.

Требуются поиск и нахождение тех форм, методов и решений, которые соответствуют именно своеобразию переходных отношений, включают в себя как элементы будущего, так и прошлого, то есть максимально адаптированы к переходным отношениям, а не к конечному состоянию.

Главное различие существующих моделей экономического развития состоит в рекомендуемой степени государственного участия в управлении рыночной экономикой. Практически это может проявляться во множестве вариантов – от чрезмерной регулированности до крайней либерализации.

Концептуально все современные модели ориентированы на достижение устойчивого экономического роста, повышение уровня и качества жизни населения и предполагают наличие адекватных ей механизмов реализации. Создание таких механизмов и обеспечение их эффективного функционирования предусматривают усиление роли государственного регулирования в системе[7].

Поиск по сайту: