Статья 6. Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Жалоба на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина

Заявитель: (Данные заявителя)

На основании ст. 38, ст. 39, ст. 42, ст.45, ст.46, ст.47 Конституции Донецкой Народной Республики (ссылки на иные НПА регламентирующие возможность обращения с данной жалобой) обращается в (данные суда уполномоченного рассматривать жалобы на нормы права не соответствующие Конституции ДНР) с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, законом примененным в конкретном деле- ст. 156 УПК Украины

Так, по сути данной жалобы, (Описание проблемы, данные пострадавшего от приминения неконституционной нормы права, в чьем производстве находится, особенности)

На основании материалов уголовного дела и Постановления о привлечении в качестве обвиняемого (данные пострадавшего от неконституционных норм права) содержится в СИЗО г.Донецка УГПтСУ с (дата) без определенного срока содержания, в максимально строгих условиях лишения свободы, без вступившего в законную силу приговора суда.

Срок содержания под стражей составляет более трех лет. При этом судебное заседание периодически переносится, и как следствие, автоматически, продлевается время нахождения под стражей. Данная проблема и является темой жалобы на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Не соответствия ст. 156 УПК Украины, в своей неполноте Конституции ДНР и Международным актам.

На основании УПК Украины сроки судебного разбирательства по уголовным делам определяются лишь, как «разумные сроки», при этом не учитывается, возможность нахождения лица под стражей на период судебного разбирательства, и не оговариваются сроки такого содержания под стражей.

Ст.156 УПК Украины – регламентирует сроки содержания под стражей.

В ст.156 УПК Украины, действующий на основании ч.2 Временного порядка судебного производства от 09.01.2015г. утвержденного приказом Верховного суда ДНР (на переходный период на территории ДНР действует УПК УССР 1960г с изменениями до 2012г ) регламентирующей сроки содержания под стражей – по смыслу данной нормы:

Сроки судебного разбирательства по уголовным делам не определяются.

Сроки судебного разбирательства по уголовным делам, при нахождении на период судебного разбирательства лица под стражей не предусматриваются, не регламентированы и сроки нахождения под стражей на период судебного разбирательства.

Как следствие, и на основании данного рассматриваемого уголовного дела, в отношении гр. (Ф.И.О), равно как и аналогичных, иных, многочисленных уголовных дел фиксируемых, в частности, в ЕСППЧ – данная норма УПК не обеспечивает в полной мере Конституционным нормам, по защите прав и свобод человека и гражданина.

В частности не соответствует и не обеспечивает:

- ч.1 ст.42 Конституции ДНР,являющейся нормой прямого действия и определяющей, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

- ч.3 ст.42 Конституции ДНР.Являющейся нормой прямого действия и определяющей, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;

В частности:

- ст.45 Конституции ДНР определяет, что права потерпевших от преступления и злоупотребления властью охраняются законом, Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; (что подтверждается практикой ЕСППЧ с ответчиками: Украина, РФ)

- Ст.46 Конституции ДНР определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;

- ч.1.ст. 12 Конституции ДНР говорит, что в ДНР признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией ДНР.

В соответствии с международными актами:

Конвенция от 4 ноября 1950 года « О Защите Прав Человека и Основных Свобод»:

- ч. 2 СТ.6 Конвенции «о защите прав человека и основных свобод» говорит, что Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Международный пакт о гражданских и политических правах Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года:

ч.3 СТ.14 Международного пакта о гражданских и политически правах говорит , что Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства:

- п. c) быть судимым без неоправданной задержки;

- п. g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.(данная норма так же может быть нарушена, при длительном судебном разбирательстве и соддержании лица под стражей на неопределенный срок. Так как воля лица, находящегося в заключении, подавляется, и он готов признать себя виновным лишь бы закончить длящиеся моральные мучения. Вызванные неопределенностью своего правового состояния.)

- ч. 6 - Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено за уголовное преступление и если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, то это лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону, если не будет доказано, что указанное неизвестное обстоятельство не было в свое время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.

На основании ч.2 Временного порядка судебного производства от 09.01.2015г утвержденного приказом Верховного суда ДНР, на переходный период, на территории ДНР действует УПК УССР 1960г с изменениями до 2012г.

Свою деятельность суды общей юрисдикции и Верховный Суд Донецкой Народной Республики осуществляют на основании Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики, Акта о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Конституции Донецкой Народной Республики, Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период», Временного положения о судебной системе, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22.10.2014 года № 40-2, других нормативных правовых актов.

Устанавливает, что Суд не применяет нормативные акты, если они противоречат Конституции Донецкой Народной Республики и законодательству Донецкой Народной Республики.

Из практики Европейского Суда По правам Человека:

Статья 6. Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушение права на справедливое судебное разбирательство в связи с длительностью сроков рассмотрения уголовных дел:

Одним из важнейших критериев справедливого судебного разбирательства является критерий рассмотрения дела в разумные сроки. Пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает государства-участников Конвенции так организовать свои судебные системы, чтобы суды могли рассматривать дела в разумные сроки.

Разумность сроков судебного разбирательства должна оцениваться с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание критерии, выработанные практикой Европейского Суда по правам человека, в частности, сложность дела, поведение заявителей, а также поведение органов государства и должностных лиц.

- Разумные сроки по п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться с момента, когда лицу предъявлено обвинение (либо такое лицо подозревается). По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции, "обвинение" может быть определено следующим образом: официальное уведомление лица со стороны компетентных органов о предположении, что это лицо совершило уголовное правонарушение;

- Разумные сроки по уголовным делам оканчиваются моментом прекращения уголовного преследования либо вступлением в силу оправдательного или обвинительного приговора;

- Оправдательный приговор, прекращение судебного разбирательства, предварительного следствия не лишает права лица утверждать о предполагаемом нарушении его права на разумные сроки судебного разбирательства;

- Суд обязан дисциплинировать соучастников преступления, их адвокатов, свидетелей, потерпевших, иных лиц, действия которых обусловливают увеличение сроков судебного разбирательства;

- Изучение обвиняемым материалов дела не оправдывает длительное судебное разбирательство;

- Наличие нескольких обвиняемых и тяжесть предъявленного обвинения обусловливают наличие сложного дела. Однако само по себе это не в состоянии оправдать длительное судебное разбирательство;

- Нахождение заявителя под стражей требует от государства проявлять особую оперативность в расследовании уголовного дела;

- Если инициатива пересмотра дела исходила от заявителя, то это не снимает ответственности с государства за соблюдение разумных сроков;

- Допрос лица в качестве свидетеля не является предъявлением обвинения по смыслу ст. 6 Конвенции и, поэтому, не может рассматриваться в качестве начального момента исчисления разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу, даже если власти могли подозревать заявителя в совершении преступления, а последний не доказал, что указанный допрос как-то существенно на него повлиял.

- Разумные сроки по п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться с момента, когда лицу предъявлено обвинение (либо такое лицо подозревается). По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции, "обвинение" может быть определено следующим образом: официальное уведомление лица со стороны компетентных органов о предположении, что это лицо совершило уголовное правонарушение;

Поиск по сайту: