Ограничения исключительных прав. Компенсационное вознаграждение

Статьи 1273 - 1280 ГК РФ устанавливают ряд ограничений исключительных прав. При их применении следует учитывать положения абзаца второго п. 5 ст. 1229 ГК РФ, согласно которым ограничения исключительных прав "устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей".

Данные положения имеют правоориентирующий смысл, устанавливая, что даже в тех случаях, когда ГК РФ предусматривает ограничения исключительных прав, такие ограничения не должны наносить неоправданный ущерб нормальному использованию произведения и не должны ущемлять необоснованным образом законные интересы авторов и иных правообладателей. По своей сути данные положения чрезвычайно близки к так называемому "принципу трехшаговой проверки", закрепляемому п. 2 ст. 9 Бернской конвенции в отношении возможных исключений из права на воспроизведение, который подробно анализируется далее при рассмотрении положений Бернской конвенции.

Международная практика пошла по пути, согласно которому ограничения авторских прав могут устанавливаться каждым государством по собственному усмотрению, но только в тех пределах, в которых это допускается заключенными таким государством международными договорами в области авторских прав. Кроме того, если ограничение авторских прав необходимо, но его установление может привести к причинению значительных убытков правообладателям, должны быть установлены особые выплаты, направленные на компенсацию возможного ущерба в результате действия соответствующего ограничения.

В связи с этим предусмотренные Кодексом ограничения исключительных прав на произведения могут быть разделены на две группы:

1) случаи так называемого свободного использования произведений, когда осуществление соответствующих видов использования произведений возможно без получения согласия от правообладателей и без выплаты им вознаграждения;

2) случаи установления компенсационных выплат или так называемых принудительных лицензий ("лицензий по закону"), в соответствии с которыми допускается использование произведений без согласия правообладателей, но при этом предусматривается особый механизм выплаты им вознаграждения. Так, в соответствии со ст. 1245 ГК РФ должно собираться особое вознаграждение с импортеров и производителей звуко- и видеозаписывающего оборудования и используемых для звуко- и видеозаписей материальных носителей, чтобы компенсировать потери правообладателей при копировании в личных целях фонограмм и аудиовизуальных произведений (так называемом домашнем копировании).

Кроме того, в ряде случаев Кодекс предусматривает выплату правообладателям особого дополнительного вознаграждения, которое никак не связано с выдачей разрешений на использование произведений:

1) для авторов музыкальных произведений (композиторов), вошедших в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении, сообщении в эфир или сообщении по кабелю такого аудиовизуального произведения в соответствии с п. 3 ст. 1263 ГК РФ, т.е. при любом показе (публичном исполнении) аудиовизуального произведения в кинотеатрах, его демонстрации по эфирному или кабельному телевидению композиторам должно выплачиваться дополнительное вознаграждение, специально предусмотренное законом;

2) для авторов произведений изобразительного искусства в случае их публичной перепродажи - так называемое "право следования" или "право долевого участия", закрепленное в ст. 1293 ГК РФ в соответствии с положениями ст. 14 ter Бернской конвенции.

Такие права в отличие от исключительных прав в юридической литературе иногда именуют правами на вознаграждение (в ряде случаев - правами на дополнительное вознаграждение или правами на справедливое вознаграждение). Разумеется, право на получение вознаграждения как одна из составляющих входит в состав любого принадлежащего авторам исключительного права. Использование понятия "право на вознаграждение" для обозначения особой части той совокупности имущественных прав, которые принадлежат автору, обусловлено стремлением подчеркнуть, что в соответствующих случаях у авторов и их правопреемников отсутствует возможность разрешать или запрещать использование произведений, хотя и имеется право на получение вознаграждения, определяемое и собираемое в определенном законодательством порядке.

В целом ограничения исключительных прав, предусматриваемые современным законодательством, полностью соответствуют требованиям международных договоров Российской Федерации, однако не образуют какой-либо единой системы, основанной на определенном критерии, а представляют собой достаточно разрозненные случаи, которые будут рассмотрены в той последовательности, в какой они закрепляются ГК РФ.

Статья 1273 ГК РФ устанавливает возможность свободного, т.е. осуществляемого без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения, воспроизведения произведений гражданами в личных целях. Такое воспроизведение допускается только в отношении правомерно обнародованных произведений: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения".

В связи с тем что личные цели могут существовать только у личности - физического лица, следует признать, что предусмотренное данной статьей ограничение авторских прав действует только в отношении случаев, когда воспроизведение осуществляется физическим лицом (гражданином) в своих собственных интересах. Никакие случаи воспроизведения в рамках исполнения служебных обязанностей или для других физических лиц и тем более за плату не подпадают под действие закрепляемого данной статьей ограничения авторских прав.

Кроме того, из правила о свободном воспроизведении произведений в личных целях с учетом ранее отмеченных требований международных договоров Российской Федерации специально закреплено несколько исключений - случаев, в которых свободное воспроизведение в личных целях не допускается:

1) не допускается воспроизведение произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений, т.е. не допускается строительство архитектурных сооружений без согласия авторов таких сооружений, даже если такое строительство осуществляется в личных целях;

2) не допускается воспроизведение баз данных или их существенных частей. При этом, по-видимому, имеются в виду как базы данных, охраняемые авторскими правами, так и базы данных, являющиеся объектами особых смежных прав (ст. ст. 1333 - 1336 ГК РФ);

3) не допускается воспроизведение без согласия правообладателей даже в личных целях программ для ЭВМ, что объясняется особой спецификой таких охраняемых авторским правом объектов (исключения из права на воспроизведение баз данных и программ для ЭВМ предусмотрены отдельно ст. 1280 ГК РФ);

4) не допускается репродуцирование (репрографическое воспроизведение) без согласия правообладателей даже в личных целях книг (полностью) и нотных текстов (даже частично); разумеется, если такое воспроизведение (например, ксерокопирование) осуществляется в домашних условиях, у правообладателей отсутствуют реальные возможности для контроля за такими действиями, однако получаемые при этом экземпляры произведений в любом случае будут признаваться изготовленными с нарушением прав правообладателей;

5) не допускается осуществление видеозаписи аудиовизуального произведения "при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи" (п. 5 ст. 1273 ГК РФ). Целью установления данного исключения является, очевидно, закрепление возможностей для борьбы со случаями, в частности, записи аудиовизуальных произведений на кинокамеру в кинотеатрах, поскольку получаемые таким способом копии могут в дальнейшем использоваться для выпуска контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений;

6) не допускается воспроизведение аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях, поскольку в отношении такого оборудования не осуществляются компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 1245 ГК РФ, причем такое оборудование может использоваться для нарушений авторских прав.

Таким образом, в отношении перечисленных выше случаев использования произведений принцип свободного воспроизведения произведений в личных целях не применяется, а действуют общие положения об исключительном праве на воспроизведение произведений.

Кроме того, ГК РФ предусматривает, что при воспроизведении в личных целях аудиовизуальных произведений и фонограмм ("домашнем копировании") правообладателям должно выплачиваться особое вознаграждение в порядке, установленном ст. 1245 ГК РФ.

Следует обратить внимание на сложность закрепляемых ст. 1273 ГК РФ подходов, так как наряду с установлением исключения из общего правила, т.е. возможности свободного воспроизведения произведений, несмотря на общий принцип допустимости их использования только с согласия правообладателей, статья одновременно содержит ряд исключений из данного исключения, находящихся в логической взаимосвязи с целым рядом других статей ГК РФ, в том числе ст. ст. 1245, 1275, 1280 ГК РФ.

Целый комплекс разноплановых ограничений исключительных прав на произведения устанавливается ст. 1274 ГК РФ.

Прежде всего п. 1 указанной статьи содержит перечень случаев, в которых допускается свободное использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, к числу которых относятся:

1) цитирование в определенных целях: "цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати" (подп. 1);

2) использование иллюстраций при создании некоторых материалов учебного характера: "использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью" (подп. 2);

3) некоторые виды использования статей по текущим вопросам: "воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем" (подп. 3);

4) использование публично произнесенных политических речей, обращений, докладов: "воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках" (подп. 4);

5) использование при освещении текущих событий: "воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью" (подп. 5);

6) воспроизведение произведений специальными способами с целью сделать их доступными для восприятия лиц, которые лишены зрения: "воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами" (подп. 6).

Во всех указанных случаях ограничения авторских прав применяются только при соблюдений условий, установленных соответствующими нормами, причем речь может идти только о таких способах использования, которые прямо предусмотрены данными положениями.

Большая часть ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 1274 ГК РФ, непосредственно вытекает из положений Бернской конвенции, которая, как известно, наряду с закреплением минимального уровня охраны предусматривает также ряд возможных ограничений, т.е. устанавливает основные случаи, в которых охрана любых или некоторых видов произведений может не предоставляться либо ограничиваться дополнительными условиями.

Многие используемые в рассматриваемой статье термины в законодательстве не раскрываются, следовательно, на практике должно использоваться их общепринятое толкование.

Так, под цитатой традиционно понимается точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания; понятие "цитирование" означает включение одной или нескольких выдержек из произведений одного автора в произведение другого, т.е. цитата представляет собой воспроизведение выдержек из какого-либо произведения для иллюстрации тезиса, подтверждения того или иного предположения, оспаривания какого-либо аргумента или же для критики цитируемого произведения. Существует мнение, не нашедшее, насколько известно, до настоящего времени подтверждения судебной практикой, что использование цитат может относиться не только к литературе, но и к кинофильмам, звукозаписям и иным объектам.

Все указанные в п. 1 ст. 1274 ГК РФ ограничения исключительных прав устанавливаются только при условии соблюдения требований об указании:

1) имени автора, произведение которого заимствуется;

2) источника заимствования.

Данные требования относятся не только к использованию цитат, но и к иным случаям. На практике, разумеется, наиболее широкое применение находит исключение, установленное для свободного цитирования, однако такие исключения, как свободное использование иллюстраций в материалах учебного характера, использование статей и политических речей и другие приведенные выше ограничения исключительных прав, также играют важную роль в жизни современного общества.

Особого рассмотрения заслуживают положения п. 2 ст. 1274 ГК РФ, регламентирующие полномочия библиотек по использованию произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Библиотеки вправе без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения предоставлять пользователям во временное безвозмездное пользование правомерно введенные в гражданский оборот экземпляры произведений. Таким образом, если библиотека правомерно приобретает выпущенные с согласия правообладателя экземпляры произведения для своих фондов, она вправе безвозмездно предоставлять его пользователям (читателям), не спрашивая на это чьего-либо разрешения.

Особые правила установлены в отношении экземпляров произведений, выраженных в цифровой форме: такие экземпляры могут предоставляться пользователям только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создания копий этих произведений в цифровой форме.

Общий принцип состоит в том, что библиотеки вправе на основании предусмотренного для них ограничения исключительных прав на произведения предоставлять имеющиеся в наличии экземпляры произведений в пользование, но не вправе создавать новые экземпляры (за исключением случаев, специально предусмотренных ст. 1275 ГК РФ) и не вправе содействовать созданию таких новых экземпляров, причем особо строгий порядок установлен в отношении экземпляров произведений в цифровой форме, которые вообще не должны покидать помещения библиотек и доступ к которым должен контролироваться библиотеками с целью недопущения их несанкционированного копирования.

Рассмотренные положения не дают библиотекам никаких прав на использование произведений каким-либо иным способом, отличным от предоставления имеющихся экземпляров во временное безвозмездное пользование. Так, библиотеки не вправе без согласия правообладателей осуществлять размещение произведений в цифровых сетях или предоставлять к ним удаленный доступ.

Практика показывает, что в настоящее время библиотеки заинтересованы в переведении своих фондов в электронную форму для последующего хранения и иного использования. Можно ожидать, что в дальнейшем в ходе совершенствования законодательства будет найдет наиболее оптимальный баланс между интересами различных категорий правообладателей и интересами граждан в целях успешного развития библиотечной деятельности и ускоренного внедрения новых технологий при ее осуществлении.

Содержащиеся в п. 3 ст. 1274 ГК РФ положения, допускающие свободное создание и использование произведений в жанре литературной или музыкальной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения без согласия автора такого оригинального произведения, появились в отечественном законодательстве в результате заимствования подхода, закрепляемого Директивой ЕС от 22 мая 2001 г. N 2001/29/ЕС "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе", согласно подп. k п. 3 ст. 5 которой допускается установление исключений и ограничений прав в случае "использования в целях карикатуры, пародии или имитации".

Указанная Директива ЕС не рассматривает данное ограничение авторских прав в качестве обязательного, предоставляя каждому из государств - членов ЕС возможность самостоятельно решить вопрос о том, насколько допустимо закрепление подобного ограничения в национальном законодательстве. В ряде стран ограничение авторских прав в целях свободного создания пародий является традиционным.

По вопросу о целесообразности закрепления включения данного положения в российское законодательство специалистами высказываются различные мнения.

Очевидно, что данное исключение не может рассматриваться как основание для нарушения личных неимущественных прав автора, в частности права на неприкосновенность произведения. Следовательно, создаваемые на основании данного исключения пародии или карикатуры не должны включать какие-либо юридически значимые части охраняемых авторским правом произведений, а могут основываться исключительно на ассоциативных подходах.

Статья 1275 ГК РФ содержит замкнутый перечень не подлежащих расширительному толкованию случаев, в которых допускается в единичном экземпляре свободное репродуцирование (репрографическое воспроизведение) произведений без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Под репродуцированием при этом понимаются исключительно случаи ксерокопирования и иного аналогичного воспроизведения произведений (фотокопирование и т.д.), результатом которого является создание идентичных экземпляров частей произведений (страниц) на бумажных носителях. Законодательство специально оговаривает, что данный термин не относится к случаям преобразования произведений в цифровую, оптическую или иную машиночитаемую форму: "под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования" (п. 2 ст. 1274 ГК РФ).

Свободное репродуцирование произведений допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, без извлечения прибыли, только в отношении правомерно опубликованных произведений, только трем категориям пользователей (библиотеки, архивы и образовательные учреждения) и только в трех случаях, ограниченных целым рядом условий:

1) библиотеками и архивами - для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, а также предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;

2) библиотеками и архивами - отдельных статей, малообъемных произведений, коротких отрывков из других произведений по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;

3) образовательными учреждениями - отдельных статей, малообъемных произведений, коротких отрывков из других произведений для аудиторных занятий.

Во всех остальных случаях, так же как и в случае извлечения прибыли от оказания услуг по репрографическому воспроизведению, для его осуществления должно быть получено согласие правообладателя.

Разумеется, для полноценной реализации авторских прав в таких массовых случаях использования произведений, какими является их репродуцирование, в частности воспроизведение с использованием ксерокопировальных устройств, требуется использование возможностей системы коллективного управления правами, однако для ее создания и начала эффективной работы потребуется длительный период времени.

Статья 1276 ГК РФ допускает определенные случаи свободного использования фотографического произведения, произведения архитектуры или изобразительного искусства, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения: "...допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях".

Здания, сооружения, иные произведения архитектуры, так же как и произведения фотографии и изобразительного искусства, расположенные в местах, открытых для свободного посещения (улицы, парки, метро, музеи, выставки, витрины и т.д.), могут стать "случайными" объектами любой осуществляемой в таких местах фото- или видеосъемки.

Отсутствие ограничения исключительных прав, предусмотренного рассматриваемой ст. 1276 ГК РФ, привело бы к невозможности осуществления фактически любых фото- или видеосъемок в таких открытых для свободного посещения местах, поскольку при этом в кадр во многих случаях неизбежно попадали бы те или иные произведения, хотя и не являющиеся непосредственными объектами такой съемки, но в соответствии с ГК РФ пользующиеся авторско-правовой охраной в полном объеме.

Указанное ограничение исключительных прав действует, только если одновременно выполняются следующие три условия:

1) произведение находится в месте, открытом для свободного посещения постоянно (как представляется, в данном случае имеются в виду случаи достаточно продолжительного пребывания произведения в таком месте, хотя сам термин, несомненно, всегда будет оставлять достаточно большой простор для субъективного усмотрения);

2) произведение не является основным объектом фото- или видеосъемки, а также последующего воспроизведения (например, в печатном издании), показа по кабельному или эфирному телевидению;

3) изображение произведения не используется для коммерческих целей.

Из буквального толкования данной статьи следует, что если в ГК РФ не будут внесены дополнительные изменения, то установленные данной статьей ограничения исключительных прав не смогут применяться в отношении цифровых сетей, в том числе Интернета.

Предусмотренная ст. 1277 ГК РФ возможность свободного публичного исполнения музыкальных произведений относится только к трем случаям их публичного исполнения:

- во время официальных церемоний;

- во время религиозных церемоний;

- во время похорон.

В некоторых случаях подобное использование может вызывать протест со стороны авторов произведения, например в связи с оскорблением их религиозных чувств или несоответствием их политическим убеждениям. Авторы, как представляется, при этом смогут предъявлять претензии на основании принадлежащих им личных неимущественных прав.

Статьей 1278 ГК РФ предусмотрено свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения: "допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведения для осуществления производства по делу об административном правонарушении, для производства дознания, предварительного следствия или осуществления судопроизводства в объеме, оправданном этой целью".

Поскольку в данном случае речь идет о применении положений публичного права, необходимость в подобном ограничении авторских прав, в сущности, вообще отсутствует, так как осуществление правосудия и иной правоприменительной деятельности в Российской Федерации регламентируется нормами специального законодательства, в том числе процессуального законодательства.

Кроме того, очевидно, что данное исключение должно толковаться расширительно. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения не только воспроизведение, но и любое иное использование произведений, которое является необходимым для производства дознания, предварительного следствия, административного и судебного производства, - в порядке, установленном соответствующим законодательством, и в объеме, оправданном определяемыми в нем целями.

Положения ст. 1279 ГК РФ, допускающие возможность осуществления свободной записи произведений организациями эфирного вещания в целях краткосрочного пользования: "Организация эфирного вещания вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что такая запись делается организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач. При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления, если более продолжительный срок не согласован с правообладателем или не установлен законом. Такая запись может быть сохранена без согласия правообладателя в государственных или муниципальных архивах, если она носит исключительно документальный характер".

Данные положения непосредственно вытекают из содержания п. 3 ст. 11 bis Бернской конвенции, в которой специально отмечается, что предоставление автором разрешения на использование его произведения путем передачи в эфир или иным способом, указанным в п. 1 той же статьи, не может рассматриваться как разрешение на запись (воспроизведение) переданного в эфир произведения, т.е. какую-либо его фиксацию с помощью технических средств, однако при этом может устанавливаться исключение из права автора на воспроизведение в отношении так называемых "эфемерных записей", создаваемых вещательными организациями с применением собственных технических средств и для использования в собственных передачах. Такая запись может создаваться только для использования в течение короткого периода времени и в дальнейшем передаваться на хранение в официальные архивы в связи с ее документальным характером, т.е. исключительно для целей архивного хранения.

В соответствии с рассматриваемой статьей организация эфирного вещания, получившая согласие на передачу какого-либо произведения в эфир по договору с правообладателями или организацией по коллективному управлению соответствующими авторскими правами, может по своему усмотрению создавать за свой счет и на своем собственном оборудовании копии такого произведения (так называемую свободную запись краткосрочного пользования или эфемерную запись).

Предполагается, что создание такой записи может оказаться необходимым или целесообразным для нормального осуществления процессов вещания.

В рассматриваемой статье говорится только об организациях эфирного вещания, что объясняется тем обстоятельством, что в период принятия соответствующих изменений к Бернской конвенции иные виды вещания еще не были достаточно развиты и, что гораздо важнее, не были широко распространены средства, позволяющие осуществлять качественные запись и копирование подготовленных для передачи материалов. Так, известно, что длительное время значительная часть телевизионного и радиовещания велась преимущественно только в прямом эфире.

В настоящее время есть все основания утверждать, что подобные положения должны распространяться не только на организации эфирного вещания, но и на любые другие организации, осуществляющие массовое сообщение произведений для всеобщего сведения, в том числе с использованием кабельного вещания, эфирно-кабельного, сетевого и даже интернет-вещания, однако ни Бернская конвенция, ни отечественное законодательство подобного расширенного толкования не предусматривают, а соответствующие полномочия должны предусматриваться в договорах с правообладателями.

Положения об обязательном уничтожении записи могут вступать в противоречие с положениями иного законодательства, в том числе законодательства об обязательном экземпляре документов, законодательства о СМИ, норм процессуального законодательства и т.д.

Как представляется, понятие "документального характера" записи как условия ее сохранения должно толковаться расширительно и относиться прежде всего к возможности последующего использования такой записи в качестве архивного материала, в то время как основанием для сохранения записи может быть не только ее "документальный характер" в буквальном смысле, но также историческое, политическое, культурное или иное значение.

Статьей 1280 ГК РФ устанавливаются особые ограничения исключительных прав в отношении программ для ЭВМ и баз данных. Данные положения в связи с их специфической природой будут рассмотрены далее в разделе, посвященном анализу особенностей правового регулирования вопросов охраны программ для ЭВМ.

Совершенно особый подход закрепляется ГК РФ в отношении случаев так называемого "домашнего копирования": предусматривается, что за допускаемое законодательством свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях должно выплачиваться специальное компенсационное вознаграждение, порядок выплаты которого определяется ст. 1245 ГК РФ: "...авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения".

В связи с развитием средств массового копирования фонограмм и аудиовизуальных произведений в домашних условиях (аудиомагнитофонов, видеомагнитофонов и т.д.) многие развитые страны мира посчитали целесообразным ввести особые сборы с изготовителей и импортеров такого оборудования и (или) используемых для воспроизведения носителей (аудиокассеты, видеопленки, компакт-диски и др.).

Предполагается, что в дальнейшем выплаченное импортерами и изготовителями вознаграждение для правообладателей будет включено в стоимость продаваемой ими продукции и в результате переложено на частных лиц, которые осуществляют воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в домашних условиях (частное копирование).

В отличие от случаев так называемого свободного использования произведений и объектов смежных прав в данном случае речь идет об установлении особого права на получение вознаграждения компенсационного характера, которое призвано заменить действие исключительного права с учетом невозможности реализации его в указанных случаях в полном объеме. Вместо предоставления правообладателям права разрешать или запрещать копирование произведений в домашних условиях, ГК РФ вслед за установившейся зарубежной практикой предусматривает, что такое копирование может осуществляться без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, право на получение которого должно реализовываться через одну из аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе.

Получателями компенсационного вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений признаются авторы, исполнители, изготовители фонограмм и изготовители аудиовизуальных произведений.

Плательщиками вознаграждения являются изготовители и импортеры оборудования и материальных носителей, используемых для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, т.е. лица, изготавливающие на территории Российской Федерации либо ввозящие на территорию Российской Федерации такое оборудование и носители. Предполагается, как уже отмечалось выше, что в конечном итоге выплаченные правообладателям суммы будут включены в цену конечной продукции при ее реализации потребителям и, таким образом, именно граждане-потребители будут выплачивать вознаграждение за осуществляемое ими частное копирование охраняемых авторскими и смежными правами объектов.

Сборщиком вознаграждения может являться только организация, специально аккредитованная в отношении данной сферы коллективного управления (подп. 4 п. 1 ст. 1244 ГК РФ).

Положения ст. 26 ЗоАП, предусматривавшие сбор аналогичного по своей сути вознаграждения, так и не были реализованы на практике в связи с недостаточной определенностью предусматривавшегося ЗоАП механизма их реализации.

В рассматриваемой статье решение основных вопросов, связанных с осуществлением сборов, возложено на Правительство Российской Федерации, которое должно определить:

1) перечень оборудования и материальных носителей, изготовители и импортеры которых должны выплачивать предусмотренное данной статьей вознаграждение;

2) размер подлежащего выплате вознаграждения (ставки);

3) порядок сбора вознаграждения;

4) порядок распределения и выплаты вознаграждения с учетом предусмотренных п. 3 ст. 1245 требований относительно долей, причитающихся каждой из категорий правообладателей (40% - авторам, 30% - исполнителям, 30% - изготовителям фонограмм или изготовителям аудиовизуальных произведений в зависимости от того, идет ли речь о вознаграждении за копирование фонограмм или вознаграждении за копирование аудиовизуальных произведений), а также принципа распределения вознаграждения пропорционально фактическому использованию, которое, разумеется, может устанавливаться на основании статистических методов.

Сбор рассматриваемого компенсационного вознаграждения не осуществляется в отношении оборудования и материальных носителей, которые либо предназначены для экспорта, т.е. не будут использоваться для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений на территории Российской Федерации, либо относятся к категории профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

§ 7. Срок действия

исключительных прав на произведение.

Общественное достояние

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (отсчет при этом в целях упрощения ведется с 1 января года, следующего за годом смерти автора).

Однако на практике определение сроков действия исключительных прав в отношении многих произведений достаточно часто вызывало и продолжает вызывать в настоящее время значительные проблемы, что связано, в частности, с установлением целого ряда исключений из общего правила, недостаточной степенью законодательной определенности в решении отдельных вопросов, установлением российским законодательством об авторском праве особого порядка исчисления сроков действия авторских прав в ряде случаев, неоднократным продлением сроков действия таких прав на протяжении последних десятилетий и многими иными факторами.

Представляется целесообразным отдельно рассмотреть, во-первых, сроки действия исключительных прав на произведения российских авторов и иных правообладателей, исключительные права которых охраняются непосредственно на основании законодательства Российской Федерации, и, во-вторых, сроки действия исключительных прав на произведения, охраняемые на основании международных договоров Российской Федерации. Такой подход представляется оправданным в связи с тем, что принципы определения сроков действия исключительных прав для этих двух случаев существенно различаются.

Сроки действия исключительных прав на произведения российских авторов и иных правообладателей, исключительные права которых охраняются непосредственно на основании законодательства Российской Федерации.

Охрана непосредственно на основании положений ГК РФ предоставляется в том случае, если произведение отвечает хотя бы одному из двух критериев - критерию гражданства или территориальному критерию.

Согласно критерию гражданства охрана в соответствии с ГК РФ предоставляется любым произведениям, авторы которых являются российскими гражданами, независимо от того, обнародованы такие произведения или нет, а также в какой стране имело место обнародование произведений российских авторов.

Согласно территориальному критерию охрана непосредственно на основании положений ГК РФ предоставляется независимо от гражданства авторов (их правопреемников) любым произведениям, обнародованным на территории Российской Федерации, а также любым необнародованным произведениям, находящимся на ее территории.

Указанные критерии в ГК РФ закреплены в несколько иной последовательности (ст. 1256 ГК РФ) (при этом на первое место по непонятной причине выдвинут территориальный критерий), и соответственно несколько сужена сфера действия критерия гражданства.

Таким образом, охрана произведениям российских авторов, обнародованным на территории Российской Федерации, формально в соответствии с ГК РФ предоставляется на основании территориального критерия, а не критерия гражданства, применение которого было бы более логичным в таких случаях.

Устанавливаемое явное предпочтение территориальному критерию по сравнению с критерием гражданства авторов не вполне соответствует тому подходу, который закреплен основными международными договорами, регламентирующими вопросы охраны авторских прав на международном уровне.

Так, п. п. 1 и 2 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве рассматривают именно гражданство в качестве базового критерия при решении вопроса о предоставлении охраны, в том числе в отношении охраны не выпущенных в свет произведений.

Аналогично ст. 3 Бернской конвенции при определении критериев предоставления охраны в качестве основного критерия рассматривает наличие гражданства автора в какой-либо из стран Бернского союза независимо от факта выпуска произведения в свет, а территориальный критерий (место первого выпуска в свет) устанавливает только в качестве дополнительного, применяемого исключительно в тех случаях, когда не выполняется условие о гражданстве автора.

Однако следует признать, что в связи с взаимодополняющим характером действия территориального критерия и критерия гражданства подобная последовательность их закрепления в ГК РФ и некоторое сужение круга случаев, в которых охрана предоставляется на основании критерия гражданства, не приводят в настоящее время к каким-либо негативным практическим последствиям.

Следует отметить, что приведенные ниже обоснования для различных случаев определения сроков действия исключительных прав применимы только тогда, когда существует абсолютная уверенность, что такие исключительные права охраняются непосредственно на основании российского законодательства. Например, непосредственно на его основании охраняются исключительные права на произведения, созданные российскими гражданами либо обнародованные на территории Российской Федерации. На наш взгляд, в обоих указанных случаях исчисление сроков действия исключительных прав на произведения должно осуществляться в соответствии с действующим российским законодательством независимо от порядка определения срока действия исключительных прав в отношении тех же произведений, применяемого в какой-либо другой стране мира.

Однако положения российского законодательства, регламентирующие вопросы определения сроков действия исключительных прав в Российской Федерации, в настоящее время образуют столь сложную систему, что необходимо рассматривать их поэтапно в соответствии с особенностями законодательного решения отдельных вопросов для различных случаев.

Поиск по сайту: