В странах Древнего Востока постепенно сформировались три основные класса: класс рабов и близких им подневольных работников, класс мелких производителей и господствующий класс, куда входили землевладельческая, придворная и служилая аристократия, командный состав армии, жречество, состоятельная верхушка земледельческих общин. Наличие трех основных классов определило сложный характер классовых и социальных взаимоотношений в древневосточных обществах. Сохранились сведения о классовой и социальной борьбе, о восстаниях, в которых принимали участие рабы, зависимые работники и наиболее обездоленные слои класса свободных мелких производителей, главным образом рядовые члены земледельческих общин. Между различными слоями господствующего класса имелись трения. Довольно сложная классовая и социальная структура свидетельствует о высоком уровне развития древневосточного общества по сравнению с первобытным. Вместе с тем нужно отметить относительно замедленный темп развития древневосточных стран по сравнению с древнегреческими полисами и Древним Римом. Это проявилось в застойном характере древневосточной экономики, слабом развитии товарного хозяйства, медленном совершенствовании техники и технологии, в неглубоком разделении труда.
Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общин — основных социальных и территориальных единиц. Любое древневосточное государство, за исключением немногих городов, состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Древневосточные общины по происхождению восходят к родовым общинам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу, другим общинам и государству.
Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти — неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы рабовладельческого государства,— в подавлении сопротивления эксплуатируемых (рабов и свободных мелких производителей) в интересах господствующего класса.
Значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы.
На Древнем Востоке проживало население, принадлежавшее к различным расам и более мелким общностям, на которые распадаются большие расовые группы: племена и народности евразийской, или европеоидной, экваториальной, или негро-австралоидной, расы, азиатско-американской, или монголоидной, расы.
В некоторых регионах сложились устойчивые крупные языковые семьи, которые делились на ветви и группы. В Передней Азии жили народности и племена многочисленной семито-хамитской, или афро-азийской, языковой семьи, которая включала обширную семитскую ветвь, египетскую, или хамитскую, берберо-ливийскую, кушитскую и др. Особняком стояла хуррито-урартская языковая семья, на языках которой говорили племена хурритов и урартов, а также предшественники хеттов, называемые про-тохеттами из Малой Азии.
Изучение истории стран Древнего Востока представляет большие трудности из-за фрагментарности источников и сложности их исторической интерпретации. Особенно это касается исследования характера социально-экономических отношений древневосточных обществ.
Тщательное изучение древневосточной экономики, аграрных проблем, структуры рабовладельческих отношений и других форм зависимости позволило рассматривать древневосточные общества как рабовладельческие. Большая роль в разработке концепции рабовладельческого общества в странах Древнего Востока принадлежит академику В. В. Струве. В. В. Струве считал древневосточое рабовладение патриархальным, или домашним, с пережитками общинно-родового строя. Исследования советских ученых социально-экономических отношений уточнили эту точку зрения.