Теорія локальних цивілізацій А.Тойнбі

Одним із найголовніших представників цивілізаційної теорії був Арнольд Джозеф Тойнбі (Toynbee), англійський історик і соціолог, у 1919-1924рр. - професор Лондонського університету, у 1925-1955рр. - Лондонської школи економічних наук.

Аналізуючи теорію циклів цивілізацій, необхідно з’ясувати, сутність поняття цивілізації, згідно трактування А.Дж.Тойнбі.

Виходячи з того, що будь-яка країна, політичний союз тощо повинні розглядатися не самі по собі, а виходячи з “історичного контексту”, Тойнбі приходить до висновку про наявність певних фундаментальних сутностей, на аналізі яких необхідно сфокусувати увагу історику. Такими сутностями і є цивілізації. Вони “являють собою ... суспільства з більш широкою довжиною, як у просторі, так і в часі, аніж національні держави, чи будь-які інші політичні союзи”[5].

Проводячи аналіз історії, Тойнбі виокремлює двадцять одну цивілізацію, яка коли-небудь існувала на Землі (ця цифра змінюється відповідно до логіки викладення у книзі «Осягненні історії» (1934–1961), налічує 21 цивілізацію.

На даний момент їх залишилося п'ять (не враховуючи дві реліктові):

1) Західна християнська

2) Православна християнська

3) Ісламська

4) Далекосхідна

5) Індуїстська

Між окремими з цих цивілізацій існують родинні взаємини, наприклад, між західною християнською і православною християнською, що знаходяться одна з одною у “сестринських” стосунках та походять з однієї еллінської цивілізації. Цивілізації, окрім цього, взаємодіють одна з одною і можуть взаємовпливати одна на одну.

Окремої уваги в процесі характеристики цивілізаційної концепції А.Дж.Тойнбі заслуговує проблема дослідження стадій циклічності розвитку цивілізацій.

Кожна цивілізація, на думку Тойнбі, проходить на своєму життєвому шляху наступні стадії:

1) Стадія зародження - генезис.Цивілізація може виникнути або в результаті мутації примітивного суспільства або на руїнах “материнської” цивілізації.

2) За стадією генезису має місце стадія зростання, на якій цивілізація розвивається в повноцінну соціальну структуру. Під час зростання цивілізацію постійно підстерігає небезпека переходу в стадію надламу, що, як правило, (але не обов'язково) змінюється стадією розпаду. Розпавшись, цивілізація або зникає з обличчя Землі (єгипетська цивілізація, цивілізація інків) або дає життя новим цивілізаціям (еллінська цивілізація, що породила через всесвітню церкву західне і православне християнство).

Слід звернути увагу, що в цьому життєвому циклі немає тієї фатальної зумовленості розвитку, вважаючи що “суспільство не є і не може бути нічим іншим, окрім як посередником, за допомогою якого окремі люди взаємодіють між собою. Особистості, а не суспільства створюють людську історію»[6].

Така інтерпретація суспільства дозволяє відповісти на питання про зумовленість розвитку: якщо всі індивіди, котрі складають дане суспільство, зможуть перебороти надлам у душі, то й суспільство в цілому зможе перебороти цю стадію. “Надлами цивілізацій не можуть бути результатом повторюваних чи поступальних дій тих сил, котрі знаходяться поза людським контролем”[7]. Звідси можна констатувати, що Тойнбі відкидає ідею фаталізму в процесі розвитку цивілізації, визначаючи можливість свободи вибору конкретної людини.

Євразійська ідея

Євразійство - ідейний і суспільно-політичний рух в середовищі російської еміграції, що виникло після виходу в серпні 1921 в Софії сбірника "Исход к Востоку" чотирьох авторів - лінгвіста князя Н. С. Трубецького, музикознавця П. П. Сувчінського, економіста і географа П. Н. Савицького і філософа Г. В. Флоровського. Пізніше до них приєдналися літературний критик князь Д. П. Святополк-Мирський (в 1922), історик Г. В. Вернадський (в 1924), філософ Л. П. Карсавін (в 1924), правознавець М. М. Алексєєв (у 1926) і ряд інших молодих вчених, публіцистів, студентів та колишніх офіцерів. Євразійські гуртки виникли в Празі, Берліні, Парижі, Брюсселі та інших містах Європи. У 1927 оформилася політична організація євразійців.

Євразійство стало творчої реакцією російської національної свідомості на російську революцію. За політичними катаклізмами молоді вчені розгледіли хвороботворні процеси в російській та західноєвропейській культурі. Комунізм представлявся їм як породження секуляризованій європейської культури, а на російському грунті - як крайнє вираження западничества. Його політична перемога лише виявляла духовне убозтво і віщувала неминучий повернення епохи віри. Опір комунізму безперспективний, якщо не буде усвідомлена небезпека процесу європеїзації Росії і необхідність самобутнього шляху її розвитку, Рух пройшов через три етапи.

Перший етап (1921-23) - філософське і культурологічне обгрунтування самобутності і антизахідництва.

Другий етап (1924-29) - переорієнтація діяльності під впливом чекістської дезінформації на ідеологічне забезпечення нібито виник в СРСР підпільного євразійського руху, впливового в армії і комсомолі; систематизація євразійської ідеології, її спрощення заради доступності масам; складання політичних і соціально-економічних програм мирного перетворення радянської держави в державу Євразійський-ідеократична; затушовування релігійної проблематики та підкреслення культурної і психологічної сумісності народів, що населяють СРСР. Підвищений інтерес до політичних та стихійно-психологічним процесам в СРСР стимулював виникнення прорадянських настроїв у самому євразійстві. З появою виражає ці настрої газети "Євразія" (1928-29) під редакцією Сувчінскій, Карсавіна, С. Ефрона і ін відбувається "кламарскій розкол" і моральна дискредитація євразійства в емігрантському громадській думці.

Третій етап (1930-39) - повільне згасання і підведення підсумків.

Вже при зародженні євразійства його автори намагалися узгодити принаймні три різні світоглядні установки: натуралізм Савицького, культуроцентрізм Трубецького і христоцентризм Флоровського. Для відродження Росії вважалося необхідним відновлення колишніх державних кордонів, спираючись на енергію розкріпаченої народної стихії, збереження культурно-психологічної єдності народів Євразії, захист православ'я як шляху творчості, бо вважалося, що визріванню масштабних творчих особистостей в Росії в максимальному ступені може сприяти тільки православна культура, сплавляються воєдино розум і віру і спирається на традиції двох інших євразійських культур (елліністичної та візантійської). Поки напружене єдність трьох зазначених установок зберігалося, євразійство залишалося живим і плідним. Спрощення та систематизація євразійської ідеології призвели до розколу і деградації руху.

Месторазвітіе - термін євразійської філософії, що позначає якісний вплив просторового чинника, ландшафту, навколишнього середовища і т.д. на історичні події, культуру, соціальні і політичні системи етносів.

Месторазвітіе або батьківщина етносу - неповторне поєднання елементів ландшафту, де етнос вперше склався як система.

Розвиваючи концепцію культурно-історичних типів, П. Савицький, на відміну від М. Данилевського, акцентує увагу на «відчутті» - особливому способі сприйняття навколишньої дійсності, - відчуття моря і відчуття континенту, називаючи одне західноєвропейським, інше - монгольським: «на просторі всесвітньої історії західноєвропейського відчуття моря як рівноправне, хоча і полярне, протистоїть єдино монгольське відчуття континенту» [3]. З цього приводу слід зауважити, що подібне рішення характерно для історіософії взагалі. Наприклад, Хелфорд Макіндер зв'язав романо-германський тип з «морським» сприйняттям навколишньої дійсності, а греко-візантійський - з «материковим» [4]. У розумінні П. Савицького росіяни в деякій частці теж монголи, бо «в руських" землепроходців", у розмаху російських завоювань і освоєнні - той же дух, те ж відчуття континенту» [3].

Однак П. Савицький прагне зрозуміти, в чому особливість культурно-історичного типу Росії. На його думку «Росія - частина особливого" окраїно-приморського "світу, носій поглибленої культурної традиції. У ній поєднуються одночасно історична "осіла" і "степова" стихія». У цьому він вбачає одну з найважливіших обставин новітньої російської історії. «Переживши на початку розвитку вплив степових народів як вплив зовнішній, нині народ російський сам як би охоплює степ. Степовий початок, прищеплений російській стихії як одна зі основних складових, зміцнюється і поглиблюється в своєму значенні, стає невід'ємною її приналежністю; та поряд з "народом-хліборобом", "народом-промисловцем" зберігається або створюється в межах російського національного цілого "народ-вершник", хоча б і практикуючий трипілля».

У теорії Савицького найважливішу роль відіграє концепція "месторазвітія". Цей термін являє собою точний аналог поняттю Raum, як воно трактується "політичною географією" Ратцеля і німецькою геополітикою в цілому. У цьому понятті відбивається "органіцизм" євразійців, точно відповідний німецької "органіцістская" школі і різко контрастує з прагматизмом англосаксонських геополітиків. Якби Спікмен був знайомий з працями Савицького, то його обурення щодо "метафізичного нонсенсу" було ще більш сильним, ніж у випадку з Хаусхофером. Так, Савицький в тексті "Географічний огляд Росії-Євразії" пише:

"Соціально-політичне середовище і його територія" повинні злитися для нас в єдине ціле, в географічний індивідуум або ландшафт ".

Це і є сутність "месторазвітія", в якому об'єктивне і суб'єктивне зливаються в нерозривну єдність, в щось ціле.

"Необхідне вміння відразу дивитися на соціально-історичне середовище і на зайнятеу ним територію".

"Росія-Євразія є "месторазвітіе", "єдине ціле", "географічний індивідуум", одночасно географичний, етнічний, господарський, історичний і т.д. і т.п," ландшафт ».

Поиск по сайту: