Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по НОВЫМ И вновь открывшимся обстоятельствам



Вопросы:

1. Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств.

2. Порядок подачи заявления по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Порядок пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Задачи:

1. Какие судебные акты из нижеперечисленных подлежат пересмотру в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:

1) определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления;

2) решение арбитражного суда первой инстанции;

3) постановление Пленума ВАС РФ;

4) постановление КС РФ;

5) постановление суда кассационной инстанции об отмене решения первой инстанции и постановления арбитражного суд апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта по делу.

Каким судом в каждом случае должен быть осуществлен пересмотр?

2.Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 г. заявление ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 8213 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 30.04.2010 г. по делу №ТС-09/10 с участием ООО Фирма «Лада-Форвард», Ахмадова и Чухнова удовлетворено.

В последующем Постановлением ВАС РФ от 24.05.2011 г. по заявлению ООО «Бизнес-Лада», ООО «Фирма «Лада-Форвард», ООО «Бизнес-Транс», Ахмадова о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 г. указанный судебный акт отменен и в удовлетворении требования ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 8213 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 30.04.2010 г. по делу № ТС-07/10 отказано.

В мотивировочной части данного судебного акта указано, что «вступившие в законную силу судебные акты арбитражный судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

Возможен ли пересмотр определения Арбитражного суд Самарской области от 12.08.2010 г. в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

3. Какие действия должен совершить судья в следующих случаях:

- на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора;

- если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора;

- если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в ВАС РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзор;

- если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств;

- если заявление подано после истечения установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

 

4. Мазур обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Комби Стар» о признании права собственности на долю в уставном капитале ответчика размером 33% номинальной стоимостью 6 875 руб. 05 коп.

Решением арбитражного суда от 27.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Мазура в порядке ст. 311 АПК РФ о пересмотре решения от 27.03.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец ссылается на то, что решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 27.02.2007, послужившего основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, признано недействительным.

Возможен ли пересмотр в порядке надзора при таких обстоятельствах?

5. ЗАО «Янтарь» - лицо, не принимавшее участие в деле, в отношении прав которого 07.11.2010 г. было принято решение, обратилось 11.10.2011 г. в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ему стало известно о принятом решении только в августе 2011 г.

Судья арбитражного суда 20.10.2011 г. вынес определение об оставлении заявления без движения по основанию отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины.

Правильно ли поступил арбитражный судья в данном случае?

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.