РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ

Вопросы:

1. Понятие и сущность группового иска в арбитражном судопроизводстве.

2. Право на обращение в суд по делам о защите прав и интересов группы лиц.

3. Особенности процессуального статуса истца-представителя. Право на присоединение к группе истцов и право на выход из группы истцов.

4. Производство по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.

5. Особенности судебного решения по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.

Задачи:

1.Участники ООО «Факел» Сергиеня и Жуковский обратились с исковым заявлением о передаче учредительных и финансово-хозяйственных документов, печати, ключей от помещения, принадлежащих ООО «Факел» от действующего генерального директора Ходченко в Арбитражный суд Самарской области. В исковом заявлении истцы указали, что Ходченко являлся исполняющим обязанности генерального директора на время болезни Жуковского. Сергиеня в управлении обществом не участвовал. Во время исполнения обязанностей директора Ходченко незаконным путем внес изменения в учредительные документы Общества, и на момент подачи искового заявления отказывается слагать с себя полномочия генерального директора. К исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела по нормам главы о защите прав и интересов группы лиц и назначении Сергиеня истцом-представителем. В ходатайстве истцы ссылались на то, что в группу истцов по делу входят также само ООО «Факел» как юридическое лицо и его филиалы в городе Камышине, и городе Волгограде.

Каким образом должен поступить суд?

Назовите основания для рассмотрения дела по нормам о защите прав и законных интересов группы лиц.

2. Гражданка Сорокина обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о возмещении убытков, понесенных ею в связи с недобросовестным осуществлением обязанности по управлению ООО «Стартап» к генеральному директору ООО «Стартап» Сорокину. В исковом заявлении гражданка указала, что необходимо привлечь к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Стартап», а также участников общества Михайленко, Победимову, Никитина и Арзуманян. Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к своему производству, привлек указанных лиц в качестве истцов группы и назначил Сорокину истцом-представителем.

Правомерны ли действия суда?

В чем различия между истцами группы и третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования?

3.В процессе рассмотрения дела в защиту интересов группы лиц, трое истцов группы из восемнадцати выразили свое недоверие истцу-представителю. В судебном заседании они подали совместное ходатайство о перемене истца-представителя в деле. Арбитражный суд в ходатайстве отказал, указав, что вопросы выбора истца-представителя решаются истцами во внепроцессуальной форме посредством тайного голосования.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Охарактеризуйте порядок назначения истца-представителя.

4. В процессе рассмотрения дела группы истцов к ООО «Позитив Плюс» истец-представитель отказался от иска. Он указал на то, что не поддерживает исковые требования, и был принужден к участию в процессе своими бизнес-партнерами. Арбитражный суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Правомерно ли поступил истец-представитель?

Каким образом в таком случае можно защитить права истцов группы?

Могут ли они обратиться в арбитражный суд повторно с иском по тому же предмету и основанию?

Возникло ли у них право на обжалование?

5. Арбитражный суд Тамбовской области рассмотрел дело по иску группы истцов с представительством ООО «Люкс» к ООО «Бриз+» и вынес решение. Истец-представитель группы получил исполнительный лист на принудительное исполнение решения. Через неделю после вынесения решения по делу в Арбитражный суд поступило заявление ООО «Профит», в котором общество указало на желание войти в группу истцов по уже рассмотренному делу, и невозможность присоединения к процессу ранее, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по извещению потенциальных истцов ООО «Бриз+»

Может ли Арбитражный суд вынести дополнительное решение в отношении ООО «Профит» без повторного рассмотрения дела?

Подлежит ли решение по делу принудительному исполнению в отношении ООО «Профит»?

6. В Арбитражный суд Саратовской области обратились ИП Сорокин, ИП Хигер, ИП Гаврилов, ООО «Адреналин» и ООО «Тринити» с заявлением об отмене Постановления Главы администрации (губернатора) Саратовской области «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в личном подсобном хозяйстве Н.С. Сорокина в Перелюбском районе Саратовской области». В заявлении было указано, что Постановление полностью блокировало финансово-хозяйственную деятельность заявителей. К заявлению было приложено ходатайство о назначении ИП Хигер истцом-представителем. Арбитражный суд оставил заявление без движения, указав на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

Возможно ли рассмотрение данного дела в порядке Гл. 28.2 АПК РФ? Правомерно ли поступил арбитражный суд, оставив заявление без движения?

7. Арбитражный суд оставил исковое заявление в защиту прав группы лиц без движения, указав на то, что среди истцов группы имеются физические лица без статуса индивидуального предпринимателя. Вызвав истца-представителя на беседу, судья арбитражного суда указал на то, что данное дело неподведомственно арбитражному суду, и необходимо исключить истцов - физических лиц из состава участников группы во внепроцессуальном порядке.

Правомерны ли действия суда?

Каким образом должен поступить истец-представитель?

Поиск по сайту: