Тема 24. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам

Методические указания

При изучении правил пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо обратить внимание студентов на главные отличия этих стадий процесса от стадии кассационного производства.

Раскрывая сущность надзорного производства, следует указать, что инициаторами рассмотрения вопроса о наличии оснований для внесения надзорного протеста может быть достаточно широкий круг субъектов гражданско-процессуальных отношений. В то же время, право на внесение надзорного протеста принадлежит достаточно узкому кругу должностных лиц суда и прокуратуры.

При рассмотрении основополагающих положений надзорного производства требуется обратить внимание на то обстоятельство, что по общему правилу обжалование в надзорном порядке постановлений суда первой инстанции допускается лишь в случаях, если эти постановления были обжалованы в кассационном порядке. Исключение составляют дела, по которым кассационная жалоба не была подана по уважительным причинам. Являются ли эти причины уважительными, устанавливает лицо, правомочное внести надзорный протест.

Важным свойством стадии надзорного производства является право должностных лиц суда и прокуратуры, управомоченных на внесение протеста, приостановить исполнение судебного постановления.

Рекомендуется детально проанализировать содержание оснований для отмены или изменения судебных постановлений надзорным судом, а также обсудить полномочия надзорной судебной инстанции.

Применительно к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в первую очередь, нужно отметить, что эта стадия может быть разделена на две основные части: на первом этапе соответствующий суд в установленной в законе форме проверяет обоснованность заявления либо представления о наличии оснований для пересмотра судебного постановления.

На втором этапе, если суд полагает необходимым пересмотреть судебное постановление, проводится повторное рассмотрение дела.

По вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено вступившее в законную силу постановление суда любой инстанции: первой, кассационной, надзорной. При этом, в отличие от кассационного и надзорного производства, гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются теми же судами, которые выносили ревизуемые постановления.

Вопросы, подлежащие обсуждению

1. Сущность стадии пересмотра судебных постановлений в надзорном порядке.

2. Поводы и основания для истребования гражданского дела и внесения надзорного протеста.

3. Надзорные суды и должностные лица, правомочные внести надзорные жалобу и протест.

4. Полномочия надзорных судов и правила рассмотрения гражданского дела в надзорном суде.

5. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задачи

1. В январе 2001 года суд Докшицкого района Витебской области рассмотрел гражданское дело о разделе жилого дома, принадлежавшего на праве совместной собственности бывшим супругам Юхновец.

Дело возбуждено на основании искового заявления Юхновец и ее требования были удовлетворены решением суда.

В июне 2005 года ответчик Юхновец направил надзорную жалобу прокурору Витебской области с просьбой опротестовать судебное решение.

Как должен разрешить жалобу прокурор области?

Вправе ли он восстановить пропущенный срок?

Кто имеет право на подачу надзорной жалобы?

2. Во время приема в мае 2005 года председателем Молодечненского городского суда гр-ка Ужлис сообщила, что она обнаружила бухгалтерские документы, которые свидетельствуют о ее невиновности, как ответчицы, по гражданскому делу, рассмотренному судом в 2004 году по иску администрации мясокомбината в связи с выявленной недостачей.

Ужлис заявила просьбу председателю суда о внесении им надзорного протеста.

Вправе ли председатель суда изучать гражданское дело на основании информации и ходатайства, полученных во время приема граждан?

Управомочен ли председатель Молодечненского городского суда вносить надзорный протест?

3. Подольская обратилась в районный суд с заявлением о принудительном вселении ее в квартиру бывшего мужа, который препятствовал ее проживанию, не впускал в квартиру и заменил замок.

Решением суда в иске было отказано и заявительница направила кассационную жалобу. Определением кассационного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с этим истица направила надзорную жалобу председателю областного суда и просила вызвать ее в суд надзорной инстанции.

Получив надзорный протест председателя областного суда, надзорный суд выслал копию этого судебного документа сторонам, однако о времени и месте рассмотрения дела истицу не известил и рассмотрел дело без участи сторон.

Допущено ли нарушение процессуального закона надзорным судом?

Является ли это нарушение основанием для отмены постановления надзорного суда?

4. Боровикова обратилась в районный суд с требованием об установлении отцовства Павликовича в отношении ее годовалого сына Владимира. Ответчик возражал против иска и стороны представили суду свидетельские и другие доказательства своей правоты.

Для разрешения дела по существу и устранения противоречий определением суда назначена генная экспертиза.

По заключению эксперта Хомича Павликович является отцом сына истицы.

По истечении года после вступления решения суда в законную силу ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления об установлении отцовства по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Павликовича указано, что полгода назад состоялся приговор суда по уголовному делу в отношении эксперта Хомича, который осужден за неоднократную дачу ложных заключений по судебно-генным экспертизам.

Об осуждении эксперта заявитель узнал за 3,5 месяца до обращения в суд.

Как следует суду разрешить заявление Павликовича?

Является ли основанием для пересмотра судебного постановления факт осуждения эксперта за дачу заведомо ложных заключений по другим делам?

Не истек ли процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре дела? Может ли быть восстановлен пропущенный срок?

5. Председатель областного суда, изучив гражданское дело о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника автозавода Рабиновичу, пришел к выводу, что постановление по делу подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

По итогам изучения дела председатель областного суда внес представление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно действующим правилам, получив представление, суд первой инстанции назначил время рассмотрения этого требования и надлежащим образом известил юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также подателя представления.

Однако в назначенный день, будучи занятым другими делами, председатель областного суда в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о поданном представлении не прибыл.

Каким образом следовало поступить председателю областного суда в условиях его занятости по другим делам?

Как должен действовать суд первой инстанции при рассмотрении представления председателя областного суда при неприбытии инициатора пересмотра судебного решения?

Поиск по сайту: