Узагальнення документальних матеріалів

Цей підхід, як і біографічний метод, заснований на зборі та аналізі інформації, що відноситься до різних періодів життя, і до подій, найбільш значущим з точки зору тих психологічних особливостей, які є предметом психологічного аналізу. Однак на відміну від біографічного підходу результатом такої роботи є не опис конкретного життєвого шляху, а узагальнений психологічний портрет людей, вибраних на підставі деякого апріорного подібності.

Прикладом такого роду досліджень є книга Б.М. Теплова «Розум полководця» (1942). Сам Б.М. Теплов (1985) вважає її спробою дослідження здібностей, що виявляються в області практичного мислення, яке він визначив як «роботу розуму в умовах практичної діяльності» (Б.М. Теплов, 1985, т.1, с. 226). Можливість розробки проблеми практичного розуму чи практичного інтелекту Теплов бачив у проведенні детального аналізу інтелектуальної роботи в різній професійній діяльності, а об'єктами цього аналізу повинні були виступати неординарні представники різних професій. (С. 290 ↑)

Опис діяльності саме воєначальника було обумовлено, перш за все, часом створення роботи: вона написана на початку Великої Вітчизняної війни. Для Б.М. Теплова, який був відкликаний з ополчення для роботи в тилу, звернення саме до військової тематики було природною реакцією на те, що було в той момент першорядним. Але, крім соціальних, є і власне наукові причини, що випливають з логіки дослідження практичного мислення, запропонованої Тепловим. Він вважав, що «розум полководця є одним з найхарактерніших прикладів практичного розуму, в якому з надзвичайною яскравістю виступають риси останнього» (там же, с. 227).

Робота, написана в жанрі психологічного есе, заснована на дослідженнях військових істориків, на автобіографічних записках воєначальників і, що рідко буває в наукових працях, на літературних творах. Виділяючи найбільш примітні риси полководців, Теплов використовує матеріали, що відносяться до різних епох і до різних країн, і описує особливості багатьох видатних воєначальників - від Олександра Македонського, Юлія Цезаря і Ганнібала до Наполеона, Суворова і Кутузова.

А.Р. Лурія, аналізуючи цю роботу, звернув увагу на те, яким чином вона побудована (А.Р. Лурія, 1977).

Перший етап - це аналіз тієї ситуації, в якій діє полководець, і опис форм, в яких може здійснюватися його діяльність, і завдань, які можуть бути з її допомогою вирішені. Другий етап - виділення психологічних характеристик, що проявляються в цій ситуації. На третьому етапі визначаються співвідношення між цими характеристиками, тобто система, в яку вони входять. Таким чином, дослідження «відтворює ту схему, по якій протікає кожне добре організоване клінічне вивчення особистості: воно починається з характеристики ситуації, в якій спостерігаються певні симптоми, продовжується в" психологічній кваліфікації цих симптомів "і кінчається включенням їх у цілісний" синдром "» ( Там же, с. 67).

Основні характеристики розумової діяльності полководця, виділені на підставі аналізу літературного матеріалу, полягають у наступному:

- «здатність до максимальної продуктивності розуму в умовах максимальної небезпеки» (Б.М. Теплов, 1985, т.1, с. 238);

- цілісність при аналізі ситуації і в той же час соразмеренность задуму і засобів його виконання - «справжній військовий геній це завжди і геній цілого, і геній деталей» (там же, с. 240);

- здатність провести багатоплановий аналіз обстановки, тобто різноманітного і суперечливого матеріалу, і прийти до рішень, що відрізняється простотою, ясністю і визначеністю - "перетворення складного в просте" (там же, с. 244);

- рівновага між аналітичними і синтетичними властивостями розуму;

- здатність швидко відмовлятися від старих рішень і приймати нові при раптовому зміну обстановки, тобто гнучкість;

- здатність проникнути в задуми противника, проаналізувати його можливі рішення;

- вміння приймати рішення в ситуації, коли частина інформації відсутня або є малодостовірними, що вимагає здатності до ризику, рішучості; здатність постійно планувати, причому робити це не занадто докладно і не заглядаючи занадто далеко вперед;

- інтуїція, що розуміється як результат хорошої професійної підготовки, в якій виділяються такі риси, як мимовільність і наочність (менша роль словесного мислення), і яка тісно пов'язана з почуттям місцевості, тобто з високим рівнем розвитку просторового мислення, і з почуттям часу;

- необхідність освіти і різнобічної культури думки.

Співвіднесення цих та ряду інших характеристик, проведене Б.М. Тепловим, «приймає форму" аналізу через синтез ", що впритул підводить до пояснення всього багатства досліджуваних форм конкретної діяльності» (А.Р. Лурія, 1977).

Важливо також те, що в роботі інтелектуальні компоненти зіставляються з емоційними та вольовими якостями. Безперечним виглядає твердження, що видатний полководець відрізняється неабияким розумом і сильною волею. Однак, оскільки однакова вираженість, рівновага цих якостей або "квадрат Наполеона" (рівність розуму і волі в таланті воєначальника) зустрічаються рідко, то неминуче постає питання про те, що краще - переважання волі над розумом чи навпаки?

Починаючи обговорення цієї теми, Б.М. Теплов писав: «Мені не доводилося зустрічати в літературі випадки, коли це питання вирішувалося б на користь розуму. Зазвичай саме питання ставиться для того, щоб розгорнути вчення про примат волі в діяльності полководця »(Б.М. Теплов, 1985, т. 1, с.228). Сам Б.М. Теплов відкидає це протиставлення, стверджуючи, що практичний розум є єдність інтелектуальних і вольових компонентів. Показово в цьому сенсі віднесення до числа інтелектуальних характеристик здатності до ризику, рішучості. Розуміючи, що це не відповідає прийнятим номенклатурами інтелектуальних властивостей, Б.М.Теплов, тим не менш, наполягає на включенні в особливості практичного розуму цих якостей, приєднуючись до точки зору Клаузевіца: «Рішучість зобов'язана своїм існуванням особливому складу розуму» (Теплов, там же, с. 251).

Робота Б.М. Теплова «Розум полководця» відноситься до відомих і читаним в нашому психологічному співтоваристві. Зараз її інтерпретують, в основному, як вивчення психологічних особливостей особистості полководців (А.Р. Лурія, 1977) або як аналіз "здібностей як інтегральних якостей, що відображають своєрідність людської особистості" (В.В. Умрихін, 1987, с. 69). Однак така лінія аналізу індивідуальних відмінностей не отримала продовження. Це дослідження, назване А.Р. Луріей зразком «конкретної психології» (А.Р. Лурія, 1977, с. 65), так і залишилося досі єдиним у своєму роді.

Поиск по сайту: