Два підходи до дослідження психологічних явищ

Протиставлення понять "номотетический" і "ідіографіческій" введено в науку неокантианской (баденською) філософською школою. Представники цієї школи Вільгельм Віндельбанд (1848-1915) і Генріх Ріккерт (1863-1936) припускали, що номотетический метод пізнання в найбільшою мірою характеризує природні науки і пов'язаний з узагальненням окремих фактів, з виведенням загальних закономірностей на підставі численних приватних випадків. Часто цей метод так і називався - узагальнюючий або генерализуется. Ідіографіческій метод, на відміну від номотетичного, більш адекватний при дослідженні історичних явищ, що зустрічаються одноразово і є, як правило, унікальними.

Разом з тим, протиставлення двох цих методів пізнання є відносним. І Віндельбанд, і Ріккерт неодноразово вказували на те, що будь-яке наукове дослідження вимагає їх поєднання, і мова може йти лише про відносне домінування того чи іншого методу, а ніяк не про повну перевагу лише одного з них.

Уявлення про номотетіческіх і Ідіографіческім методах пізнання реальності лягло в основу протиставлення розуміти і пояснювати підходів при аналізі психологічних явищ. Вперше згадка цих підходів з'явилося при аналізі методологічних принципів історичної науки у Дж. Дройсена в 1858 р. Пізніше В. Дільтей (1833-1911) використовував їх у своїх роботах «Введення у науки про свідомість» (1883) та «Ідеї описової психології» ( 1884) при розгляді двох можливостей дослідження психологічних явищ. Пояснюючий підхід, як його інтерпретував Дільтей, властивий природно науковому дослідженню і припускає виведення загальних причинно-наслідкових законів функціонування психіки на підставі аналізу безлічі приватних випадків. Розуміючий же підхід, якому Дільтей віддавав перевагу, орієнтований на вивчення конкретної людини, підкреслює його унікальність, (с. 274 ↑) цілісність і використовує при дослідженні особливостей індивідуальної свідомості ідіографіческій аналіз.

В кінці XIX століття гострота дискусій між представниками розуміючою і пояснюючої психології досягає свого апогею. Для Вільяма Штерна, який сформулював дещо пізніше основні методологічні принципи диференціальної психології, протиріччя у підходах до дослідження психіки людини було фактом тієї наукової реальності, в якій проходило його становлення як психолога. Досить сказати, що частина його університетських викладачів були учнями і послідовниками Дільтея, інші ж були стійкими прихильниками експериментальної психології. Сам Штерн вже в 10-х роках минулого століття відстоює необхідність цілісного підходу до індивідуальності. Він зізнається, що спостереження за розвитком власних трьох дітей стало для нього ще одним доказом того, як різноманітне може бути прояв індивідуальних відмінностей, і саме це створило у нього стійкий імунітет до «тим схематизації і абстракцій, які часто іменуються психологією» (Цит. по Grossman KB, 1986, р.41). Але все десятиліттям раніше Штерн в якості керівника своєї дисертаційної роботи вибрав Германа Еббінгаузом - найбільш послідовного прихильника аналітичного підходу в психології, який вважав розкладання складного психічного акту на елементи - єдиним науковим шляхом дослідження психологічної реальності, - а згодом кілька років пропрацював під його керівництвом, вивчаючи сприйняття .

Саме в 90-ті роки минулого століття, в період навчання в берлінському університеті, у Штерна, як вважає його біограф Курт Креппнер, і сформувалося прагнення знайти точки дотику того, що здавалося несумісним: спробувати вивести загальні психологічні закономірності, не втрачаючи індивідуальних особливостей людини і його цілісності (Кгеррпег К., 1992).

Основні теоретичні засади дослідження індивідуальності, сформульовані Штерном в диференціальної психології та персонології, складаються:

1) у взаємодоповненні ідіографічного і номотетичного підходів;

2) у виділенні принципу конвергенції як причини формування індивідуальних відмінностей;

3) у розумінні розвитку як поєднання процесів диференціації та інтеграції;

4) в цілісному уявленні про індивідуальність.

Розглянемо ці положення докладніше.

1). Аналізуючи співвідношення, що існує між Ідіографіческім і номотетіческім підходами, Штерн вважав, що номотетический підхід створює умови для ідіографічного опису індивідуальності. Для того, щоб пояснити цю точку зору звернемося до малюнка 42.

Рис. 42. Співвідношення номотетичного і ідіографічного методів аналізу (Stern, 1911)

На малюнку вертикальні лінії, позначені великими літерами, (А, В, С, ...) відповідають випробуваним. Горизонтальні лінії, позначені маленькими літерами, відповідають психологічним рисам (а, b, ...).

Будь горизонтальна лінія являє собою схему звичайного експериментального дослідження, в якому різні випробовувані обстежуються з якоїсь однієї психологічної межах (рис. 42 (а)). В результаті такого дослідження можна зробити висновки про середню (с. 276 ↑) величиною досліджуваної риси, межах її варіації в популяції, величиною стандартного відхилення, визначити випробовуваних, у яких ця риса виражена в найбільшій і найменшій мірі.

Кілька горизонтальних ліній являють собою схему такого експериментального дослідження, в якому різні випробовувані обстежуються з кількох психологічних рис (рис. 42 (б)). У цьому випадку можливості дослідження виявляються ширше: можна не тільки зробити висновки про кожну конкретну межі, але і з'ясувати їх співвідношення один з одним, наприклад, підрахувати кореляції між рисами.

Ці два способи аналізу являють собою варіанти номотетичного методу.

Будь вертикальна риса являє собою обстеження одного і того ж індивіда по безлічі психологічних параметрів (рис. 42 (в)). У цьому випадку результатом дослідження є психограмма: психологічний портрет випробуваного, отриманий на підставі результатів різних психологічних вимірювань.

Кілька вертикальних рис є схемою обстеження декількох випробуваних (рис. 42 (г)). Розташовуючи даними такого дослідження, ми можемо зіставити між собою психологічні портрети різних людей.

Останні дві експериментальні схеми є прикладами ідіографічного методу аналізу та можуть мати варіанти. Так, параметри, (див. букви а, b, ...) можуть бути не різними психологічними рисами, а однієї і тієї ж рисою, виміряної в різному віці. Тоді схема експерименту - одна вертикальна риса (рис. 42 (в)), буде представляти собою дослідження вікової динаміки небудь властивості в одного випробуваного, а схема експерименту, кілька вертикальних рис (див. рис. 42 (г)) - дослідження вікової динаміки у різних випробуваних і дозволить зіставити періоди стрибків і спадів розвитку у різних індивідів. На аналізі таких індивідуальних кривих розвитку заснований викладений у попередньому розділі лонгітюдний метод дослідження.

Тепер розглянемо, чи є співвідношення ідіографічного і номотетичного методів аналізу в наведених схемах дослідження.

Перш за все, очевидно, що, яким би способом не проводився ідіографіческій аналіз, він можливий тільки тоді, коли попередньо номотетіческім способом були виділені риси для психологічного аналізу. Інакше кажучи, вивчення індивідуальності припускає, перш за все, проведення досліджень номотетіческім методом, в яких будуть виділені суттєві психологічні риси, і лише потім - проведення ідіографічного аналізу індивідуальності.

Крім того, зіставлення індивідуальних психологічних портретів (експериментальна схема такого дослідження була (с. 277 ↑) представлена ​​на рис. 42 (р)) являє собою узагальнення даних ідіографічного аналізу, тобто, по суті справи, застосування номотетичного методу до даних, отриманим на конкретних індивідах. Інакше кажучи, в даному випадку, по-перше, номотетіческім методом були виділені риси для подальшого психологічного аналізу, по-друге, був проведений ідіографіческій аналіз індивідуальності і, по-третє, на завершальній стадії знову був застосований номотетический метод, що полягає в узагальненні результатів, отриманих при обстеженні різних випробуваних.

Таким чином, Ідіографіческім дослідження практично завжди на тій чи іншій його стадії передбачає використання номотетичного методу і в цьому сенсі непереборних кордонів між цими методами пізнання психологічної реальності не існує.

2). Причиною індивідуалізації процесу розвитку і збільшення широти індивідуальних відмінностей у міру дорослішання людини Штерн вважав конвергенцію. Індивідуальні особливості людини (його "диспозиції") і особливості його середовищних умов у процесі розвитку зближуються - конвергируют. Відбувається це завдяки тому, що індивід активно вибирає ті середовищні умови, які більшою мірою відповідають його індивідуальним особливостям. В результаті цього одні й ті ж диспозиції, в залежності від умов розвитку, можуть призводити до розвитку самої різної структури психологічних властивостей.

Ця надзвичайна пластичність людини вказує на те, що ідіографіческій аналіз індивідуальності не може обмежуватися реєстрацією тільки його психологічних особливостей. Поряд з ними він повинен включати в себе і умови розвитку, причому самі ці умови не є застиглими і незмінними: взаємодіючи з розвиваються індивідом, вони відчувають його вплив і видозмінюються.

Поиск по сайту: