Феньвеши Ч. Насилие в уголовном процессе (субъекты вторичной виктимизации) // Журнал российского права, 2003, №2
Место и роль насилия в уголовном процессе
Цель уголовного процесса в правовом государстве - с помощью доступных, письменно закрепленных правил (уголовно-процессуального права) обеспечить раскрытие криминальных случаев в духе законности и честности (fairness), а также применение уголовного кодекса, который определяет формы поведения, караемые законом. Уголовно-процессуальное право как совокупность обязательных директив само по себе уже является неким знаком "угрожающим", вернее, должно быть - какой была в старые времена "палка, висящая на стене"*(1) в начальной школе. Палка время от времени использовалась для наказания на школьных занятиях. Подобным же способом, а иногда и еще строже мы полагаемся на право в практике судебного процесса. Нет оснований утверждать, что использование насилия - элементарное и неизбежное условие любого уголовного дела, но участники, вовлеченные в процесс, должны чувствовать реальную возможность его применения. Ведь нередко под этим влиянием они добровольно, без конфликтов сотрудничают с судом, и таким своим поведением избегают применения палки.
Теоретически и практически доказано, что обычно преступники пытаются избежать ответственности, стремятся препятствовать полному и всестороннему раскрытию фактов, и это затрудняет реконструкцию всего случившегося, не дает расследовать изобличающие данные, а также отягчающие вину обстоятельства (временами упускаются даже спасительные моменты), вследствие чего сложнее выяснить причины, приведшие к криминальному случаю. Этим своим поведением они создают ту принципиальную основу, на которой строится необходимость применения насилия. Таким образом, можно утверждать, что угроза насилием и некоторыми другими формами принуждения и отсутствие их применения существенно влияет на эффективность судопроизводства.
Другим основанием применения насилия является существование объединяющего всех членов общества интереса в успехе уголовного преследования.
Правда, даже в правовых государствах может встречаться и встречается "государственное насилие", но его урегулированный характер, постоянное соблюдение гражданских конституционных прав гарантируют, что насилие не выйдет за рамки необходимого.
Как определяет Акош Фаркаш, хорошо функционирующее судопроизводство нуждается в эффективных средствах, которые сделают возможным уголовное преследование, помогут преодолеть все препятствия, стоящие перед процессом (даже без сотрудничества обвиняемого), чтобы удовлетворить уголовно-правовую государственную потребность.
При этом правовые органы руководствуются разнообразными целями:
- прокуратура заинтересована в увеличении количества обоснованных обвинений;
- суд хочет рассмотреть как можно больше дел и сократить количество успешных обжалований приговора;
- карательные институты заинтересованы в том, чтобы отбывание наказания проходило как можно беспроблемнее.
Эти цели конфликтуют друг с другом и во многих случаях находятся в противоречии с целевой установкой закона. Поэтому ведомственные власти стремятся создать условия, чтобы как можно глубже вмешиваться в личностные права.
Этому противостоит требование подсудимого на справедливый процесс, соблюдение процессуальных норм, защиту своих прав, конституционность всего процесса. Найти деликатное равновесие здесь нелегко, это сложный вопрос даже для Конституционного суда*(2).
Отличие легально-необходимого и иллегально-ненужного насилия
Легальным признается насилие, которое фиксируется и определяется как допустимое прежде всего в Конституции, а с другой стороны, разрешается УПК (Законом об уголовном процессе 1973 г.) и закреплено в относящихся к ним правовых нормах (например, законах о милиции, об охране границы, о налогово-финансовом управлении, о таможне, о карательных органах и т. д.). Однако законные полномочия сами по себе не создают основу для применения насилия, которое всегда является грубым вмешательством в права человека. Поэтому правоприменяющее ведомство может обращаться к насилию только в случае присутствия строгих критериев: необходимости и соразмерности (пропорциональности).
Необходимость означает, что по-другому зло неустранимо, иначе невозможно достичь никаких требуемых правом результатов, а значит, безусловно, нужно применять насилие. Соразмерность означает, что применимы могут быть только самые мягкие методы насилия, которые соответствуют ситуации. Нарушение обоих критериев (излишнее и непропорциональное насилие) ведет к весомому и значительному несоблюдению норм, противоречащему конституционным и уголовно-процессуальным правам личности.
Венгерский уголовно-процессуальный закон гласит: "В уголовном процессе свободу личности и другие гражданские права надо соблюдать, и они ограничиваются только в определенных этим законом случаях. Образ и метод ограничения также закрепляются в законе. Правовые органы в ходе процесса должны обеспечить законность принудительных распоряжений, ограничивающих гражданские права" (ч.1-2 _ 4). При негативном подходе любой акт насилия, который не отвечает вышеуказанным требованиям, запрещен. Если же подходить позитивно, то вполне приемлемо определение английского закона "Police and Criminal Evidence Act" 1984 года, где в ч.8 _ 76 говорится, что принуждение (opрression) заключает в себе и принудительный допрос (torture), и бесчеловечное или унизительное обращение (inhuman or degrading), и угрожающее насилием поведение допрашивающих органов.