Задачи составлены на текст Пространной редакции Русской Правды, если иное не следует из специально оговоренного в условии задачи обстоятельства

План характеристики памятника права

· правильно назвать заголовок акта, желательно указав: является ли это название оригинальным или дано позднейшими публикаторами; указать названия, под которыми акт также фигурирует в учебной и научной литературе;

· указать дату издания законодательного акта;

· раскрыть причины издания законодательного акта;

· описать его структуру, кратко охарактеризовав различные части;

· дать общую характеристику содержания акта;

· описать историю изучения характеризуемого акта, упомянуть о дискуссионных вопросах, поставленных в ходе этого изучения;

· описать эволюцию (если она имела место) характеризуемого акта в истории;

· раскрыть значение характеризуемого акта в истории отечественного государства и права;

· отметить другие специфические характерные для данного акта черты.

Задачи составлены на текст Пространной редакции Русской Правды, если иное не следует из специально оговоренного в условии задачи обстоятельства

1. В 1053 г. ночью Акиплеша повздорил с Добрыней. В ходе ссоры Акиплеша хватал Добрыню за грудки, тряс, хватался за меч, грозил им и даже обнажал его, но в дело так и не пустил. Добрыня пригрозил Акиплеше, что будет искать на него управу в суде, на княжьем дворе. Акиплеша возражал, что дело было в тихом месте и без свидетелей, а они наверняка потребуются на суде.

На следующий день Акиплешу доставили на княжий двор. Там Добрыня, сопровождаемый своим другом, обвинял его в бесчинствах и насилии. Друг называл себя свидетелем ссоры.

Какое наказание грозит Акиплеше?

Удастся ли доказать его вину в предложенных обстоятельствах? Какие средства для этого могут быть применены?

Что изменится, если Добрыня в суде продемонстрирует явные и свежие следы побоев?

2. В 1073 г. киевлянин Доброга убил киевлянина Путяту. Будучи приведен в суд, Доброга утверждал, что, поскольку Путята убил его родного брата, то по Русской Правде, данной князем Ярославом Мудрым, он имеет законное право на месть.

Правомерны ли действия Доброги? Какое решение примет суд?

3. В Киевско-Новгородской Руси к суду были привлечены А. и Б. А. обвинялся в том, что срубил на дрова дерево с пчелиным дуплом. Причем на дереве был нанесен княжеский знак. Б., не участвовавший в рубке, забрал мед из этого и нескольких соседних дервьев, выжигая из дупл пчел, чтобы не мешали воровству.

Какое решение примет суд по делу А. и Б.?

4. Новгородец Добрыня в драке, состоявшейся прямо на улице при многочисленных свидетелях, выдрал полбороды и ус своему соседу.

Какое решение о возмещении ущерба по Русской Правде должен принять суд? Чем объяснить подобную меру ответственности?

5. Боярин Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения избил своего закупа М. без малейших к тому оснований. М. обратился в суд.

Имел ли закуп М. право искать защиты в суде в данном случае? Какое решение должно быть принято судом?

6. Закуп З. бежал от боярина Б. Будучи пойман, З. объяснил, что шел на княжий двор, чтобы потребовать у княжьего суда защиты от бесчеловечного обращения с ним Б., факт которого могут подтвердить многочисленные свидетели. Боярин Б. потребовал от суда похолопления З. как беглеца.

Какое решение должен принять суд?

7. Киевлянин К. поутру обнаружил пропажу сундука с многоцветными портами из амбара на дворе. В тот же день на базаре он увидел свой сундук, продающийся в сундучном ряду. К. схватил сундук, указав на приметы — его имя, нацарапанное на крышке изнутри. Продавец сундук не отдавал. На шум сбежались люди.

Каков порядок разбирательства по таком делу согласно Русской Правде?

Изменится ли порядок, если вместо сундука объектом кражи будет рядович, закуп, либо иной представитель челяди?

8. В 1120 г. княжеский суд разбирал дело между Б. и Р. Б. обвинял Р. в том, что тот стесывал топором его владельческий знак на дереве, в дупле которого живет пчелиный рой. Б. застал его за этим занятием вместе с боярским тиуном Т. Тот был единственным свидетелем. Р. кричал о ложном обвинении и о том, что холопам в суде веры нет.

Какие действия следует предпринять судье?

9. В 1136 г. князь К. приехал на двор своего боярина Б. из дальнего похода. На дворе его встретила семья боярина: жена и три дочери. Сыновей у Б. не было. К. объявил им, что они должны покинуть усадьбу и искать приюта у родственников, ибо Б. в дальнем походе погиб, а наследство бояр и смердов, не имеющих сыновей, отходит князю по праву. Грамотная старшая дочь Б. осмелилась возразить князю.

Предположите, какие доводы она выдвинула? На какую неточность указала?

10. В 1145 г. Акиплеша нашел службу у новгородского боярина Ставра, у которого прежде неоднократно одалживал деньги. В его должностные обязанности входило присматривать за клетями и амбарами в усадьбе Ставра, выдавать оттуда требуемое работникам, вести учет хранимого. На этом Акиплеша и Ставр при свидетелях ударили по рукам, Ставр вручил Акиплеше ключи, которые тот с тех пор всегда носил при себе, на поясе.

Спустя неделю, Ставр, напившись пьян, избил Акиплешу. В крови и синяках тот явился на посадничий двор, обвиняя Ставра в избиении и требуя для него наказания.

Решите дело на основании Русской Правды.

11. В 1135 г. новгородец Перенег, похваляясь перед девушкой, схватил уздечку привязанного возле ворот коня и лихо вспрыгнув в седло принялся лихо гарцевать. В этот момент из ворот вышел хозяин коня.

Считаются ли действия Перенега обидой по Русской Правде? Может ли хозяин коня требовать наказания Перенега?

Поиск по сайту: