Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Заявление о признании государственной экологической экспертизы от 22 августа 2013 года недействительной

В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл

Заявители:

Руководитель общественного движения «Мы против строительства полигона ТБО и промышленных отходов на территории Красноволжского сельского поселения» без образования юридического лица Марченко Валентина Алексеевна

Республика Марий Эл, Горномарийский р-н,

Д. Нижние Шелаболки

Суворова Валентина Вениаминовна, Республика Марий Эл, Горномарийский р-н, д. Кадышево, ул. Кадышевская, д.30

Большов Сергей Ипполитович, Горномарийский р-н, д.Кадышево, ул. Кадышевская, д.14

Ямолкина Галина Алексеевна, Горномарийский р-н, д.Кадышево, ул. Кадышевская, д.20

Мурыгина Ирина Юрьевна, г.Козьмодемьянск, ул. Юбилейная, д.7, кв. 50

Чернова Елизавета Анатольевна, Горномарийский р-н, д.Кадышево, ул. Кадышевская, д. 24

3-е лицо на стороне заявителей:

Межрегиональная социально-экологическая общественная организация «Зеленая лига»,

Самара, ул. Мориса Тореза, 105-28

Ответчик:

Управление по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Марий Эл

Г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., 24-а,

3-е лицо на стороне ответчика:

ООО «Полигон», Республика Марий Эл, Горномарийский р-н, с. Кулаково, ул. Механизаторов, д. 2

 

Заявление о признании государственной экологической экспертизы от 22 августа 2013 года недействительной

(в порядке ст. ст. 42, 46, 47, 58 Конституции РФ,

Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. ст. 254, 255 ГПК РФ)

 

 

22 августа 2013 года экспертной комиссией государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон захоронения отходов г. Козьмодемьянск» дано положительное заключение, которое утверждено Приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Марий Эл Э.А. Щекурина №373-п. Это решение, Приказ №373-п, может стать правовым основанием для реализации проекта строительства полигона ТБО и промышленных отходов в 1.2 км. от д. Кадышево Горномарийского района РМЭ.

Это решение нарушает наше конституционное право на благоприятную окружающую среду, т.к. все мы проживаем и работаем в непосредственной близости от предполагаемого места расположения объекта государственной экологической экспертизы.

Реализуя право на судебную защиту, мы обращаемся с настоящим заявлением о признании незаконными (и не порождающими правовых последствий с момента издания соответствующих приказов) решения об организации и проведении государственной экологической экспертизы (Приказ Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № 282 - п от 09.07.2013), а также решения об утверждении заключения государственной экологической экспертизы(Приказ Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл №373-п от 22.08 2013 г.) и недействительным с момента утверждения само заключение.

В обоснование исковых требований мы ссылаемся на следующие правовые конституционные и законодательные гарантии судебной защиты прав граждан. Согласно п.1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п.2 ст. 45 Конституция РФ). Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1), а решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде (п.2).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа. Ст. 13 ГК РФ гласит, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными», а ст. 150 ч.2 - что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексоми другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 254 ГПК РФ также предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы. Согласно общим положениям ГПК РФ (ст. 40) иск может быть предъявлен в суд несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Кроме того, ст.46 ГПК РФ гласит, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту законных интересов несовершеннолетних граждан. Следует учесть также, что одним из принципов охраны окружающей среды (ст.3 «Закона об охране окружающей среды») является научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечением благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК РФ) относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Объектом оспаривания по таким делам являются действия, связанные с волевым осуществлением властных полномочий, в том числе решения, представляющие собой результаты властных правоприменительных действий. Заявление, поданное в порядке гл. 25 ГПК РФ, рассматривается судом в течение 10 дней (ст. 257 ГПК РФ). При обращении в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ заявитель должны только указать на то, в чем состоит нарушение его прав и свобод или какие созданы препятствия для реализации его прав. В ГПК РФ содержится норма о том, что заявитель должен доказать, что оспариваемым актом нарушаются его права. Однако одной из особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (в том числе в порядке гл. 25 ГПК РФ) является установление законодателем особых оснований к отказу в принятии заявления (ст.248 ГПК РФ). Конституционный Суд РФ в определении №213-О от 22.04.2004 г. указывал, что ст.ст. 255, 258 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» по своему конституционно-правовому смыслу предоставляют гражданам и объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. При этом осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены. По данной категории дел является недопустимым отказ в принятии заявления в связи с тем, что оспариваемый акт или действие не нарушают прав и свобод заявителя. Наличие причинной связи между совершением оспариваемого действия и нарушением прав заявителя может быть установлено только в судебном заседании.

Тем не менее, в соответствии с требованием ст. 255 ГПК РФ, заявители утверждает, что оспариваемыми Приказами Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № 282 - п от 09.07.2013 и №) нарушаются основополагающие экологические права гражданина, предусмотренные ст. 2, 9 и 42 Конституции РФ, а также Законом «Об окружающей среде» (ст. 3 и 11). Расчетный срок эксплуатация объекта экологической экспертизы, как следует из его заключения, составляет 15 лет. Что означает, что непоправимый вред может быть причинен окружающей среде и подрастающим поколениям в будущем. Почти у каждого из заявителей имеются несовершеннолетние дети, для которых со временем негативное влияние объекта может оказаться особенно опасным.

Нарушается право граждан на участие в принятии экологически важных решений. Это право положено в основу одного из принципов экологической экспертизы (ст. 3 ФЗ от 23 ноября 1995 года №174 –ФЗ «Об экологической экспертизе»), а именно «гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения». Общественное мнение граждан было высказано на митинге 9 июня 2013 в с. Кулаково Красноволжского сельского поселения, одним из требований резолюции которого было невозможность передачи проекта строительства полигона на государственную экологическую экспертизу по причине того, что были пропущены и нарушены многие требования Положения об ОВОС, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г.№372 в целях реализации ФЗ «Об экологической экспертизе» №174 от 23ноября 1995 г. 150 участников митинга своими подписями подтвердили, что «не проводились общественные обсуждения, направленные на информирование общественности о намечаемой деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, общественные слушания на территории Красноволжского сельского поселения», где собственно и проживает заинтересованная общественность и при содействии которой, в том числе, должен был определяться порядок проведения общественных слушаний (п. 4.9 Положения об ОВОС). Грубейшим нарушением одного из принципов проведения экологической экспертизы является (ст.3 «Закона об экологической экспертизе») также то, что проведение государственной экологической экспертизы было обязательно еще до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. Фактически же решение о реализации объекта экологической экспертизы было принято еще 10 ноября 2011 года Постановлением главы администрации МО «Горномарийский муниципальный район» №1143 Л.З. Кубековым о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Полигон» для строительства полигона бытовых и промышленных отходов.

В пользу отмены Приказов Управления Росприроднадзора по РМЭ №282-п от 09.07.2013 и №373-п от 22.08.2013 по назначению и утверждению государственной экологической экспертизы говорит также, пожалуй, самый сильный и неоспоримый аргумент, который утвержден ФЗ «Об экологической экспертизе» (п.7.2 ст. 11 гл. III ФЗ «Об экологиеской экспертизе»). Он подтверждается письмом из Министерства природных ресурсов и экологии РФ, подписанным заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. М. Амирхановым. Речь в письме идет о том, что согласно п.7.2 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизе федерального уровня подлежит проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-4 класса опасности. Это означает, что государственная экологическая экспертиза проектной документации полигона ТБО и промышленных отходов в 1.2 км от д. Кадышево была назначена и утверждена ненадлежащим органом государственной власти, а именно региональным (Управление Росприроднадзора по РМЭ), но не федеральным. Материалы, как следует из письма А.М. Амирханова, для проведения экспертизы федерального уровня в федеральный Росприроднадзор не поступали.

 

Также нарушен принцип ст. 3 этого же закона («Об экологической экспертизе»), который требует «достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу». Факт нарушения этого принципа, так же как и нарушения, предусмотренного п.1 ст.30 ФЗ «Об экологической экспертизе», был выявлен заявителями в ходе изучения перечня документации и материалов, представленных 21 июня 2011 года (еще до рассмотрения Горомарийским судом дела об оспаривании общественных слушаний №2-553/2013). Выяснилось, что заказчик, ООО «Полигон», не представил экспертной комиссии принятые 16 января 2013 г. главой МО «Город Козьмодемьянск» замечания на итоговый протокол общественных слушаний по проекту строительства «Полигон захоронения отходов г. Козьмодемьянск» (нарушение пункта 4.9 Положения об ОВОС). И, напротив, заказчиком был представлен документ, не имеющий юридической силы: а именно решение Горномарийского районного суда от 27 июня 2013 об отклонении иска о признании общественных слушаний недействительными. Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Данное решение суда от 27 июня 2013 года было обжаловано 25 июля 2013 г., судом второй инстанции еще не рассматривалось. По смыслу этой статьи ГПК заказчик экологической экспертизы представил экспертам заведомо недостоверную информацию - решение суда, не вступившее в законную силу, что повлекло правовую неопределенность при проведении экологической экспертизы. Согласно ст. 14 «Закона об экологической экспертизе» заказчик должен был представить так же «материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления». В силу того, что объект экологической экспертизы расположен на территории МО «Красноволжское сельское поселение» и что данный орган местного самоуправления утвердил 26.02.2013 г. Правила землепользования и застройки МО «Красноволжское сельское поселение», следует, что заказчик должен был представить материалы обсуждения объекта государственной экологической экспертизы, организованного, в том числе, и МО «Красноволжское сельское поселение».

Факт предоставления недостоверных сведений подтверждается так же тем, что в утвержденном и подписанном гендиректором ООО «Полигон» Д.А. Шарниным списке отходов, которым располагают заявители, значатся отходы 2-го класса опасности: отходы солей свинца в твердом виде, отходы хлорида меди, кислота аккумуляторная серная отработанная, шламы, содержащие растворители и т.д. В заключении же экспертной комиссии речь идет о том, что на картах захоронения промотходов предполагается захоронение промотходов только 3-4 класса опасности.

В.А. Марченко, действуя в интересах других заявителей, опасаясь и не зная о том, что государственной экспертизе уже дан ход, написала 30 июля 2013 года заявление на имя руководителя Управления Росприроднадзора по РМЭ Э. А. Щекурина и сдала его на месте же, в приемной Управления, запросив информацию о предстоящем проведении ГЭЭ. Однако ответ на свой запрос заявитель получила по почте только 20 августа 2013 года. Из-за довольно длительной задержки с ответом, заявители не успела инициировать процедуру проведения общественной экспертизы, также предусмотренной ФЗ «Об экологической экспертизе» (ст19-25 ФЗ «Об экологической экспертизе»). С просьбой о проведении общественной экологической экспертизы В.А.Марченко, как только получила официальный ответ на свой запрос от 30 июля, обратилась 22 августа в Межрегиональную социально-экологическую общественную организацию «Зеленая лига» в лице его председателя С.В. Симака. С целью формирования независимой экспертной комиссии 23 августа 2013 года - к специалисту - экологу Р. И. Гафурову. Однако 26 августа в процессе слушания по делу, возбужденному в Марийском УФАС выяснилось, что заказчик ООО «Полигон» 22 августа2013 г. уже получило положительное заключение ГЭЭ. Поэтому, в силу требований п.1 ст. 22 ФЗ «Об экологической экспертизе» («Общественная экологическая экспертиза проводится до проведения государственной экологической экспертизы или одновременно с ней») незаконное издание Приказа №282-п об организации и проведении ГЭЭ и Приказа №373-п об утверждении заключения экспертной комиссии создает препятствие к осуществлению заявителями их прав и свобод, а именно прав граждан и общественных организаций (объединений) в области экологической экспертизы (Гл. 4 ФЗ «Об экологической экспертизе»). Согласно п. 8 ст. 18 ФЗ №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключения о государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании вышеизложенного в соответствии с п. 1-2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12-13 ГК РФ, ст. 254- 255, 257(п.1) ГПК РФ, с Определением Конституционного Суда №213-О от 22.04.2004, п. 8 ст. 18 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»

ПРОсим:

- Признать незаконным (и не порождающими правовых последствий с момента издания соответствующих приказов):

1) решение об организации и проведении государственной экологической экспертизы (Приказ Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл № 282 – п от 09.07.2013);

2) решение об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы(Приказ Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл №373-п от 22 августа 2013 года;

- Признать недействительным с момента утверждения заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон захоронения отходов г. Козьмодемьянск»

 

3 сентября 2013 г.

 

В.А.Марченко

В.В. Суворова

И.Ю. Мурыгина

С.И. Большов

Г.А. Ямолкина

Е.А. Чернова

Приложение:

1. Квитанции об оплате государственной пошлины.

2. Копии заявления(3 экз.)

З. Фотокопия Приказа Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл №373 – п от 22.08.2013 г.

4. Копии резолюции митинга и подписные листы.

5. Ответ на резолюцию митинга руководителя Управления Росприроднадзора по РМЭ Э.А. Щекурина и конверт со штампом о времени прибытия по месту назначения

6. Копия Постановления администрации Горномарийского района №1143 от 10 ноября 2011 г.

7. Замечания на итоговый протокол общественных слушаний

8. Итоговый протокол общественных слушаний от 14 января 2013 г.

9.Исковое заявление В.А. Марченко от 29 апреля 2013г.

10. Исковое заявление группы лиц

11. Решение Горномарийского районного суда от 27 июня 2013 года по делу №2-553/2013.

12. Апелляционная жалоба на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2013 г. по делу №2-553/2013 г.

13. Перечень отходов по ФККО, подписанный директором ООО «Полигон» Д.А. Шарниным

14. Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон захоронения отходов г. Козьмодемьянск» от 22 августа 2013 г.

15. Копия письма заместителя руководителя А.М. Амирханова из федерального Управления Росприроднадзора

16. Заявление на имя Руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Э. А. Щекурина от 30.07. 2013 г. с запросом информации о проведении ГЭЭ

17. Ответ Э.А. Щекурина на заявление от 30. 07. 2013 г., полученное 20.08.2013 г. и конверт со штампом о времени прибытия по месту назначения.

18. Протокол собрания актива от 28 июля 2006 г.

19. Открытое письмо от 28 июля 2006 г.

20. Протокол учредительного собрания общественного движения Красноволжского сельского поселения «Мы против строительства полигона ТБО и пром. отходов на территории Красноволжского сельского поселения» от 14 февраля 2013 г.

 

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.