Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

января 2010 суд отказал в иске по делу об исключении фрагментов фильма, использованных в рекламе услуг сотовой связи

Е. А. Шерстобоева

«Продакт плейсмент» без границ: вопросы регламентации

В России «продакт плейсмент», известный также под названием «расползание рекламы», только набирает обороты. Его появление на отечественном телевидении связывают с новогодними программами постперестроечного времени, когда на столах участников телешоу впервые появилось шампанское определенной марки. Теперь товары не только появляются в кадре, они становятся частью сценария, вызывая у аудитории определенные ассоциации с героями и телепрограммами. Продакт плейсмент или, как принято называть у специалистов по рекламе – ПП (англ. product placement, дословный перевод – размещение продукции), означает «рекламный приём, заключающийся в том, что реквизит в фильмах, телевизионных передачах, компьютерных играх, музыкальных клипах или книгах имеет реальный коммерческий аналог (скрытая реклама)»[1]. Обычно в кадре демонстрируется сам рекламируемый продукт или его логотип.

На практике продакт плейсмент в России уже развился в полноценную, самостоятельную индустрию. Однако до сих пор одна из главных проблем применения продакт плейсмент связана с отсутствием четкой регламентации этого явления в законодательстве. Единственная норма, касающаяся регулирования продакт плейсмент, вносит еще большую путаницу в его применение. Согласно п.9 ч.2 ст. 2 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ, этот закон не распространяется на «упоминание о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера». Данное положение исключает возможность регулирования продакт плейсмент рекламным законодательством. По мнению исследователя П. Киселевой, теоретически «в отсутствие четких указаний в Законе о рекламе проекты с продакт плейсмент могут быть рассмотрены ФАС. Но в административной практике антимонопольной службы пока нет адекватных прецедентов, связанных с продакт плейсментом»[2]. Соответственно, вопросы о правовых границах использования продакт плейсмент остаются открытыми. При этом в условиях экономического кризиса роль продакт плейсмент существенно возрастает. Сегодня производители аудиовизуальной продукции как никогда нуждаются в альтернативных источниках финансирования, а продакт плейсмент зачастую позволяет окупить проект уже на стадии производства. В то время как сейчас рекламные бюджеты корректируются из-за кризиса, многие практики уверены, что рынок продакт плейсмента будет непрерывно расти.

Первое исследование продакт плейсмент за пределами США (в США ПП разрешен официально), которое провела компания PQ Media, показало, что к 2010 мировой объем оплачиваемого продакт плейсмента достигнет 7.6 млрд. долларов. Эта сумма может увеличиться втрое в случае его легализации в странах Западной Европы. И первые шаги в этом направлении уже сделаны. В 2007 году Европейская комиссия предложила Евросоюзу пересмотреть Директиву «Телевидение без границ», в которой продакт плейсмент подпадал под действие понятия «скрытая реклама» и, таким образом, запрещался. По информации «Немецкой волны», комиссар ЕС по средствам массовой информации Вивиан Рединг заявила, что «настало время внести коррективы в директиву, поскольку с момента ее принятия в 1989 году появилось много телевизионных станций»[3].

В результате пересмотра Директивы «Телевидение без границ» 19 декабря 2007 года в Евросоюзе был принят новый документ – Директива «Аудиовизуальные медиауслуги без границ», в соответствие с которой государства-члены ЕС должны в течение 24 месяцев привести национальное законодательство. Таким образом, окончательно новый документ будет введен в действие полностью в 2009 году. Директива вводит в употребление термин «аудиовизуальная коммерческая (рекламная) коммуникация», определяя его как изображение со звуком или без него, созданное с целью продвижения товаров или услуг. Таким образом, под данное определение подпадает не только телереклама, но и спонсорство, телемагазины и, в частности, продакт плейсмент.

По общему правилу Директивы, продакт плейсмент в аудиовизуальных СМИ запрещается. Однако за каждым государством-членом ЕС остается право разрешить его частичное использование в аудиовизуальных произведениях путем принятия соответствующих национальных нормативных актов, при этом должны соблюдаться следующие условия:

1. продакт плейсмент может быть разрешен в кино и телефильмах, спортивных телепрограммах, а также телепрограммах развлекательного характера;

2. продакт плейсмент может быть разрешен в случае, если рекламируемый продукт является призом в телепрограмме и предоставляется бесплатно.

Отдельным положением прописан запрет на продакт плейсмент в детских телепрограммах.

При этом включение в программы продакт плейсмент должно отвечать следующим требованиям:

- не должно влиять на редакционную независимость вещателя;

- не должно непосредственно поощрять покупку или аренду товаров/услуг;

- зрители должны быть предупреждены о наличии продакт плейсмент в начале и в конце программы, а также после каждой рекламной паузы. Включение продакт плейсмент должно быть легко распознаваемо и «однозначно отграничиваться от других частей программы визуальными и/или акустическими средствами (с помощью зрения и/или слуха)».

Запрещается продакт плейсмент следующих товаров и услуг:

1. табачных изделий и компаний, занимающихся их производством или продажей;

2. лекарственных средств, отпускаемых по рецепту в государстве-члене ЕС, под юрисдикцией которого находится вещатель.

Очевидно, что в Европе термины продакт плейсмент и скрытая реклама теперь разделены и с юридической точки зрения. По мнению исследователя СМИ Т. Неймаш, «как правило, скрытым продакт плейсмент солидные марки не балуются, но если правила игры на родном рынке не прописаны, то европейские фирмы либо вынуждены обращаться в Голливуд, что уводит деньги из ЕС, либо договариваться какими-то обходными путями»[4]. Теперь в Европе у телепроизводителей появился шанс использовать продакт плейсмент на законных основаниях.

Тем не менее, реакция европейской общественности на частичную легализацию продакт плейсмент разная, а подчас и противоречивая. Так, например, Директор BEUC (общество европейских потребителей) Джим Мюррей заявил, что Директива «Аудиовизуальные медиауслуги без границ» - это «нежелательный рождественский подарок от комиссара ЕС по СМИ Рединг и ее коллег»[5]. Британский регулятор аудиовизуальных СМИ и телекоммуникаций Ofcom выступает против внедрения продакт плейсмент в Великобритании. По словам ее представителей, «Великобритания не обязана подписывать поправки. Каждая страна свободна в своем решении»[6]. Некоторые государства-члены ЕС начали в оперативном порядке приводить свое законодательство в соответствие с Директивой. Например, проект нового Декрета о СМИ Бельгии направлен, в первую очередь, именно на регулирование продакт плейсмент. Его проект (4 декабря 2008 г.) позволяет использовать продакт плейсмент на условиях, предусмотренных в Директиве «Аудиовизуальные медиауслуги без границ». Однако в отличие от Директивы, проект недостаточно ясно формулирует основной запрет на продакт плейсмент (ст. 96). Окончательное одобрение проекта парламентом должно состояться в июне 2009 г. По общему правилу Директивы, положения, касающиеся продакт плейсмент, будут применяться к телепрограммам, произведенным после 19 декабря 2009.

Остается надеяться, что российские законотворческие силы также обратят внимание на то, что такому масштабному явлению, как продакт плейсмент, нужна правовая основа. И обратятся к опыту европейских стран, который к этому времени, в зависимости от отношения национальных правительств к Директиве, может иметь как положительные, так и отрицательные последствия.

 

 

http://www.mediaatlas.ru/news/?id=28394&cat=r_tv

Медиахолдинг СТС Media предупредил рекламные агентства о повышении цен на продакт-плейсмент (скрытую рекламу) в сериалах.

Медиахолдинг СТС Media предупредил рекламные агентства о повышении цен на продакт-плейсмент (скрытую рекламу) в сериалах. Об этом сообщает «Ведомости» со ссылкой на письмо холдинга, разосланное рекламным компаниям, которое имеется в распоряжении издания.

В письме СТС сообщает о «серьезных изменениях в работе по продакт-плейсменту». Помимо увеличения цен на рекламу холдинг собирается сократить количество спонсоров, которые могут упоминаться в одной серии — теперь разрешены только две сцены со скрытой рекламой. Кроме того, в сериалах, которые демонстрируются на каналах холдинга, нельзя будет рекламировать лекарства, биологически активные препараты (БАДы), а также пиво. Любая скрытая реклама должна сопровождаться титрами о том, что данный рекламодатель является спонсором сериала.

Новый регламент был разработан руководством СТС и Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Как сообщает издание, в июне ведомство провело совещание по продакт-плейсменту, по результатам которого решило ввести ограничения на скрытую рекламу. ФАС обратилась к каналам с просьбой сократить ее количество. По данным «Ведомостей», рекламные агентства особенно взволновала новость о повышении цен. Так, если сейчас 10 размещений скрытой рекламы в двух сезонах сериала «Папины дочки» стоит около 14,4 миллиона рублей (расчет производился по официальным расценкам холдинга), то в будущем цена может возрасти в полтора раза. При этом «РБК daily» отмечает, что расценки на продакт-плейсмент уже выросли в полтора раза по сравнению с весной текущего года, а количество рекламы, наоборот, снизилось. Одним из первых на сокращение скрытой рекламы решился канал ТНТ, который в апреле 2010 года управление ФАС по Татарстану оштрафовало на 200 тысяч рублей за рекламу приставки Nintendo Wii в реалити-шоу «Дом-2». Таким образом ведомство признало, что продакт-плейсмент является обычной рекламой. По данным издания, рынок скрытой рекламы до кризиса составлял ежегодно около 25–30 миллионов долларов. По предварительным оценкам, в кризис он сократился на 70–80 процентов.

 

января 2010 суд отказал в иске по делу об исключении фрагментов фильма, использованных в рекламе услуг сотовой связи

по иску об исключении видеоматериала из фильма отказано, так как использование части фильма в качестве рекламного ролика не является основанием для признания части произведения скрытой рекламой.

дело №: А40-20030/10-127-81

инстанция: ВАС РФ

реквизиты: Определение от 19.03.2010 №ВАС-2973/10

истец: ИП Лабутичев И.В.

ответчики: ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова", ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

третьи лица: ИП Васильева Т.Г., Минкультуры РФ

карточка дела: http://kad.arbitr.ru/?id=e8560cbb-9a83-4105-9822-8fe72e6c2c03

комментарии: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/
2010/02/26/226702,
http://www.pravo.ru/news/view/25122/

Арбитражный суд города Москвы 16 июля 2010 года отказал в удовлетворении требований истца о признании ничтожной сделкой договора, заключенного между ответчиками, в части обязательств по включению видеоматериала в фильм «Тариф Новогодний», недопущению исключения видеоматериала из указанного фильма при публичном показе и при распространении фильма на DVD. Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа оставили решение суда первой инстанции без изменения.

в надзорной жалобе истец указывает на необоснованность вывода судов предыдущих инстанций о том, что ИП Васильева Т.Г. не обладает исключительными правами на фрагменты, использованные в фильме. истец полагает, что судом не применен Федеральный закон "О рекламе", согласно которому включение в фильм "Тариф Новогодний" фрагментов видеоматериалов в рекламных целях в нарушение законодательства РФ о рекламе напрямую затрагивает исключительные права исполнителя (Т. Васильевой) на использование исполнения в фильме в рекламных целях.

истец указал, что сцены фильма "Тариф Новогодний" являются рекламой, запрещенной пунктом 9 статьи 5 и статьей 17 Федерального закона "О рекламе", а также что сделка между ответчиками должна быть признана ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ.

суд установил, что ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" (правообладатель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (пользователь) заключили между собой лицензионный договор, согласно которому были предоставлено право использования различными способами фрагментов фильма "Тариф Новогодний" на условиях неисключительной лицензии. договором предусмотрено право пользователя на внесение во фрагменты изменений, сокращений, дополнений, снабжение фрагментов при их использовании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями или пояснениями, сопроводительными надписями, на использование звука и изображения отдельно и на осуществление любых иных переработок и изменений.

ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" по заданию ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора авторского заказа в процессе производства фильма "Тариф Новогодний" создала видеоматериал, который в соответствии со сценарием был включен в фильм. право использования в составе рекламного ролика этого видеоматериала из фильма было передано ОАО "МТС" на условиях неисключительной лицензии в том числе способом перевода или другой переработки.

суд установил, что в соответствии со сценарием художественного фильма спорный видеоматериал органично интегрирован в произведение и непосредственно связан с его сюжетом. использование части фильма в качестве рекламного ролика не является основанием для исключения данной части фильма как рекламы.

суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор по заявленным истцом основаниям не нарушает прав и законных интересов истца. доводы заявителя о том, что оспариваемый договор нарушает права Т. Васильевой, отклонены судом в силу того, что она не является истцом по делу. суд установил, что исполнитель вправе защищать свои интересы в самостоятельном порядке.

заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решений судов предыдущих инстанций.

 


[1] URL: http://ru.wikipedia.org/.

[2] Киселева П.А. Product placement по-русски. – М., 2008. С. 33.

[3] Приходько Н. ЕС планирует внести коррективы в директиву «телевидение без границ»//ELCOMART News. – 2008. – 16 дек. URL: http://e-news.com.ua/ru/show/41054.html

[4] Неймаш Т. Качественная модель коммерциализации медиа // Телекритика (Киев) – 2008. – 14 дек. URL: http://www.telekritika.ua/media-rinok/media-svit/rynky/2007-12-14/35506

[5] Television Without Frontiers / Audiovisual Without Frontiers // URL: http://www.euractiv.com/en/infosociety/television-frontiers-audiovisual-frontiers/article-117550

[6] Великобритания приструнит product placement на ТВ // URL: http://www.product-placement.ru/news/last/detail.php?ID=1803&phrase_id=7208




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.