о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

(191015, СПб, Суворовский проспект, д.50-52)

Судье Т.В. Галкиной (8 судебный состав)

от Павла Анатольевича Шапчица

Стороны:

1)Истец: Прокуратура Санкт-Петербурга

190000, СПб, Почтамтская ул., д. 2/9

2)Ответчик:Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП)

191023, СПб, пл. Ломоносова, д.1

Третьи лица:

1) ООО «Мегахаус»

191002, СПб, Владимирский пр., 17 лит.А

2) ООО «Петербургский взгляд»

191025, СПб, Владимирский пр., 9А

Дело №А56-75516/2015

ЗАЯВЛЕНИЕ

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ)

Согласно данным электронной Картотеки арбитражных дел, 16.10.2015 Прокуратурой Санкт-Петербурга в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее — АС) было подано заявление о признании недействительными разрешений КГИОП №5-384/15 от 10.07.2015 и №78-25/15-0-0 от 16.07.2015, дающих разрешение на частичный снос и реконструкцию объекта культурного наследия регионального значения «Дом Мордвиновых (с фонтаном «Девушка с кувшином и путти» и оградой курдонера)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Глинки, д.4 (далее — дом Мордвиновых).

Заявление Прокуратуры Санкт-Петербурга было оставлено без движения, на 17.11.2015 в Картотеке арбитражных дел информация о принятии заявления либо об отказе в принятии заявления к производству отсутствует.

Полагаю, что в случае принятия заявления Прокуратуры Санкт-Петербурга к производству и вынесения судебного акта по делу будут затронуты мои права по отношению к сторонам, а именно – на право на сохранность и право на доступ к объектам культурного наследия. В случае принятия заявления Прокуратуры Санкт-Петербурга к производству считаю необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.

1.В июле-августе 2015 года я жаловался в Прокуратуру Санкт-Петербурга на грубое нарушение КГИОПом законодательства об охране памятников при выдаче оспариваемых разрешений №5-384/15 от 10.07.2015 и №78-25/15-0-0 от 16.07.2015 на производство работ в отношении Дома Мордвиновых. В своем ответе от 22.09.2015 №7-1506-2012 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Харченков сообщил мне о том, что Прокуратура Санкт-Петербурга планирует подачу заявления в АС с требованием о признании незаконными указанных разрешений КГИОП от 10.07.2015 и 16.07.2015. Таким образом, обращение в АС осуществлено на основании моего заявления о нарушении моих субъективных прав.

2.Поскольку на сегодняшний день указанное заявление АС СПб и ЛО к производству не принято и в целях соблюдения сроков обжалования гражданами Б.Л. Вишневским, А.А. Кононовым, Н.П. Сивохиной и П.А. Шапчицем в Куйбышевский районный суд было подано заявление о признании незаконными разрешений КГИОП от 10.07.2015 и 16.07.2015. Заявление было принято к производству 19.10.2015 (копия определения прилагается).

С учетом норм, предусмотренных ч.2 ст.64 КАС РФ, п.1-2 ч.1 ст.194 и п.1,4 ч.1 ст.128 КАС РФ, решение АС по делу №А56-75516/2015 (если заявление будет принято к производству) будет иметь преюдициальный характер для дела, возбужденного по нашему административному исковому заявлению в Куйбышевском районном суде, а следовательно, напрямую затрагивает наши права, свободы и законные интересы.

3.Судебный акт по делу №А56-75516/2015 может повлиять на возможность реализации моих прав и обязанностей в сфере культуры, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» №73-ФЗ, в части, относящейся к ОКН «Дом Мордвинова».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 51 АПК РФ, в случае принятия заявления Прокуратуры Санкт-Петербурга по делу № А56-75516/2015 к производству АС, прошу признать меня третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу А56-75516/2015, о чем вынести соответствующее определение.

Кроме того, полагаю, что заявление Прокуратуры Санкт-Петербурга по делу № А56-75516/2015 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дел, возникающих из публичных (административных) правоотношений, поскольку в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга уже слушается дело о том же предмете и основаниям (текст исходного заявления в Куйбышевский районный суд прилагаю).

Приложения:

1. Копии настоящего заявления по числу лиц в деле

2. Копия письма Прокуратуры Санкт-Петербурга от 22.09.2015 №7-1506-2012

3. Определение Куйбышевского районного суда о принятии заявления граждан Б.Л. Вишневского, А.А. Кононова, Н.П. Сивохиной и П.А. Шапчица к производству;

4. Текст искового административного заявления Б.Л. Вишневского, А.А. Кононова, Н.П. Сивохиной и П.А. Шапчица от 12.10.2015

___________ П.А. Шапчиц,

17.11.2015

Поиск по сайту: