Именем Российской Федерации

Дело № /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.

при секретаре Чураковой А.А.

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Ушаковой Н.Р., представителей органа опеки и попечительства Центрального района г. Челябинска Глуховой М.Н. и Симонова М.В.,

истицы Дубовой О. В., ответчика Дубова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой О. В. к Дубову А. В. И Дубовой В.А. о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дубова О.В. обратилась в суд с иском к Дубову А.В. и Дубовой В.А. о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением как бывших членов семьи собственника, указывая на то, что 22.05.2007 года между ней и Дубовым А.В. был заключен брак. Ответчик со своей дочерью, мать которой умерла, вселился и зарегистрировался в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г. Челябинск ул. Южная 9а - 45. 29.12 2010 года брак между ними был расторгнут, с этого момента ответчик и его несовершеннолетняя дочь перестали быть членами ее семьи. Она неоднократно предлагала ответчику и его дочери подыскать какой-то вариант, чтобы они проживали отдельно и покинули ее квартиру, тем более что законных оснований для проживания в нем у них не было. Однако Дубов не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать с дочерью из дома истицы. В связи с тем, что право пользования у ответчиков отсутствует на основании п.4 ст.31 ЖК РФ, и, несмотря на неоднократные обращения истицы они не освободили принадлежащий ей дом, просит выселить Дубова А. В. и Дубову В.А. на основании п.1 ст.35 ЖК РФ из дома, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Южная 9а-45, - и признать их утратившими право на проживание в данном жилом помещении.

В судебном заседании истица Дубова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 2007 года была в браке с Дубовым А.В., брак между ними расторгнут 29.12.2010 года, детей от брака нет. В г. Челябинск она приехала с детьми и Дубовым А.В. и его дочерью из поселка Красногорский, где продала свой дом, и 02.03.2008 года купила в г. Челябинске квартиру по ул. Южной дом 9а квартира 45. Спорная квартира находится в долевой собственности, по 1/3 части у нее и двух ее сыновей. В покупке указанной квартиры денежных средств ответчика нет, он тогда нигде не работал. Дубов А.В. и его дочь Дубова В.А. зарегистрированы в спорной квартире с 30.03.2008 года. В Челябинске у Дубова А.В. нет родственников и другого жилого помещения. Ответчик и его дочь не являются ни членами ее семьи, ни собственниками квартиры, соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Добровольно освободить жилое помещение Дубов А.В.не желает, соответственно 14-летняя дочь ответчика без него выехать из спорной квартиры никуда не может. Он уезжал на полтора месяца в г. Копейск на работу и снова вернулся в ее квартиру, в пьяном виде скандалит, очень вспыльчивый. Просит признать Дубова А.В. Дубову В.А. утратившими право пользования квартирой, находящейся в г. Челябинске ул. Южная 9а-45, и выселить их из указанной квартиры.

Представитель истицы Карамов В.Л. поддержал исковые требования и указал на то, что Дубов и его дочь являются бывшими членами семьи истицы и подлежат выселению.

Ответчик Дубов А.В., исковые требования не признал и пояснил, что в Челябинск приехал с дочерью, Дубовой и ее сыновьями из поселка Красногорский Челябинской области. Он и его дочь Вероника зарегистрированы в спорной квартире с 2008 года. Дом не принадлежит ему, собственником является Дубова О.В. Она неоднократно предлагала ему уйти, но ему некуда идти, тем более с несовершеннолетней дочерью. Другого жилья в собственности и по договору социального найма не имеет и не является участником долевого участия в строительстве жилого помещения. Постоянной работы нет, временно без оформления работает в г. Копейске, живет по месту работы, зарплата небольшая около 9 000 рублей, сбережений и доходов не имеет, поэтому не может купить себе квартиру или арендовать жилье. Не признает исковые требования, т.к. это и его дом тоже, вкладывал в него, но доказательств у него нет. Соглашения с истицей по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется.

Представитель ответчика Таранович Ю.Б. поддерживал позицию Дубова А.В. и указал на отсутствие у ответчика другого места жительства и отсутствие возможности выселиться из спорной квартиры.

Законный представитель Дубовой В.А. Бондарева Е.Р. исковые требования полностью признала, пояснила, что является сестрой умершей супруги Дубова, т.е. родной тетей Дубовой Вероники. Также показала, что в данный момент является временным опекуном дочери Дубова на основании акта органов опеки и попечительства о назначении опекуна. Дубов обратился в органы опеки и попечительства с заявлением об установлении временной опеки над Вероникой Дубовой в связи с тем, что в силу необходимости разрешения жилищных проблем не может исполнять свои родительские обязанности. В данный момент Бондарева зарегистрировала Веронику Дубову в своей квартире в г. Челябинске по адресу ул. Солнечная 20-11.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Смирнов Н.С, привлеченный к участию в деле определением Центрального районного суда от 05.042011 года, пояснил, что не имеет возражений против заявленных истицей требований, которые поддерживает в полном объеме. Не хочет, чтобы Дубов и его дочь Вероника жили в спорном жилом помещении, т.к. Дубов злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, а его дочь систематически не посещает школу и поздно возвращается домой. Дубов бывший муж его мамы. Раньше они жи­ли в поселке Красногорский, где у них был отдельный дом. Дом потом продали и купили квартиру в Челябинске. Дубов не принимал участие в приобретении квартиры. Дом был мамин. Она его продала и приобрела квартиру. У него есть младший брат по отцу – Мартынов Е.С. Отец умер. Младший брат носит фамилию отца, а у него фамилия его деда. От Дубова у мамы детей нет. Исковые требования Дубовой под­держивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Мартынов Е.С. пояснил, что из поселка Красногорский мама, брат, Дубов с дочерью переехали после продажи дома. Дом принадлежал только маме. На момент покупки квартиры в Челябинске Дубов нигде не работал, в покупку никаким образом не вкладывался. Просить удовлетворить исковые требования истицы и выселить Дубова и его дочь. Также пояснил, что Дубов часто устраивает скандалы, из-за чего Мартынов часто уходит из дома и ночует у соседей. Дочь Дубова часто поздно возвращается домой и мешает отдыхать.

Свидетель Прохоров Г.Н. показал, что работает участковым инспектором. Семью Дубовой О.В. знает несколько лет потому, что семья живет на его участке, от соседей жалоб нет. В течение последних нескольких месяцев между Дубовыми ухудшились отношения. Было несколько сообщений в милицию. Из них 2 раза звонила истица, что муж устроил скандал. Конфликты между Дубовыми происходят по поводу воспитания сына истицы и проживания ответчика с дочерью в спорной квартире, принадлежащей истице. Также может пояснить, что дочь Дубова А.В. Дубову Веронику 14 лет неоднократно заставал с компанией молодых людей во дворе в позднее время за употреблением спиртных напитков.

Свидетель Малахова Г.В. показала, что Дубов приезжает из г. Копейск с работы, устраивает дома скандалы, и сын истицы ночует у нее – ее сын и Егор Мартынов хорошие друзья. Раньше Дубовы были в браке, сейчас нет. Собственником спорного жилого помещения является Дубова О.В. С ее слов знает, что она неоднократно просила уйти Дубова, а он не уходит. В пьяном виде Дубов устраивает скандалы.

Свидетель Лезина Р.П. показал, что истицу Дубову О.В. знает давно, были коллегами по работе в фермерском хозяйстве поселка Красногорский. Со слов истицы знает, что на момент приобретения ею квартиры в Челябинске в 2008 году ее муж Дубов В.А. нигде не работал, никаких материальных вложений в приобретения жилья не производил.

По ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель Колесников Е.Е. пояснил, что работал вместе с ответчиком Дубовым А.В. на Копейском кирпичном заводе. Дубов работал несколько недель на подсобных работах, при этом после смены домой не уезжал, оставался ночевать в служебном помещении. Рассказывал, что жить ему негде, жена после развода выгнала его из дома, который покупали вместе. Ранее Дубов не знал, поэтому о покупке дома ничего пояснить не может.

Ранее не заявленный свидетель со стороны истицы Зинурова Р.Б. показала, что проживает в соседнем с истицей доме по улице Курчатова 32-15. По сути дела пожжет пояснить, что неоднократно была свидетелем скандалом между дубовыми, т.к. они проживают на первом этаже, а Зинурова вечерами любит прогуливаться во дворе. Также может пояснить, что Дубов фактически сожительствует с ее соседкой из 17 квартиры Михеевой Т.Л.. Несколько раз видела его на балконе квартиры Михеевой, а также выходящим из ее квартиры. Предположила, что в такой ситуации у Дубова есть место проживания.

По ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель Михеева Т.Л., которая пояснила, что с Дубовым общается по-соседски, знает о его ситуации, что ему негде жить, иногда после скандалов с бывшей супругой он приходит к ней. Ее сожителем Дубов не является, вселять его в свою квартиру она не собирается.

В судебное заседание был приглашен Обуховский А.Д.- заместитель директора школы № 147 г. Челябинска, в которой учится Вероника Дубова. Пояснил, что после того, как супруга его отца стала требовать, чтобы они выехали из ее квартиры, успеваемость Вероники резко ухудшилась, она стала пропускать занятия в школе, стали поступать сведения о том, что она поздно возвращается домой и употребляет спиртные напитки. На вопросы отвечает, что дома постоянные скандалы, она не может делать уроки, поэтому не ходит в школу и предпочитает не находиться дома. Пытался лично разговаривать с отцом, но внятного разговора не получилось, т.к. Дубов был пьян. Посоветовал Дубову обратиться в органы опеки с заявлением об установлении опеки над дочерью, если он не способен справляться с обязанностями по воспитанию дочери.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Дубовой О.В. о выселении и признании Дубова А.В. и Дубовой В.А.утратившими права пользования жилым помещением как бывших членов семьи собственника жилого помещения, сохранив за Дубовым А.В. право временного пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев, суд приходит к следующему, заключение органов опеки и попечительства о необходимости удовлетворить исковые требования Дубовой О.В. о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением Дубовой В.А., т.к. жильем обеспечена, зарегистрирована и в данным момент проживает у своей тети.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Предметом спора является квартира, находящийся по адресу: г. Челябинск ул. Южная 9а-45.

Из имеющихся в материалах дела копий договора купли-продажи, акта приема-передачи от 02.03.2008 года и Свидетельств о государственной регистрации права следует, что зарегистрирована 08.05 2008 года на праве общей долевой собственности, принадлежит Дубовой О.В., ее сыну Смирнову Н.С. и Мартынову Е.С. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Право собственности Дубовой О.В. на спорную квартиру ответчиком не оспаривается. Согласно выписке из домовой книги начальника УФМС Центрального района г. Челябинска в от 12.05.2008 года по адресу: ул. Южная 9а кВ.45, - зарегистрированы Дубова О.В., Смирнов Н.С., Мартынов Е.С., Дубов А.В., Дубова В.А.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак между истицей Дубовой О.В. и ответчиком Дубовым А.В. расторгнут 29.12.2010 года.

Доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено на общие средства супругов, ответчиком не представлено.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения – истицей Дубовой О.В. За ответчиками Дубовым А.В. и Дубовой В.А., зарегистрированными в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице Дубовой О.В., не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника они не являются, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключено, их регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В отношении Дубовой В.А. установлена опека, что подтверждается актом органа опеки и попечительства о назначении опекуна и договором об осуществлении опеки. Опекун Бондарева Е.Р. зарегистрировала ее в своей квартире, соответственно жильем она обеспечена.

Таким образом, поскольку ответчиком Дубовым А.В. при рассмотрении дела в суде были приведены такие основания, как отсутствие у него другого жилого помещения в собственности и права пользования другими жилым помещением по договору социального найма, невозможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения – отсутствие денежных средств на приобретение иной квартиры,необходимо исковые требования Дубовой О.В. удовлетворить частично, признав Дубова А.В. утратившим право постоянного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск ул. Южная 9а-45, - сохранив за ответчиком право временного пользования данным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, по истечении указанного срока выселить Дубова А. В. из спорного жилого помещения; Дубову В.А. признать утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.12, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дубовой О. В. к Дубову А. В., Дубовой В.А. о выселении и признании утратившими права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения удовлетворить частично.

Признать утратившим право постоянного пользования Дубова А. В., 1965 года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной адресу: г. Челябинск ул. Южная 9а кв.45 - сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, по истечении указанного срока выселить Дубова А. В. из жилого помещения. Признать утратившей право пользования Дубову В.А., 1996 года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Челябинск ул. Южная 9а кв.45.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд города Челябинска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.

.

Поиск по сайту: