Фальсификация истории древнеболгарской цивилизации в лжелетописи «Джагфар Тарихы»

Тафаев Г.И.

В последние 100 лет история изучения древнеболгарской цивилизации приобрело мировое значение. Все народы Среднего Поволжья, Болгарии, Македонии, Греции, Украины, Северного Кавказа знают о древнеболгарских государствах. Многие специалисты из Мордовии, Марий Эл, Чувашии, Татарстана, Башкортостана, Дагестана, Грузии, Армении и Азербайджана занялись поисками корней древнеболгарской цивилизации. Болгарские (дунайские) ученые не остаются в стороне от этих процессов.

Наибольший интерес к древнеболгарской истории проявляют исследователи Чувашии, Татарстана, Болгарии, Македонии, Украины, Китая, Монголии, Дагестана и ряд территорий Северного Кавказа. Наиболее актуальные проблемы исследования болгарской (болгаристики) истории в начале XXI века:

· Этногенез древних болгар;

· Этногенез средневековых болгаро - чуваш, татаро - кыпчаков, башкир, болгар - дунайских, северокавказских народов России;

· Проблемы болгаро - чувашского языка;

· Проблемы татаро - кыпчаского языка;

· Взаимоотношения древних болгар с ираноязычными народами, с мадъярами, русами, мордвой, марийцами и т.д.;

· Изучение историко-культурных (цивилизационных) контактов древних болгар с германцами, Римом, Греций, Византией, Египтом, Китаем, Монголией. Имеются и другие проблемы в частности в Интернете и общеболгарском портале тиражируется фальсифицированная история древнеболгарской цивилизации. К сожалению, чувашские, татарские, болгарские (дунайские) исследователи очень плохо знают историю своих народов и крайне политизированы в своих исследованиях.

Болгарские (дунайские) исследователи по этногенезу праболгар выдвигают следующие концепции:

· Праболгары вышли из Афганистана и были ираноязычным народом;

· Праболгарский язык был не иранским и не тюркским, а славянским;

· И только часть современных болгарских ученых склоняются к тюркскому языку;

· Наряду с такими подходами имеются ученые, которые, не зная, языки культуры и историю данных языков пишут, что «R и Z диалект одного народа». Такой подход тиражируется в общеболгарском портале среди болгарских исследователей. Много путаницы по фальсифицированной «летописи» «Джагфар Тарихы». Дело дошло до того в Чувашии ее хотели издать не только на русском, но и на чувашском языке. Некоторые писатели, например, спрашивали у меня и у Димитриева В.Д. о возможности ее включения в историю Чувашии. Мы считаем, что (мир так считает) лжелетопись изготовлена специально для разжигания межэтнической ненависти среди народов Среднего Поволжья. В Интернете данная летопись тиражируется. История древнеболгарской цивилизации подменяется татаро -кыпчаской историей.

Пожалуйста, обратите внимание на предисловие и отрывок из «лжелетописи». Вероятно няма дунавски българин, който да не знае за общия ни «Български корен» с чувашите от Чувашката автономна Република на Руската Федерация. Знаем, че имаме общ български произход и толкова. Но какви са чувашите като етнос, какъв е техния произход, помнят ли своята полулегендарна история и имат ли българско самосъзнание? Тази празнота запълва чувашът акад. Николай Казаков чрез анализ на фрагменти от летописа на Бахши Иман «Джагфар Тарихи» в своята статия «Мифы, легенды и действительность». «Мифы, легенды и действительность» (по книги Бахши Иман «Джагфар тарихы»).

...О, Мудрый читатель! Рассуди сам ценность моей жизни и правоту поступков моих - я рассказываю тебе о них все, что помню, ничего не утаивая... Гази - Барадж, автор бунтарской летописи «...Некоторые утверждают, что Бунтарская Держава - Ак Булгар Йорты - была образована отцом Курбата Албури в 605 году, другие - Бу - Юрганом или Курбатом в 618 году, третьи - Курбатом в 619 году. Я же читал в «Истории Шамса», что Улуг Булгар Йорты был образован Албури в 603 году и считаю это сведение наиболее верным...» (из текста летописей свода).

1. Прикрываясь «чувашами», историки знают (они не историки, а только краеведы) такая античувашская история через «Джагфар Тарихы» вбивается в головы чувашского населения. Конечно, имеется оговорка, что это «мифы и легенды», но чувашский, марийский читатель вряд ли обращает серьезное внимание на оговорку «мифы и легенды».

2. Как известно, язык написания данной летописи огузский, а не болгаро- чувашский (R- язык).

3. Вся термонология исламская, а текст фальсифицированный.

Читатель, который не знает классической истории, вряд ли поймет где правда, а где искажение или ложь чистой воды. Мы считаем, что данное произведение имеет геополитический заказ и его выполнили не один или два человека, а определенная группа специалистов. К сожалению, болгарские ученые тиражируют эту антиболгарскую и антиевропейскую (антиазиатскую) лжекнигу.

В Интернете отмечается, что книга «Джагфар тарихы» («История Джагфара») издана в Софии в 2001 году в книжной серии «Ельбеген» издательским домом — Огледало. Издание посвящается первому общебулгарскому конгрессу, который проходил в г. Полтаве 17-19 августа 2001 года. Издатель Пламен Анакиев. На суд читателей выносятся материалы об истории государства булгар, обобщенные за несколько столетий.

Я еще раз хотел бы сказать, что в Чувашии предпринимались попытки издать античувашскую литературу на чувашском языке. Текст я держал в руках (мне передал Юхма Мишши 2 тома) в начале XXI века, прочитал, но понял, что данная книга фальшивка и вся античувашская. Продержав ее два дня, я вернул чувашскому писателю со словами «если фальшивку тиражировать в Чувашии и включить в учебники или книги, то это будет не только антинаучно, но и предательством перед чувашским народом». Мне не хочется тиражировать данные строки из «псевдоистории», но придется.

«В действительности государство булгар занимало огромную территорию от Дуная до Енисея. Купцы вели торговлю с государствами Восточной Европы, Америки, Исландии, Египта, Индии и народами, живущими у Северного ледовитого океана. Об этом свидетельствуют древнейшие булгарские хроники, сохранившиеся в летописном своде «Джагфар тарихы» (1680г.) Бахши Имана, а также итальянские, французские, немецкие, китайские, испанские, скандинавские, греческие, месопотамские, индийские, среднеазиатские, египетские, персидские, арабские и другие источники.

История Джагфара - единственный известный свод древнебулгарских летописей, дошедший до нас. Свод был написан в 1680 году по приказу вождя булгарского освободительного движения сеида Джагфара секретарем его канцелярии Имамом в Булгарии. Он рассчитывал использовать этот труд для патриотической пропаганды. В книгу были включены наиболее ценные булгарские летописи: «Гази-Барадж тарихы», «Праведный путь или Благочестивые деяния булгарских шейхов», «Казан тарихы», «Шейх-Гали китабы», авторами которых являлись Гази-Барадж, Мохаммед-Амин, Мохаммедьяр Бу-Юрган, Иш-Мохаммед. От XVI века до нас дошло единственное сочинение Мохаммед-Гали « Юсуф». В этих документах - масса сведений о прошлом булгар, их предках и соседях, живших рядом, - доброе слово булгарским летописцам. Наиболее полно о древних булгарах, их обычаях и мифах рассказал в своей книге «Хон китабы»; великий булгарский поэт Мохаммед-Гали. Выдержки из его труда дошли до нас в летописи Гази - Бабы Худжи».

Перечисленные летописи все относятся к татарским или огузским. Удивительная хронология у «заказчиков» данного свода. Обратите внимание: «Согласно Кул Гали 35 тысяч лет назад огузо - тюркские и сакланские (североиранские) предки булгар заселили Волго-Урал, который называли страной Ара (Арья) или Ура и жителями ура или арья (арийцы). Северная часть страны Ура называлась предками булгар-тун кыры (тундра), северные лесостепные обласги-чулман, лесные области-урман, южная лесостепь -сэбэр (сибирь), степные области- кыр, южные и пустыни-кубэ и кум. Сложился союз семи арийских (огузо-тюркских и саклаиских) племен, который назывался идель (семь племен). На территории современной России и СНГ образовалось первое на земле государство Идель. Это было 15 тысяч лет тому назад. Царем стал Джам (Шам, Сам) из рода Аудана-Газана. Жителей этого государства называли булгарами, что означало волчьи люди». Термины, которые использует составитель все огузские ,а понятие СНГ появляется после распада СССР.

Следует сказать, что язык на котором говорили (носители болгаро- чувашского типа R- языка) стали формироваться на Севере Китая и Алтая, Саян в Империи Хунну (до I в. н.эры). на огузо - тюркском говорят азербайджанцы, турки (гагаузы и т.д.). древнеболгарский язык (гуннов, болгар, сувар, хазар) был R- языком.

По данным археологов в Среднем Поволжье племена появились от 70-80 тыс. лет назад. Говорить о болгарах (булгарах) будет исторической ложью. Приведем, например, текст Р.Г. Фахрутдинова из «Истории татарского народа и Татарстана».

Каких бы успехов ни достиг первобытный человек в новом каменном веке, он оставался полностью зависимым от приро­ды. Эта зависимость несколько ослабла с началом применения металла, изготовления из него различных орудий труда и ору­жия. К двум большим достижениям в истории первобытного общества—земледелию и животноводству—прибавилось и тре­тье: металлургия. Правда, как и всякое начинание, на первых порах оно было еще несовершенным. Сперва существовал не­большой промежуточный период—медный век, или, как его по-другому называют, энеолит, в переводе с латинского означа­ющий медно - каменный («энеус» — медь). В это время, помимо бытовавших еще каменных, орудия стали делать из чистой ме­ди. Однако медные ножи и копья оказались весьма непрактич­ными, легко гнулись. Со временем научились их делать более твердыми — к меди добавляли олово и таким образом плавили бронзу, состоящую из 90% меди и 10% олова [1].

В первое время бронза еще не получила широкого распро­странения; более того, люди продолжали делать каменные ору­дия, еще более совершенствуя технику их изготовления, то есть шлифуя уже не только лезвие, но и всю поверхность изделия. Однако металл все быстрее вытеснял камень, и люди оконча­тельно убедились в преимуществах первого. Если раньше сло­манный каменный топор приходилось выбрасывать, то теперь не выкидывали пришедшее в негодность бронзовое орудие, а переплавляли его и делали из него новое. Из бронзы начали также изготовлять различные бытовые предметы и украшения.

Хотя бронза была изобретена в III тысячелетии, но она получила широкое распространение во II тысячелетии до н. э., и именно этот век считается бронзовым. Бронзовый век—это эпоха больших контрастов в жизни многих племен различных континентов. Если на юге в это время возникли первые очаги человеческой цивилизации — рабовладельческие государства в Египте, Греции, на Ближнем Востоке, в Китае и в Индии с высокой античной и восточной культурой, то в северной части Евразии, в том числе и в наших краях, господство­вал первобытнообщинный строй.

В эпоху бронзы люди жили поч­ти на всей основной территории нынешнего Татарстана. Южнее Ка­мы обитали племена срубной культуры—самой большой ар­хеологической культуры первобытной Восточной Европы. Юж­ные границы этой культуры доходили почти до Каспийского и Черного морей (культура названа по наличию деревянных сру­бов в могилах этих племен). Западные районы в правобережье Волги и в бассейне Свияги занимали племена абашевской, а до них—балановской культур; их названия взяты ус­ловно от одноименных сел в Чувашии, возле которых иссле­дованы наиболее значительные археологические памятники. А к северу от Камы жили племена приказанской культуры. (Первые поселения этих племен были найдены в окрестностях Казани.)

Эпоха бронзы длилась сравнительно недолго, только II ты­сячелетие до н. э. Употребление изделий из металла явилось дальнейшим стимулом для развития цветной металлургии, из­готовления золотых и серебряных украшений, которые, естественно, имели гораздо большую ценность, чем медь и бронза. Вскоре, в начале I тысячелетия до н. э., появились первые железные изделия и довольно быстро вытеснили бронзовые. Пре­восходство железных орудий труда и оружия над бронзовыми бесспорно, ибо железо тверже бронзы и его значительно больше в природе. Да и добывать железо гораздо легче, ибо для него не нужно дополнительное исходное сырье, к тому же такое редкое, как олово.

Железные орудия труда давали человеку большие возмож­ности, позволяли быстрее и лучше обрабатывать землю, уве­личивая ее площадь. Если люди раньше жили на открытых стоянках, то теперь они начали возводить высокие земляные валы и окружать ими свои поселения. Появились первые укрепления — зачатки будущих городов, или, как их называют в археологии, — городища.

Тот первобытный родовой строй, который существовал на заре человеческой цивилизации, устарел. Развитие земледелия и животноводства, использование железных орудий труда и оружия привели к тому, что мужчина стал играть главную роль в обществе. Изжил свой век матриархат, установился отцовский род — патриархат (древнегреческое «патер» — отец).

По мере совершенствования металлических орудий произво­дительность труда стала намного выше. Постепенно люди ста­ли получать продуктов больше, чем было необходимо для по­требления. Появились излишки этих продуктов и других, жиз­ненно важных вещей, которые стали постепенно присваивать себе старейшины племен. Иными словами, возникли первые признаки социального неравенства. Подходил к концу «перво­бытный коммунизм».

Ранний железный век, охвативший I тысячелетие до н. э., на территории современного Татарстана и в прилегающих районах представлен несколькими большими и широко известными ар­хеологическими культурами. В VIII — III веках до н. э. на зна­чительной территории Среднего Поволжья и Прикамья обитали племена ананьинской культуры (названа от с. Ананьино Елабужского района, возле которого еще в прошлом веке исследован богатый памятник этой культуры). Период ананьинской культуры — это время установления внешних связей Сред­него Поволжья со многими отдаленными племенами и наро­дами вплоть до античного мира.

Одним из доказательств связей нашего региона с южным греко-скифским миром этого периода является весьма ценная, уникальная для Среднего Поволжья находка бронзовых зеркал VI века до н. э., т. е. 2500-летней давности, обнаруженная в последние годы в бассейне Казанки, возле остатков Старой Ка­зани. В сущности, это два зеркала, одно из которых, наиболее ценное, имеет ручку, сделанную в т. н. «зверином стиле» в виде головы барана. Вполне возможно, что эти зеркала по какой-то причине оставлены на торговом пути между Северным Причерно­морьем и Южным Уралом. Этот путь известен по описанию древ­негреческого ученого, «отца ис­тории» Геродота и проходил он через Среднее Поволжье. Кстати, по сообщению того же Геродота, историческое название ананьинцев было тиссагеты. Это первое историческое имя первобытных племен Среднего Поволжья.

Ананьинскую культуру смени­ла пьяноборская (II век до н. э.— III век н. э.), названная по могильнику у села Пьяный Бор, ныне Красный Бор, на Каме. Принято считать, что и ананьинцы, и пьяноборцы — это далекие предки некоторых современных финно-угорских народов [3].

Появившись здесь около 100 тысяч лея тому назад, люди прошли почти все стадии развития первобыт­ной жизни, все исторические периоды первобытнообщинного строя: каменный, бронзовый и раннежелезный. Шагнув в ис­торию человечества с грубыми, примитивными каменными рубилами в руках и еле укрытые шкурами диких зверей, в посто­янной борьбе за существование люди шли вперед, совершенст­вуя орудия труда и оружие, меняя характер и облик жизни. Каменный топор сменился бронзовым, а тот в свою очередь — железным. Древний охотник стал землепашцем, неандерталец превратился в разумного человека. Но для этого нужны были тысячелетия, многие тысячелетия...[2].

Таким образом, мы поняли, что фантазировать по языку, культуре и хронологии болгар опасно, но, к сожалению, фальсификация струится по миру. Мы, конечно, видим, что заказчики пытались воссоединить два подхода в этногенезе древних болгар:

· Огузо- тюркский (заказ азербайджано - турецких служб);

· Иранский (дунайско - болгарских некоторых ученых).

Что получается?

1. Подмена языка древних болгар (праболгар) на огузский очень близкий татаро - кыпчаксому ( они одного корня);

2. Выдавливания тюркско – болгаро - чувашского R- языка.

Все языковеды мира считают и пишут, что древнеболгарский язык был болгаро - чувашским. Н.И. Ашмарин в исследовании «Болгары и чуваши» писал,что «Разноръчiя арабовъ въ вопросъ о племенномъ происхожденiи болгаръ вполнъ совпадаютъ и съ ихъ представленiми о языкъ этого народа. Между тъмъ какъ Эль- Балхи сообщаетъ намъ, что языкъ болгаръ похожъ на языкъ хазарскiй. Ибнъ- Фадланъ, напротивъ, заявляетъ, что никакой языкъ не равенъ последъднему; а Хджи Хальфа придерживается того мнънiя, языкъ и нравы болгаръ похожи на языкъ и обычаи Руси» [4].

Н.И. Ашмарин отмечает, что много болгаро - чувашских слов сохранилось в языках мадъяров, черемисов, мордвы, коми.

Чувашизмы (болгаризмы)

Таким образом, мы можем сказать, что разговорным языком гуннов, болгар, сувар, хазар был болгаро - чувашский тип R- язык, а не огузский или татаро - кыпчакский.

Вновь обратимся к исследованию всемирного языковеда [5].

«Наконецъ вопросъ состоять въ томъ, какiе два изъ тюркскихъ народовъ, часто упоминавшихся въ связи связи съ древними мадъярами, могли быть тъ, отъ которыхъ произошли эти слова. Катерогiи понятiй, къ которьмъ они относятся, показываютъ, что они могли быть пастушескими или даже до извъстной степени земледъльческими народами; слово же hir (въсть, араб. хабар, чув. хыпар, чит. хыбар) показываетъ, что въ VIII в. у нихъ могли быть живыя сношенiя съ арабами, а слъдовательно можно предположить, что у нихъ началъ распространяться исламъ. Такимъ народомъ, какъ извъстно, были въ тъ времена на среднемъ теченiи Волги болгари, которые въ 922 г. приняли оффицiаотльно исламъ и, какъ утверждать арабскiе писатели, по своему языку стояли близко кь хазарамъ, т. е. были тюрками. Дъйствительно Ибнъ-Росте (Ибаъ-Даста) также говорить: «между землею печенъговъ и землею эскель-болгаръ лежитъ первый изъ краевъ мадьярскихъ», что въ соединенiи съ прочими обстоятельствами уже прямо дълаетъ яснымъ, что волжскiе болгары могли быть народомъ, который былъ въ состоянiи оказать большое культурное влiянiе какъ на прочiя сосъднiя угорскiя народности, такъ и на мадьяръ въ эпоху переселенiя народовъ. Правильность подобнаго заключенiя подтверждается редкими памятниками, оставшимися отъ ихъ языка, которые ясно указываютъ, что языкъ волжскихъ болгаръ тождественъ съ современнымъ чувашскимъ. Таковыми памятниками языка представляются найденный между развалинами города Болгара надгробный надписи, въ одной изъ ко­торых, по чтенiю казанскихъ орiенталистовъ, число 700 выражено такъ: giati gor, въ теперешнемъ чувашскомъ: siccezor (тогда какъ обще- тюрк. jedi zuz); далъе фрагментъ записи, найденной у дунайскихъ болгаръ и перечисляющей языческихъ князей (до 765 г.), въ которомъ годы жизни каждаго князя означены древне - болгарскими числительными, очевидно уже не понятыми греческимъ записывателемъ и копистами, и потому оставшимися въ искаженной формъ, подобно на­шему куманскому Отче нашъ. Эти числительныя всего болъе могуть быть сравниваемы съ чувашскими, напр.: древ.-болг. шегорь: срав. чув. Toyor «девять» (тюрк. tokuz), древн.-болг. vec ср. чув. vis' se «три» (тюрк. us), древ.-болг. tut: ср. чув. tеwatte «четыре» (тюрк. tоrt), древ.-болг. соморъ: срав. чув. serem «двадцать» (тюрк. jigirmi) и т. д.—Въ качестве другого сосъда мадьяръ у Ибнъ-Росте упоминаются печенъги, что подтверждаетъ и свидетельство Константина Багрянороднаго, по словамъ котораго: «патдинакиты сначала жили у p.p. Атиля (Волга) и Еика (Яикъ или Уралъ), а ихъ погранич­ными соседями были мазары и узы (мадьяры и половцы)». Мы знаемъ хорошо, что печенеги, какъ чрезвычайно ловкiй конный народъ, могли быть учителями мадьяръ въ военной тактике, а слъдовательно, хотя въ исторiи тъ и другie и выступаютъ въ качестве взаимныхъ враговъ, но мы можемъ предположить, что раньше они могли находиться другь къ другу въ дружественныхъ или скоръе союзныхъ, а можегь быть и подчиненныхъ отношенiяхъ. Интересно, что съ этимъ предположенiемъ совершенно согласуется то явленiе, что наименованiе печенъговь, которое звучитъ по-славянски печенъгъ, является въ мадьярскомъ языкъ въ формъ bеsеnуо, т. е. являстъ въ своемъ окончанiи то же самое измъненiе, какое, въ противность об­ще-тюркскому, мы встръчаемъ въ современномъ чувашскомъ языке и въ древне-тюркскихъ элементахъ мадьярскаго. Это указываетъ на то, что мадьяры узнали имя печенеговъ черезъ посредство болгаръ, точно такъ же, какъ имя нъмцевь (nёmet) въ Паннонiи черезъ посредство сдавянъ; или что ма­дьяры вместе съ болгарами, съ которыми они жили въроятно смъшанно, находились въ сношенiяхъ съ печенъгами, которые сами, какъ можно думать, называли себя формою ресепек, безепек_, которую можно найти въ прочихъ источникахъ.

Эта форма аналогична съ формою словъ, приведенныхъ выше и не теряющих конечной согласной, поэтому мы въ праве думать, что таинственный тюркскiй народъ, до сихъ поръ фигурировавший подъ именемъ «древнихъ чувашъ» и другими именами, о которомъ мадьярское языкознанiе и этнологiя говорят уже три десятка лъть, какъ о культурномъ народъ, оказавшемъ большое влiнiе на цивилизацiю и языкъ мадьяръ,—былъ не кто иной, какъ, во- первыхъ, болгары, а кроме нихь, вероятно, печенеги» [6].

Утверждение из лжелетописи о 15 тыс. лет назад просто фантастика. К сожалению, и у нас в Чувашии некоторые «краеведы - академики» стали писать, что чуваши скажем, египтяне, шумеры и т.д. А татарские исследователи чувашей зачислили в гуннов, веда и другие угро-финские народы. С 40- 50 гг. ХХ в. наблюдается целенаправленная (заказанная спецслужбами исламских стран) фальсификация древнеболгарской (чувашской, болгаро - дунайской) истории, истории народов Среднего Поволжья.

Литература

1. Фахрутдинов, Р.Г. История татарского народа и Татарстана / Р.Г. Фахрутдинов, - Казань, 2000. – С.18.

2. Там же. – С.19- 20.

3. Там же. – С. 21.

4. Ашмарин, Н.И. Болгары и чуваши / Н.И. Ашмарин – Казань, 1902. – С. 38.

5. Там же. – С. 43- 44.

6. Там же. – С. 45- 46.

Поиск по сайту: