Классификация ( виды) норм права

Классификация норм права преследует несколько целей: выявить их регулятивные свойства, определить место различных норм в механизме правового регулирования, установить системные свойства норм, их взаимосвязь. Наиболее общими основаниями классификации является их деление по следующим признакам.

1. По отраслевой принадлежности, т.е. по предмету и методу правового регулирования, когда все нормы классифицируются по институтам и отраслям права. В соответствии с этими объективными различиями законодатель издает кодифицированные акты, формируя тем самым отрасли законодательства, соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы гражданского права, нормы административного права, нормы уголовного права, семейного права и т.д.

2. По юридической силе, т.е. по актам, в которых нормы права содержатся, они делятся на нормы подзаконных актов, причем по этому признаку возможна дальнейшая (более детальная) классификация.

3. По степени общности содержания нормы права делятся на нормы-принципы, общие и конкретные нормы. Первые не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права данной группы. В некоторых отраслях права нормы - принципы позволяют непосредственно регулировать отношения, не указанные конкретными нормами.

Так, принципы гражданского права являются непосредственным основанием для применения аналогии права. В отличие от норм-принципов общие нормы – это правила, конкретизирующиеся в других нормах.

Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени общности) является их членение по формальным признакам на нормы закона и нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое суждение, что законодательные нормы по своей структурной организации наиболее развиты. По степени обобщения они делятся на конституционные, кодифицированные и отдельные.

4. По характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают совершение содержащихся в норме действий); управомочивающими (предписывают воздержание от содержащихся в норме действий, т.е. косвенно указывают на правило поведение).

Эти виды, норм имеют место в различных отраслям права. Первые две группы – специфически регулятивные в позитивном смысле. В административном, природоохранительном, уголовно-исполнительном и других отраслях права преимущественное место занимают обязывающие нормы, в гражданском же – управомочивающие. Но нет таких отраслей права, содержание которых исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве – системе запрещающих норм как необходимый компонент присутствуют обязывающие нормы общей части, а нормы о необходимой обороне и крайней необходимости являются управомочивающими. (Нельзя сказать, что запрещающие нормы «обязывают не совершать», они запрещают совершать).

Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулируются как полудиспозиции, т.е. прямо не устанавливают правил позитивного поведения (что характерно для обязывающих и управомочивающих норм). Они указывают лишь на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем самым диктуют правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет прямо выраженных диспозиций. Статьи Уголовного кодекса, содержащие уголовно наказуемые деяния, представляют собой гипотезы, которые слились с диспозициями. Но если брать их вместе с положениями общей части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью. Особенности уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но в силу своей общеизвестности он логически предполагает. Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое действие. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки, каким образом сориентироваться в общественной практике – он должен решить сам.

Анализируя социальную природу норм права, приходим к выводу о ведущей роли дозволений, так как они предполагают установленные государством обязывания и запреты. Это значит, что все способы регулирования составляют единую систему, причем изменения в одной из норм права обязательно влекут корректировку других.

В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы состоит в том, что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает.

Очевидна условность деления норм права на указанные виды. В процессе их реализации субъекты всегда соотносятся друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы. Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл. Оно дает возможность выяснить, на что сделан акцент в поведенческой направленности нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и управомочивающих норм. Нельзя переходить объективных границ этого разграничения.

В административном праве доминируют обязывающие нормы; в гражданском, семейном, трудовом, земельном и ряде других регулятивных отраслей – управомочивающие; в уголовном – запрещающие. Большинство норм уголовно-исполнительного законодательства – обязывающие, однако немало и запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют управомочивающие нормы.

Для обязывающих и запрещающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход одних в другие. Правомочия юридических лиц по гражданскому праву – это в то же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко обязывание и правомочие как формы регулирования сливаются в одной и той же норме. В законодательстве, в различных его отраслях довольно часто употребляются такие смысловые обороты: «как правило, не разрешается», «как правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях», «как правило, должно быть…» и т.д. Подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные отклонения от общих правил, которые невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым расширяются границы правового воздействия, обеспечивается его гибкость в различных ситуациях.

И все же такое соединение регулятивных форм следует отнести скорее к недостаткам, чем к положительным свойствам. Здесь открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание подобных оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой нет – неизвестно. Однако следует в этих технических приемах видеть промах законодателя. Компетентные органы сознательно идут на их использование в законодательной практике, так как рассчитывают на юридическую квалификацию, достаточно высокий уровень общей и правовой культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в одних и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм. Эти формы необходимо обогащать.

Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы в свою очередь могут быть классифицированы и по другим основаниям. Так, запреты подразделяют: по сферам общественной жизни – на социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению – на запреты в широком и узком смысле; по характеру и объему правового материала – на информативные и элементарные; по степени определенности – на абсолютные и относительные и т.д.

Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных органов, но имеющих рекомендательный характер. Ученые по-разному оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами права (Л.С. Явич, П.Е. Недбайло), другие столь же категорично относят их к «промежуточной стадии», определенному этапу в создании нормы (Н.Г. Александров и др.). Наконец, есть и более сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм. Так А. В. Мицкевич считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается метод общественного регулирования с правовыми формами воздействия государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет считать рекомендации нормами правовыми, управомочивающими, в конечном счете, обеспеченными правовыми санкциями.

5. По степени активизации социально полезной деятельности субъектов нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе все они «поощряют» такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это – благоприятная реакция на правомерное деяние, превосходящее обычные требования. Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементарную структуру, причем диспозицией является поощрение, т.е., возможность получить различные материальные, духовные блага.

Поощрительные нормы – это разновидность управомочивающих либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем нередко они касаются обычного исполнения обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые нормы права, а лишь «поощрительные санкции» к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие, что само по себе интересно. Поощрительные нормы следует считать нормами права, но выступающими не как правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению. При наступлении соответствующих условий у компетентного органа возникает не только право, но иногда и обязанность поощрять.

6. По способам установления правил нормы делятся на категорические и диспозитивные. Первые формулируют определенное правило поведения, исключают какой-либо выбор, хотя могут устанавливать как запрет, так обязывать либо дозволять; вторые предоставляют субъектам самим определять конкретное содержание своих прав и обязанностей и устанавливает правило на случай, если субъекты не воспользовались своим правомочием.

7. По техническим приемам нормы права делятся на определенные, бланкетные и отсылочные. Определенные непосредственно описывают правило поведения в статье, в которой она излагается. Бланкетные делают отсылку в самом общем виде к нормативно-правовому акту в целом или к его части диспозиция которых включает меняющийся элемент + (например, Правила техники безопасности, Гост(ы), Правила дорожного движения и т.п.). Отсылочные имеют ссылку на правило поведения, содержащееся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта.

8. По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно классифицировать на социально-технические и социальные. Социально-технические регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, технологические режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т.д.). Будучи утвержденными компетентными органами, они становятся юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений между людьми. Социальные регулируют общественные отношения, субъектами, которых являются люди, их коллективы, организации и т.п.

9. Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным гипотезе, диспозиции и санкции.

Из характеристики норм права следует, что норма – общее правило, которое вбирает в себя богатство социального опыта общества и государства, сочетание особенного, индивидуального, отдельного. Норма права является научным, объективно обоснованным предписанием – моделью общественного отношения, отражающей интересы общества на данном этапе его развития.

В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшение содержания норм; упорядочение их структуры и системы в целом.

Первый путь характеризуется стремлением к более точному отражению потребностей общественной жизни. Это касается всех видов норм – обязывающих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм, вырабатываются новые, эффективные методы воздействия на отношения в обществе.

Основные направления совершенствования норм права:

- наиболее точное отражение в нормах права закономерностей развития общества, государственного механизма;

- наиболее полное соответствие норм права требованиям нравственности и общественному правосознанию;

- соблюдение требований непротиворечивости (отсутствие коллизий) при принятии норм права различными нормотворческими органами государства;

- стремление при разработке и принятии норм права их прямого действия.

Поиск по сайту: