Понятие муниципальной власти, ее формы и виды

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ: ШАГ ВПЕРЕД ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИГРА?

Понятие муниципальной власти, ее формы и виды

Муниципальная власть — это система управления городом или селом (сельской территорией), предназначена для их развития и защиты, удовлетворения гражданами города, села, сельской территории своих потребителей, организация выполнения функционального предназначения города, села (сельской территории), включая сюда и их обязанности перед государством.

Муниципальная власть — понятие крайне общее; это своего рода единый символ, обозначающий всякую власть, существующую на местах.

Эта власть существует в различных видах, в различных территориальных образованиях и в различных хозяйственных формах.

Не трудно заметить, что местная власть обсуждает разные по своей природе хозяйственные функции разных по своей природе местных поселений.

В г о р о д е хозяйственная функция органов местной власти связана, естественно, с обслуживанием жителей функционирующей урбанистической структуры и той системы хозяйственных структурных связей, которые возникают в процессе этого функционирования.

В с е л ь с к о й же местности эта хозяйственная функция сопряжена с обслуживанием жителей сравнительно редконаселенных сельских пространств, и, соответственно, тех систем хозяйственных связей, которые возникают внутри этих пространств.

Отметим, что хозяйственные функции городской и сельской местной власти не изолированы друг от друга, так как в процессе их возникновения и функционирования они пересекаются друг с другом — город, выделившись из сельской местности, не в состоянии играть какую-либо роль без этой местности. Он создает как бы тяготеющую к нему территорию, опутывая своими хозяйственными связями. Иногда эти связи захватывают целые континенты и многие страны.

Вместе с тем это пересечение хозяйственных функций не только не устраняет, но еще более подчеркивает принципиальную разницу между городской и сельской муниципальной властью, между городом и деревней, ведь в данном случае местная власть и той, и другой хозяйственных форм вычленяется как сила, организующая это пересечение.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что в современной российской муниципальной науке, а в особенности в российском законодательстве предпринята бесперспективная, на наш взгляд, попытка нивелировать разницу между сельской и городской местной властью, нивелировав — заодно уж — и разницу в администрировании этих местных образований. Здесь следует обратить внимание и на Закон РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”, на другие законодательные акты РФ и субъектов Федерации, наконец, на многочисленные учебники и публикации, совершающие эту ошибку.

Однако, очевидно, что формы организации, экономическая основа, администрирование и менеджерирование сельских и городских поселений (включая впервые и т.н. сельские территории) настолько различны, что пытаться не видеть эти различия просто преступно и чревато большими осложнениями на практике.

Более того, те формы смешанных муниципальных объединений, когда в одном муниципалитете объединяются городские и сельские территории, по сути своей есть явления почти всегда исключительные. К таковым относятся, например, города и окружающие их территории (бюро) на Аляске, где, как известно, просто нет сельского населения, и город как бы управляет определенной, прикрепленной к нему территорией с теми немногими жителями, что проживают на ней. Как правило, наличие такого рода объединений вызвано определенными конкретно-историческими казусами и является скорее исключением, чем правилом. Так, скажем, в России такого рода феномены являются скорее следствием междоусобных командно-административных “разборок”, чем следствие какой-то хозяйственной особенности в становлении местной власти.

Территориальные формы бытования местной власти исключительно разнообразны. История дала нам десятки различных вариантов таких форм. Однако среди них можно вычислить основные, так сказать, базовые формы, позволяющие анализировать местную власть и по этому признаку.

Здесь выделяются, прежде всего, ГОРОДСКИЕ ФОРМЫ; при этом, как это ни будет удивительно, в тысячелетней истории городов мы наблюдаем очень немного видов организации городской власти по территориальному признаку. В сущности, таковых существует всего только два.

К первому виду территориальных форм можно было бы отнести города с районной (концевой) системой организации.

В качестве примеров здесь можно вспомнить русские города с их “концами”, “советскую модель” 1991 года в России с районными советами, цеховую организацию европейских средневековых городов и т.д.

Второй вид — это единая (общегородская) система, исключая внутреннее городское деление на дополнительные формы самоуправления или административного управления.

Типичный пример такого рода — города США, где не существует внутригородского деления на самоуправляющиеся районы, а так же города почти всех стран с “английской” моделью самоуправления.

ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В СЕЛЬСКОЙ местности так же целиком и полностью зависят от традиции и национального уклада, однако, и здесь можно выделить некоторые общие виды.

К первому из них можно отнести организацию местной власти в форме сельских поселений — деревень, аулов, сел и т.д.

Ко второму, так называемую организацию сельской территории, например, графства в США и т.п.

Разница между этими видами очевидна. В первом случае мы имеем дело с плотной группой населения, сконцентрированной на небольшой территории, и управляющей гораздо более значительной сельской территорией, хозяйственно связанной с ним; здесь следует назвать такую группу населения поселением. Здесь следует обратить внимание на Закон РФ “Об общих принципах местного самоуправления” от 28 августа 1995 г., в части первой, главе первой дающий следующее определение муниципального образования: “муниципальное образование — городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления”. Совершенно очевидно, что Закон не определяет, что же такое “поселение”!

Во втором же случае население распылено на значительной территории, причем каждый из жителей управляет своей собственной частной территорией, и объединены эти частные территории, как правило, искусственно, на основе действующего законодательства.

Типичным примером такого рода может служить графство в США.

Здесь следует обратить внимание и еще на один казус современного российского законодательства в области местного самоуправления.

Введя неопределенное, по своей сути, понятие “муниципальное образование”, уже цитированный Закон от августа 1995 года не делает принципиальной разницы между двумя описанными выше формами сельской местной власти. Следствием из этой элементарной теоретической ошибки является то, что в сельской местности муниципальные образования — села существуют внутри муниципальных образований-районов. К чему это смешение вещей приводит на практике, показывает хотя бы опыт Приморского края, где разгорелась борьба со стороны администраций районов за полное и безоговорочное подчинение себе деревень, поселков и сел. Последние в результате такой “реформы” местного самоуправления имеют еще меньшую возможность самоуправления, чем в советский период.

Очевидно, что перекрещивание этих двух форм невозможно: даже в царской России деревня имела свое самоуправление — сход, старост и пр., но уезд никаких самоуправляющих органов (!) не имел.

И, наконец, следует остановиться на видах муниципальной власти.

Определимся, что видом муниципальной власти мы называем исторически установившийся порядок взаимоотношений между местной властью и государством.

До настоящего времени в истории человечества известны три вида муниципальной власти:

1. Административная власть, т.е. такая власть, когда местные органы государственной власти с их должностными лицами непосредственно назначаются государственной же властью, т.е. когда общиной руководит государство.
2. Полное местное самоуправление, т.е. право граждан общины на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к ведению общины, включая сюда и право на самостоятельное создание органов местной власти.
3. Смешанная форма, когда в управлении общиной устанавливается некоторое двоевластие, и она управляется как государственными органами, так и органами самоуправления. Как правило, в этих случаях одно ветвь власти формируется гражданами, а вторая назначается государственной властью “сверху”.

Характеризуя первый вид муниципальной власти, еще в 1928 г. Л.Велихов писал: “Первая (приказная) форма, свойственная преимущественно чисто бюрократическому, так называемому, “полицейскому государству”, в настоящее время среди цивилизованных государств нигде не встречается. Косность, оторванность от населения и местных нужд, формализм, канцелярская волокита, вплоть до перманентных чиновничьих злоупотреблений, обыкновенно сопутствовали этому бюрократическому виду организаций городского хозяйства” (см.:Л.Велихов. Основы городского хозяйства-Л.-1928.С.234).

Второй вид местной власти в истории России никогда не встречался. Этот вид, обычно, и связывают с идеями о полностью самоуправляемом обществе, именно этот вид сегодня пытаются привести в Россию.

Классическим примером этого вида является местное самоуправление в США. Не вдаваясь в глубокую характеристику данного вида, отметим, что самоуправляющаяся община фактически полностью отделена от государства и представляет собой как бы “государство в государстве” со своим бюджетом, армией (полицией), конституцией, законами, землей, собственностью, полной свободой в формировании местных органов власти, включая сюда выборность местных судей и прокуроров, крайне развитыми формами волеизъявления граждан, изощренными системами контроля граждан за местными органами власти. Наконец, если органы власти не нарушают Конституцию страны, законы страны и штата, государство, фактически, не имеет возможности вмешаться в дела местного самоуправления.

Третий вид в истории России доминировал. Л.Велихов считал его наиболее перспективным и удачным для России. Вместе с тем этот вид наиболее непрочен, он постоянно эволюционизирует либо в страну первого, либо в страну второго.

Впрочем, эволюция эта может быть весьма долгой. В России она иногда тянулась десятками лет. Этот вид способен очень быстро трансформироваться, но быстрая трансформация идет всегда в сторону возвращения к первому виду. Типичный пример такой трансформации — изменения в местной власти России в 1993 году, когда буквально в течение месяца третий вид был насильственно сверху трансформирован в первый.

При наличии первого вида местная власть, как правило, не является частью никакой собственности: ее бюджет является частью государственного. Земля, недвижимость, иная собственность, расположенная на территории, подчиненной местному органу местной власти, находясь в пользовании последнего, фактически является государственной собственностью.

Второй вид местной власти отличается наличием независимого местного бюджета, находящегося в полной собственности органа местной власти, а так же в полной собственности этого органа на землю, находящуюся в границах управляемой им территории, а так же собственности на иное принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.

При смешанном виде устанавливаются те или иные формы контроля и государственного ограничения и регулирования местной (муниципальной) собственности.

Поиск по сайту: