Понятие, основания и условия приостановления дознания

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

ФГКОУ ВПО

УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Контрольная работа

По курсу «Дознание в органах внутренних дел»

ВАРИАНТ №8

Выполнил:слушатель 1 группы 3 курса факультета заочного обучения набора 2013 года (срок обучения 3 года 6 месяцев) на базе СПО – 05 И.И. Гиниятов

Проверил: ___________________

_____________________________

Уфа 2015 год

ПЛАН

1. Основания и процессуальный порядок уведомления лица о подозрении в совершении преступления................................................................................................... 3

2. Понятие, основания и условия приостановления дознания.................... 10

3.Задача......................................................................................................... 18

Список использованной литературы........................................................... 19

Основания и процессуальный порядок уведомления лица о подозрении в совершении преступления

Подозреваемым признается лицо: в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК; которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК; которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК (ст. 46 УПК РФ)[1].

При производстве дознания уголовное преследование по обвинению лица в совершении преступления по общему правилу начинается лишь при вынесении обвинительного акта по окончании расследования (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Такой порядок предполагает необходимость участия по делу лица в статусе подозреваемого. Изменение правил определения подследственности с предоставлением возможности осуществления дознания по уголовным делам, возбуждаемым не только в отношении лица, но и просто по факту совершения преступления, потребовало от законодателя предусмотреть новый способ отображения перед лицом наличия сосредоточенного в отношении него уголовного преследования - уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ) [2].

С момента введения в действие УПК РФ 01.07.2002 и вплоть до 09.06.2007, когда вступили в силу изменения, установленные Федеральным законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ, дознание проводилось лишь по делам, возбуждаемым в отношении конкретного лица. Это означало, что субъект, в отношении которого велось производство по делу, занимал положение подозреваемого с самого начала расследования. Такая конструкция позволяла преследуемому в уголовном порядке лицу знать, в чем он подозревается, давать показания и объяснения по поводу имеющихся в отношении него подозрений, пользоваться помощью защитника, защищать себя иными способами[3].

С внесением изменений в УПК РФ появилось новое основание наделения лица статусом подозреваемого (п. 4 ч. 1 ст. 46). Данное правило призвано обеспечить возможность заподозренным лицам своевременно получать права, позволяющие в ходе дознания полноценно защищаться от деятельности участников судопроизводства со стороны обвинения. В законе заложены императивные предписания, согласно которым при наличии фактических оснований для подозрения «дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении». Используемая формулировка позволяет предположить, что уведомление является единственным документом, допускающим наделять преследуемое лицо правами подозреваемого в ходе дознания, которое начато посредством возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления.

При наличии оснований и условий для применения к лицу мер процессуального принуждения постановка в статус подозреваемого может быть произведена путем составления протокола задержания, вынесения постановления об избрании меры пресечения.

Предварительное составление уведомления о подозрении в совершении преступления в этих ситуациях не требуется. Императивный характер предписания о необходимости составления уведомления следует понимать как требование вынести соответствующий документ и таким образом наделить преследуемое лицо правами участника уголовного судопроизводства при наличии в отношении него подозрения.

В юридической литературе длительное время возможность официального наделения лица статусом участника связывалась не только с возникшими подозрениями, но и с необходимостью применения мер процессуального принуждения, производства следственных действий. Такой подход имел охранительную направленность с целью недопущения вовлечения в уголовное судопроизводство подозреваемых без особой надобности. Действительно, имеющиеся подозрения могут рассеяться и в результате необоснованного осуществления сосредоточенного уголовного преследования останется запятнанное имя.

Однако подозреваемый - это не только объект уголовного преследования, но и участник уголовного процесса, наделенный определенными правами. Поэтому лицо, фактически заподозренное в совершении преступления, заинтересовано как можно быстрее приобрести статус подозреваемого, что позволит ему активно, используя предоставленные законом возможности, отстаивать свои права и интересы, обосновывать несостоятельность, а иногда и ничтожность выдвинутых против него доводов2. Признание лица подозреваемым должно происходить в возможно короткие сроки. Таким образом, при наличии соответствующих условий составление уведомления о подозрении в совершении преступления является не правом, а обязанностью дознавателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления при наличии двух условий. Во-первых, уголовное дело должно быть возбуждено по факту совершения преступления. Во-вторых, в ходе дознания необходимо получить достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления[4].

Производству дознания предшествует возбуждение уголовного дела - самостоятельный этап процесса, который заканчивается одноименным решением. Оформление решения о начале расследования осуществляется постановлением органа дознания, дознавателя, в резолютивной части которого обязательно указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ).

Данное обстоятельство обусловлено одной из задач, стоящих перед первоначальной стадией судопроизводства, - установлением основания для возбуждения уголовного дела, т. е. наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, возбуждение дела всегда осуществляется по факту совершения преступления, в связи с установлением признаков виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания. Это не означает, что уведомление о подозрении в совершении преступления может применяться в ходе дознания о любом преступлении[5].

Используемую в ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ формулировку «дело возбуждено по факту совершения преступления» необходимо понимать в том смысле, что при начале расследования уголовное преследование в отношении конкретного субъекта не обозначалось, иными словами, уголовное дело в отношении определенного лица не возбуждалось. Термин «возбуждение уголовного дела в отношении лица» длительное время используется практическими сотрудниками для обозначения ситуации, при которой в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается лицо, предположительно причастное к совершению преступления. Это предопределяет дальнейшее уголовное преследование в отношении определенной персоны, в связи с чем лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, наделяется правами подозреваемого.

Возбуждение уголовного дела в отношении лица представляет собой разновидность процессуального акта о возбуждении дела по факту совершения преступления, в котором наряду с решением о начале расследования указывается и решение о признании подозреваемым субъекта, предположительно совершившего преступление. Формулировка «возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления», используемая в ст. 223.1 УПК РФ, предполагает отсутствие решения о признании лица подозреваемым в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела. Упоминание в описательно-мотивировочной части указанного документа данных о гражданине, причастном к совершению деяния, еще не означает, что производство по уголовному делу начато в отношении конкретного субъекта. Принимаемое решение о возбуждении дела в отношении определенной персоны должно быть отражено в соответствующей графе резолютивной части постановления. В противном случае (при указании сведений о заподозренном субъекте только в описательно-мотивировочной части акта о начале расследования) необходимо признать, что возбуждение уголовного дела против лица не состоялось, т. е. дело возбуждено лишь «по факту», фигура подозреваемого не появилась. В такой ситуации уведомление о подозрении в совершении преступления при производстве дознания применимо[6].

Второе условие, при котором возможно составление письменного уведомления о подозрении в совершении преступления, связывается с наличием фактических (материальных) оснований для наделения лица статусом подозреваемого. Уведомление допускается, если в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления.

Достаточных данных о причастности лица к совершению преступления возможно не только в ходе дознания, но и на этапе возбуждения уголовного дела, при осуществлении доказывания, хотя и усеченными способами. В основу подозрений могут быть положены сведения о причастности лица, полученные из самого сообщения о преступлении, материалов его предварительной проверки. Объем данных, собранных при рассмотрении сообщения о преступлении, не всегда позволяет возбудить дело в отношении лица. Доказательства, которые дополнительно собраны при производстве дознания в совокупности с данными, имеющимися в распоряжении органа расследования на момент возбуждения уголовного дела, могут привести дознавателя к выводу о сосредоточении уголовного преследования на определенном субъекте. Принятие решения об уведомлении в совершении преступления на основании таких фактических данных представляется законным и обоснованным.

При определении качества данных, позволяющем реализовать их при принятии процессуального решения о появлении подозреваемого, необходимо исходить из общих теоретических положений доказательственного права. Общепризнано, что любое уголовно-процессуальное решение принимается на основе фактических данных, которые могут иметь различную природу: доказательства, т. е. сведения, полученные из определенных законом источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ); иные данные, в том числе оперативно-розыскные. Возможно сочетание тех и иных сведений.

Законодатель по-разному определяет основания для принятия необходимого решения. В одних случаях используется формулировка «достаточные данные» и «достаточные основания»; в других - законодатель более категоричен: чтобы привлечь лицо в качестве обвиняемого, окончить предварительное следствие составлением обвинительного заключения (ст. 215 УПК РФ), необходимы именно достаточные доказательства. Такое качество данных требуется только для принятия самых важных решений, коренным образом затрагивающих интересы преследуемого субъекта[7].

Способное причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина решение о придании лицу статуса подозреваемого должно постанавливаться исключительно на основе доказательств. Это ни в коей мере не означает, что здесь не могут использоваться сведения, полученные оперативным путем. Их можно представить дознавателю в соответствии с установленной процедурой. После соответствующей проверки и оценки данные сведения могут использоваться в качестве доказательств. Таким образом, для составления уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен располагать достаточными доказательствами.

Вопрос об объеме доказательств, достаточных для принятия решения о введении в уголовно-процессуальное производство подозреваемого, не является простым. В каждом конкретном случае придание подозреваемому данного статуса решается после тщательной проверки и оценки имеющихся сведений.

Установить «минимальный объем» таких данных сложно, но возможно. Считается, что указанная совокупность не может быть меньше той системы доказательств, которая дает основания для применения элемента принуждения, заложенного в действиях и решениях, вызывающих необходимость фигуры подозреваемого5. В качестве одного из ориентиров здесь могут выступать «безусловные» основания для задержания, которыми являются сосредоточенные в уголовном деле фактические данные (доказательства), подтверждающие причастность подозреваемого к совершению преступления[8].

О причастности лица к совершению преступления могут свидетельствовать сведения о том, что:

- это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

- очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление;

- на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

Требования, предъявляемые к содержательной части уведомления о подозрении в совершении преступления (ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ), приводят к выводу о том, что к моменту составления данного документа необходимо располагать не только данными о причастности лица к совершению преступления, но и доказательствами, позволяющими установить личность подозреваемого и описать преступление.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ дознаватель обязан установить фамилию, имя, отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения, что в ряде случаев является затруднительным. Заподозренный может скрывать свои истинные установочные данные, называться чужим именем, предъявлять подложные документы. В такой ситуации дознаватель должен принять меры к отождествлению личности при помощи криминалистических учетов, свидетельских показаний.

Понятие, основания и условия приостановления дознания

В УПК РФ, как и в предшествующих законодательных актах, понятие приостановления не сформулировано. Отсутствие указанной правовой дефиниции не способствует правильному пониманию сущности рассматриваемого явления, отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Как справедливо отмечает В.М. Савицкий, «неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике.

Под основаниями приостановления дознания как формы предварительного следствия понимаются фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия.

При формулировании ряда оснований для приостановления предварительного следствия (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ) законодатель фактически ссылается на отсутствие доказательств. Поэтому, наиболее удачным следует считать определение, которое было дано Поповым А.М. и Черкасовой Е.К. Попов А.М. под основаниями приостановления предварительного следствия понимал закрепленные в уголовно-процессуальным законе фактические обстоятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного расследования[9].

Черкасова Е.К. определяла основание приостановления производства по уголовному делу как предусмотренное законом обстоятельство, объективно обуславливающее временную невозможность или нецелесообразность продолжения уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ[10] к числу оснований приостановления предварительного следствия относит следующие обстоятельства: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Каждое из перечисленных обстоятельств с позиций общей теории права правомерно рассматривать в качестве юридического факта, влекущего определенные правовые последствия, в данном случае - перерыв в процессуальной деятельности. Закономерно возникает вопрос о характере этих фактов: влекут ли они обязательное приостановление расследования, либо принятие этого решения лежит в области усмотрения следователя.

Грамматическое толкование текста ст. 208 УПК РФ позволяет говорить об ее императивном характере. Законодатель прямо указывает, что «предварительное следствие приостанавливается», а не «может быть приостановлено». Таким образом, если имеется одно из обстоятельств, перечисленных в части 1, и соблюдены условия, сформулированные в частях 4 и 5 ст. 208 УПК РФ, для следователя решение о перерыве в уголовно-процессуальной деятельности является единственно допустимым.

Основания приостановления, указанные в законе, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию или применению по аналогии. Не могут служить основаниями для приостановления предварительного следствия обстоятельства не указанные в законе. Например, длительное проведение экспертизы, отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства.

Первое основание приостановления предварительного следствия обусловлено тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Несмотря на принятые меры органом дознания и следователем меры преступление своевременно раскрыть не удалось и у следователя нет достаточных оснований для предъявления обвинения какому либо лицу в совершенном преступлении[11].

Дознание приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению. Предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают. Если факт совершенного преступления достоверно не установлен, то уголовное дело не может быть приостановлено, а подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления. Рассматриваемый вопрос тесно связан с проблемой плохой раскрываемости преступлений. Важно отметить, что за шесть лет количество приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к качестве обвиняемого, уголовных дел увеличилось в несколько раз.

Подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. В соответствии с действующим УПК РФ по п.2. ч.1 ст.208 уголовное дело можно приостановить в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого.

Обусловлено это тем, что закон до приостановления расследования требует выполнения всех следственных действий, возможных в отсутствие обвиняемого или подозреваемого (ч. 5 ст. 208 УПК РФ), что равнозначно требованию установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Выполнение этого предписания, равно как и требования о приостановлении расследования только после истечения его срока (ч. 4 ст. 208 УПК РФ) предопределяет получение доказательств, необходимых и достаточных для того, чтобы поставить лицо в процессуальное положение обвиняемого.

Дознание по основанию, указанному в п.п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, следует приостанавливать только тогда, когда установлено лицо, совершившее преступление, и на основании имеющихся доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого, с одной стороны, выступает гарантией прав и законных интересов граждан, а, с другой, − обеспечивает правильное направление деятельности органов расследования по розыску преступников. Недопустимо вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого без достаточных на то оснований. Если следователем не будут выполнены требования, предусмотренные ч.1 ст. 171 УПК РФ, это приведет к существенному нарушению законных прав этого лица, а когда его место пребывания неизвестно, то розыскная деятельность, связанная со значительными затратами сил и средств, может быть направлена по ложному пути.

По мнению Черкасовой Е.К., основанием для приостановления расследования по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ при неизвестности места нахождения обвиняемого (подозреваемого) должна служить такая совокупность фактических данных, которая позволяет обоснованно предполагать, что он покинул пределы того населенного пункта, в котором проживал или временно находился. Если же, уйдя из дома, обвиняемый не уезжает из города, а скрывается у друзей, на чердаках, в подвалах, в сараях (так часто поступают несовершеннолетние), приостанавливать предварительное расследование не следует. В этом случае задача установления места нахождения лица может быть решена в рамках исполнения милицией поручений следователя о производстве розыскных и следственных действий или о приводе без объявления розыска и заведения специального розыскного производства, предусмотренного ведомственными нормативными актами МВД РФ.

Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует Приостановление предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого (обвиняемого), может иметь место в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки по вызовам следователя. По этому же основанию производство может быть приостановлено и в других случаях, в частности, когда подозреваемый (обвиняемый) находится в известном месте на территории Российской Федерации, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен. Калиновский К.Б. полагает, что под данным основанием следует понимать доказанность местонахождения подозреваемого (обвиняемого) откуда в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (2 месяца), он не может прибыть по вызову следователя или быть доставлен к месту проведения предварительного расследования. Например, может находиться в другом государстве и уклоняться от явки (до решения вопроса о выдаче – экстрадиции лица дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции.

Для признания невозможности реального участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле, как этого требует п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, необходимы два критерия: 1) отсутствие лица должно быть достаточно длительным, значительно превышающим сроки расследования; 2) объективно должна быть исключена возможность доставления его к следователю.

По данному пункту предварительное расследование может быть приостановлено: 1) в случае зимовки подозреваемого (обвиняемого), когда место зимовки известно органам следствия, а навигация в ближайшее время не предвидится; 2) пребывание подозреваемого (обвиняемого) на морском судне, находящемся в дальнем плавании; 3) в отдаленной экспедиции, с которой нет транспортной связи; 4) на приисках в труднодоступных местах в определенное время года; 5) подозреваемый (обвиняемый) находится в местности, с которой в силу природных явлений нет надежного сообщения (наводнение, ледоход, сход лавины и др.); 6) подозреваемый (обвиняемый) находится в вахтовом поселке, геологической партии; когда он находится 7) подозреваемый (обвиняемый) находится за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе; 8) подозреваемый обвиняемый выехал за границу для постоянного места жительства или скрывается за границей и необходимо определенное время для его экстрадиции и т.д.

Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Применение данного основания вызывает у практических работников определенную сложность. Прежде всего, это связано с неясными правовыми основаниями приостановления по п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ и последующего возобновления расследования по делу, времени принятия решения, сроков приостановления и возможности психиатрического лечения лица в рамках приостановленного производства. Крайне противоречивая судебная практика, а также многообразие теоретических позиций и мнений на этот счет привели к тому, что приостановление производства по делу в практической деятельности в ряде случаев связано с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и прав граждан, имеющих отношение к расследуемому событию[12].

Заболевание должно быть тяжелым, то есть подозреваемого (обвиняемого) не может передвигаться за пределами помещения, в котором он находится или ему установлен постельный режим, либо в силу физического недомогания он не может совершать какие-либо активные действия. Основанием приостановления следствия необходимо считать ту болезнь обвиняемого, которая исключает возможность его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Для принятия правильного решения о приостановлении предварительного следствия необходимо еще раз тщательно проанализировать весь собранный доказательственный материал по уголовному делу и убедиться в том, что обстоятельство, прервавшее предварительное следствие, в данный момент неустранимо90. Постановление о приостановлении предварительного следствия составляется с учетом требований, предъявляемых к составлению процессуальных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление следователя рассматривается как решение следователя, вынесенное при производстве предварительного следствия (п. 25 ст. 5 УПК РФ).

В резолютивной части постановления о приостановлении предварительного следствия для п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его место нахождения не установлено по иным причинам) необходимо указывать на решение о приостановлении предварительного следствия, а также о поручении розыска обвиняемого органам дознания (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). При приостановлении предварительного следствия по другим основаниям (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) в постановлении должно быть указано, что предварительное следствие приостанавливается до тех пор, пока не отпадут обстоятельства, повлекшие за собой невозможность участия подозреваемого или обвиняемого в производстве следственных действий.

Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора и вправе отменить незаконное постановление следователя о приостановлении расследования (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Если расследование ведется в отношении нескольких обвиняемых, подозреваемых, а основания к приостановлению касаются не всех, следователь вправе выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении тех обвиняемых, к которым относятся основания приостановления, и приостановить производство по выделенному уголовному делу. В отношении остальных обвиняемых расследование продолжается, и уголовное дело может быть закончено производством в обычном порядке.

Задача.

Сентября года рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же предприятия Половинкин были задержаны по подозрению в совершении преступления. Они похитили со склада ООО «Радуга» шесть ящиков мраморной плитки на сумму 9 т.р., однако свою вину в совершении преступления на допросе не признали. По информации, полученной оперативным путем, похищенный товар они спрятали в погребе дома у своей знакомой Полиной. Составив постановление о выемки, следователь Щербаков и оперуполномоченный Звездунов, проводивший по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, будучи доподлинно уверенными, в полученной информации, явились к гражданке Полиной и потребовали выдать украденный товар. Однако Долина заявила, что никакой мраморной плитки у нее нет.

Поиск по сайту: