Тема: «Правовое положение юридических лиц».

Задача 1.

Министерство государственного имущества Свердловской области 5 сентября приняло решение о создании государственного унитарного предприятия. Распоряжением руководителя Министерства были назначены генеральный директор и ряд других руководящих работников (заместители директора, главный бухгалтер). Причем, генеральному директору было поручено до 25 сентября представить в Министерство для утверждения проект устава предприятия. 23 сентября генеральный директор заключил договор с магазином канцтоваров о приобретении канцелярских принадлежностей, необходимых для предприятия. Магазин обязался отпустить товары немедленно после оплаты предприятием счета, который поступил директору 27 сентября. Однако главный бухгалтер обратил внимание генерального директора на то, что счет не может быть оплачен, так как договор заключен с нарушением законодательства о юридических лицах.

Задача 2.

На одном из земельных участков сельскохозяйственного кооператива были обнаружены залежи высококачественной глины. Правление кооператива приняло решение добывать глину для ее использования в качестве строительного материала. Учитывая, что среди членов кооператива были искусные гончары, правление решило также развивать гончарный промысел и в этих целях оборудовать мастерскую по изготовлению глиняной посуды. Для этого председателю кооператива было поручено заключить со строительной компанией договор на строительство здания мастерской.

После переговоров с председателем кооператива директор строительной компании поручил сотрудникам подготовку проекта договора и проектно-сметной документации. Последняя была представлена для предварительного ознакомления главному бухгалтеру, который выразил сомнения в правомерности такого договора. При этом он пояснил, что изготовление посуды не соответствует профилю деятельности заказчика как производственного кооператива и будет отвлекать его от выполнения своих прямых задач по производству продукции животноводства.

Директор строительной компании, которому главный бухгалтер высказал свои соображения, обратился за консультацией к юристу компании с вопросом о правомерности договора и наличии (отсутствии) рисков, связанных с осуществлением кооперативом непрофильной для него деятельности.

Задача 3.

В связи с длительным отсутствием Кондратьева его дом по решению правления сельскохозяйственного кооператива был зачислен на баланс кооператива. Одновременно по инициативе председателя кооператива был разобран принадлежащий Кондратьеву сарай, а материал использован при строительстве конюшни кооператива. По возвращении Кондратьев предъявил иск об истребовании дома и взыскании стоимости сарая. Суд удовлетворил иск в части истребования дома, а во взыскании стоимости разрушенного сарая было отказано, поскольку, как указано в решении суда, председатель кооператива разобрал сарай самовольно, не имея полномочий, поэтому кооператив не должен нести ответственность за его действия.

Задача 4.

ООО «Гринвич» обязано согласно договору с МУП «Оптовая торговая база № 25» поставлять ему изготавливаемую спортивную обувь в подлежащем дополнительному согласованию ассортименте. Завод спортивной обуви, входящий в качестве цеха в состав ООО «Гринвич», подготовил проект спецификации, отражающий ассортимент продукции. Спецификация была подписана директором Завода и направлена Базе. База рассмотрела спецификацию и направила на Завод письмо, в котором наряду с уточнениями по отдельным ассортиментным позициям отметила также, что спецификация неверно оформлена, поскольку в ней отсутствует ссылка на доверенность, на основании которой директор Завода подписал спецификацию.

Задача 5.

Завод железобетонных изделий, входящий в состав АО «Домостроительный комбинат», подготовил проект договора на поставку строительной компании плит для фундамента жилого дома. Проект договора был подписан от имени АО, являющегося поставщиком, директором Завода со ссылкой на «Положение о Заводе ЖБИ АО «Домостроительный комбинат», в котором Заводу было предоставлено такое право. Получив проект, строительная компания высказала возражения по ряду условий договора. Ознакомившись с этими возражениями, Завод пришел к выводу о необходимости настаивать на заключении договора в первоначальной редакции и от имени АО, с согласия строительной компании, обратился за разрешением преддоговорного спора в арбитражный суд.

Арбитражный суд вынес решение в пользу поставщика и Завод приступил к изготовлению плит. Когда изготовленная партия плит была отгружена строительной компании, оплаты за нее в установленный договором срок не последовало. Завод предъявил иск о взыскании суммы оплаты. Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия директора Завода на подписание искового заявления. Завод обжаловал определение суда, обратив внимание апелляционного суда на то, что данный иск связан с договором, заключенным от имени АО Заводом на основании Положения о нем, поэтому Завод вправе осуществлять защиту своих прав, вытекающих из данного договора. К тому же Завод ранее обращался в арбитражный суд с иском об урегулировании преддоговорного спора со строительной компанией, и у суда не было сомнений относительно наличия у Завода права на обращение в арбитражный суд от имени АО.

Задача 6.

АО «Универмаг «Пассаж» обратился к ООО «Торговый дом «Русь» с деловым предложением поставлять универмагу ряд товаров повседневного спроса, закупаемых ООО у различных поставщиков, и приложил к письму подготовленный со своей стороны проект договора. Изучив предложение, коммерческая служба ООО пришла к выводу о целесообразности заключения договора, и одному из сотрудников отдела сбыта было поручено подписать договор у руководства ООО и отправить один экземпляр заказчику. Подписание договоров поставки было возложено на коммерческого директора ООО. Его, однако, не оказалось на месте, поэтому оформлявший договор сотрудник отдела обратился с просьбой подписать договор к находившемуся в соседнем кабинете директору по общим вопросам, являвшемуся к тому же владельцем значительной части доли в уставном капитале ООО. Договор был подписан и отправлен универмагу.

Через некоторое время руководство ООО решило скорректировать ассортимент реализуемой продукции. В частности, было принято решение о прекращении торговли рядом товаров в связи с низкой коммерческой эффективностью продаж. В их число попали товары, предусмотренные договором с универмагом. Между тем вскоре наступил срок поставки по данному договору. Не получив товары, универмаг предъявил претензию ООО о немедленном исполнении обязательства либо выплате суммы штрафа, предусмотренного договором. В отзыве на претензию ООО заявило, что не считает себя связанным данным договором, так как подписавшее его лицо вышло за пределы своих полномочий.

Поиск по сайту: