Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Матвеев С.В. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права, 2002, №5

Российское уголовно-процессуальное законодательство в целом отражает требование международных стандартов о повышенной правовой охране несовершеннолетних. Это обеспечивается различными способами, в том числе и участием законных представителей, близких родственников в производстве по уголовному делу. Как справедливо отмечает Э. Б. Мельникова, участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами: 1) с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего*(1).

Обратимся вначале к нормам УПК РСФСР, которые, как нетрудно убедиться, предоставляли достаточно широкие полномочия законным представителям. Объем этих полномочий вполне совместим с соответствующими правами законных представителей несовершеннолетних в судах для несовершеннолетних англосаксонской и континентальной систем*(2).

Статья 159 УПК РСФСР предусматривала, что при допросе несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего в ходе предварительного следствия в случае необходимости вызываются законные представители или близкие родственники (родители, усыновители, родные братья, сестры, дед, бабка). Согласно статье 285 УПК РСФСР в ходе судебного следствия также могли быть вызваны родители или иные законные представители свидетеля и потерпевшего. Участие и законных представителей, и близких родственников несовершеннолетнего, подозреваемого в уголовном деле, вообще не было предусмотрено, а применительно к несовершеннолетнему обвиняемому допуск к участию в деле был связан лишь с окончанием предварительного следствия и предъявлением ему материалов уголовного дела для ознакомления (ст.398 УПК РСФСР). Это означает, что участие законного представителя в допросе подозреваемого несовершеннолетнего, предъявление последнему обвинения в иных следственных действиях закон не предусматривал. Участие в судебном заседании законных представителей несовершеннолетнего подсудимого регулировала статья 399.

В науке на этот счет высказывались различные точки зрения. Так, по мнению Э. А. Черных, привлечение родителей либо иных законных представителей или близких родственников к допросу несовершеннолетних вытекает из необходимости учета их возраста и индивидуальных особенностей и является дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних, установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воздействия судопроизводства*(3).

Иной позиции придерживались Л. М. Карнеева, С. С. Ордынский, С. Я. Розенблит, которые (в 1958 г.) высказали мнение, что родители должны приглашаться только в том случае, если они не связаны с совершенным преступлением и если известно, что подлежащий допросу несовершеннолетний относится к ним с уважением*(4). Этот тезис вполне можно отнести к любому несовершеннолетнему, допрашиваемому следователем, независимо от его процессуального статуса. Г. М. Миньковский отмечал, что вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого представляется в большинстве случаев нецелесообразным. Обвиняемый в ряде случаев будет испытывать в присутствии родителей чувство страха, стыда и так далее, будет чутко реагировать на эмоции отца и матери, следить за их мимикой, движениями, улыбками и в соответствии с этим давать свои ответы*(5). Такой точки зрения придерживается и В. Г. Дремов, считая, что законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса6. Аналогичные взгляды высказывали многие другие ученые*(7).

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ законодатель подошел к этому вопросу с несколько иных позиций. Статья 426 УПК РФ закрепляет положение, регулирующее участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве по уголовному делу, что само по себе очень важно. Момент допуска законного представителя связан с моментом первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Процессуально это оформляется постановлением прокурора, следователя, дознавателя. Законодатель в этой же статье обозначает права законного представителя: 1) право знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) право присутствовать при предъявлении обвинения; 3) право участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также, с разрешения следователя, - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; 4) право знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5) право заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6) право предоставлять доказательства; 7) право по окончании расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Полагаем, однако, что в перечне прав законного представителя столь категоричная формулировка о его присутствии при предъявлении обвинения, а также об участии в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого вряд ли целесообразна. Это во многом ограничивает возможности следователя в установлении психологического контакта как универсального подхода, используемого в целях оптимизации следственных действий, выбора тактических приемов их проведения. А значит, неизбежно отразится на объеме доказательственной информации, которую мог бы получить следователь, проводя допрос. Трудно не согласиться с Э. Б. Мельниковой, которая пишет, что интересы несовершеннолетнего могут не совпадать с интересами его законного представителя. И суть таких возможных противоречий не обязательно в обстоятельствах конкретного дела, а в двойственном положении законного представителя. Ведь фактически он защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные*(8).

Думается, что, решая вопрос об участии законных представителей при предъявлении обвинения, в допросе подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних, необходимо принимать во внимание два момента: 1) чувства, испытываемые несовершеннолетним к данным лицам; 2) возможность их отрицательного влияния на несовершеннолетнего в процессе допроса. Считаем, что в УПК РФ следовало бы оговорить возможность участия законного представителя в следственных действиях с несовершеннолетними подозреваемыми и обвиняемыми с учетом прежде всего мнения несовершеннолетнего.

Статья 191 УПК РФ предусматривает право законного представителя присутствовать при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в ходе предварительного следствия. Между тем формулировка "присутствовать" не отражает в полной мере роль законного представителя, сводя ее лишь к пассивному наблюдению за ходом допроса. А это не соответствует его реальным правам, предусмотренным законом. Поэтому термин "присутствие" предпочтительней заменить термином "участие", что предполагает активное, совместное со следователем выполнение следственного действия.

Автор полагает, что в п.12 ст.5 УПК РФ, где раскрывается понятие "законные представители", необходимо внести дополнение о том, что законный представитель возможен не только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, но и у несовершеннолетнего свидетеля, поскольку сам Кодекс (в ст.191 и 280) предусматривает участие законных представителей в допросе несовершеннолетних потерпевших или свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Интересна новация УПК РФ (ст.280), в которой идет речь о том, что допрос малолетнего свидетеля, потерпевшего в ходе судебного следствия проводится с обязательным участием его родителей. Однако при допросе на предварительном следствии этот момент не урегулирован. Полагаем, что следует устранить данное противоречие, а также определить возраст малолетнего потерпевшего или свидетеля, так как УПК РФ обходит это молчанием.

По нашему мнению, УПК РФ необходимо дополнить положением об участии в следственных действиях с несовершеннолетними свидетелями и потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми близких родственников, а не только законных представителей. Подобное ограничение круга лиц, представляющих и защищающих права несовершеннолетних, вряд ли оправданно. Близкие родственники могли бы оказать следователю действенную помощь в установлении психологического контакта, в выяснении комплекса вопросов, касающихся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, обстоятельств, проливающих свет на причины совершения им преступления.

Считаем, что следует обратить внимание и на способ вызова несовершеннолетнего на допрос, предусмотрев его выбор в зависимости от конкретных условий и отношений, сложившихся в семье, по месту учебы, жительства или работы подростка. По различным тактическим соображениям вызов может быть осуществлен повесткой, либо по телефону, либо иным способом. Следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте*(9). В этой связи вряд ли целесообразно требование ст.424 УПК РФ о возможности вызова на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, только через родителей или других законных представителей, лишая следователя выбора. Характерным подтверждением нашей позиции служат данные И. А. Макаренко о том, что только шесть процентов осужденных несовершеннолетних предпочли, чтобы их приглашали через родителей*(10).

Таким образом, автор полагает, что роль законного представителя, близкого родственника очень важна в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних. Четкое законодательное закрепление формы их участия в уголовном деле, безусловно, снимет многие проблемные моменты теории и практики. Позиция автора не претендует на истину в последней инстанции. Однако хочется надеяться, что предложенные варианты будут в дальнейшем учтены законодателем.

 

С.В. Матвеев, преподаватель кафедры уголовно-процессуального права и судоустройства МГЮА

 

 

*(1) См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001. С.86.

*(2) См.: Там же. С.86.

*(3) См.: Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1969. С.176.

*(4) См.: Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С.193.

*(5) См.: Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1959. С.120.

*(6) См.: Дремов В. Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1970. С.7.

*(7) См.: Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / Под ред. В. А. Познанского. Саратов, 1977. С.75-76; Руководство для следователей. Часть первая. М.: Юридическая литература, 1981. С.196-197; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1984. С.336-337; Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юристъ, 1998. С.99; Еникеев М. И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. С.263.

*(8) См.: Мельникова Э. Б. Указ. соч. С.87.

*(9) См.: Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997. С.104-105.

*(10) См.: Макаренко И. А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого: Дисс. : канд. юрид. наук. Уфа, 1998. С.107.

 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.