Культура советского государства.

Особенности отечественной культуры послевоенного времени. Переход от войны к миру создавал благоприятные условия для развития культуры, государственные расходы на которую значительно возрастали.

В послевоенный период многое в развитии культуры пришлось начинать сначала. За годы войны резко уменьшилось количество школ (было уничтожено 82 тысячи школ, много высших учебных заведений, НИИ, музеев и других учреждений культуры). Однако уже в первую послевоенную пятилетку было сделано многое для восстановления и развития системы народного образования. Важнейшим результатом этой работы стало введение в стране всеобщего обязательного семилетнего образования.

Несмотря на трудности послевоенного времени, широкий размах получили исследования ученых. В стране во многих отраслях науки складывались научные школы, имевшие мировое значение.

В советской гуманитарной науке этого периода начинают разрабатываться новые подходы к исследованию общественного сознания. Это связано с тем, что советский народ начинает знакомиться с культурой других стран и осуществлять духовные контакты со всеми континентами.

В послевоенное время отечественная культура продолжала художественное освоение военной темы. В литературу вступило поколение фронтовиков, новый жизненный опыт которых нуждался в осмыслении. На документальной основе создаются роман А. Фадеева "Молодая гвардия" и "Повесть о настоящем человеке" Б. Полевого. Одним из первых попытался сказать правду о войне В. Некрасов в повести "В окопах Сталинграда".

Но надеждам на освобождение культуры от давления официальной политики и идеологии в послевоенные годы не суждено было осуществиться. Литература и искусство по-прежнему рассматривались как средства воспитания масс.

В искусстве была сделана установка на шедевры. Художественные музеи должны были экспонировать лишь высочайшие образцы отечественного искусства. В кино такая политика привела к резкому сокращению числа новых фильмов. На экране значительное место заняли историко-биографические фильмы, зачастую схематичные и помпезные. Самое выдающееся кинопроизведение на историческую тему - фильм С.Эйзенштейна "Иван Грозный", законченный в 1945 г. был запрещен (запрет относился ко второй серии фильма).

В сложном положении оказались театры. Аншлаги военных лет сменились полупустыми залами. В большинстве театров на сцене возобладал бытовой жанр. Огромное негативное влияние на развитие всей отечественной культуры послевоенного времени оказали массовые идеологические кампании.

Послевоенные идеологические кампании. В целом послевоенная идейно-политическая обстановка в стране не была вполне благоприятной для развития культуры и науки. Распространение получили догматизм, цитатничество. Критерием истины становились высказывания руководителей.

Изоляционистская политика советского руководства подкреплялась широкой идеологической кампанией борьбы с низкопоклонством перед Западом. Страницы газет и журналов заполнили статьи, восхваляющие все отечественное, русское и советское. Журналисты доказывали первенство русских практически во всех научно-технических открытиях.

Кампания борьбы с низкопоклонством затронула и художественную жизнь. Изобразительное искусство Запада, начиная с импрессионистов, объявлялось целиком упадническим. В 1948 г. был закрыт Музей нового западного искусства.

Крупные открытия зарубежных ученых в области квантовой механики, кибернетики объявлялись враждебными материализму. Особенно пострадали признанные ложными генетика и молекулярная биология, исследования в области которых почти прекратились. На сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ) в августе 1948 года монопольное положение в области агробиологии заняла группа Т.Д. Лысенко, поддержанная руководством страны. В результате советская биология серьезно пострадала от типично отечественного изобретения - "лысенковщины" и была отброшена в своих исследованиях на многие годы назад.

В 1947 г. прошла дискуссия по философии, в 1950 г. - по языкознанию, в 1951 г. - по политэкономии. В первой дискуссии партию представлял член Политбюро ЦК, занимавшийся вопросами идеологии, А.А. Жданов, в двух других - И.В. Сталин. Их участие исключало возможность свободного обсуждения проблем, а выступления воспринимались как руководящие указания. Надо отметить, что даже в ленинском наследии были сделаны купюры. Так, в четвертое издание сочинений В.И. Ленина не вошли работы "Письмо к съезду", "О придании законодательных функций Госплану" и "К вопросу о национальностях или об "автономизации", которые не отвечали официальным идеологическим взглядам и могли подорвать престиж руководителей Советского государства.

Типичным явлением конца 40-х гг. стали проработочные кампании в научных, вузовских и творческих коллективах, создававшие нервозную обстановку, широкие масштабы приняла кампания по борьбе с формализмом и космополитизмом.

В 1948 г. состоялся Первый всесоюзный съезд советских композиторов и трехдневное совещание деятелей советской музыки в ЦК партии. На них проявилось стремление искусственно разделить композиторов на реалистов и формалистов. Причем в формализме в очередной раз были обвинены Д.Д. Шостакович, С.С. Прокофьев, Н.Я. Мясковский, В.Я. Шебалин, А.И. Хачатурян. События 1948 г. негативно сказались и на развитии профессиональной эстрады - оркестры (джазы) Л. Утесова и Э. Рознера вынуждены были поменять свою ориентацию.

В 1946-1948 гг. в ряде постановлений ЦК ВКП (б) ("О журналах "Звезда" и "Ленинград", "О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению", "О кинофильме "Большая жизнь", "Об опере "Великая дружба" В. Мурадели") деятели культуры обвинялись в аполитичности, безыдейности, пропаганде буржуазной идеологии. Эти документы содержали оскорбительные оценки творчества и личности А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко, Д.Д. Шостаковича, В.И. Мурадели.

В 1946 г. за несоответствие общим стандартам были подвергнуты критике и гонениям такие известные деятели культуры, как режиссеры С.М. Эйзенштейн, В.И. Пудовкин, Г.М. Козинцев, композиторы С.С. Прокофьев, Д.Д. Шостакович, А.И. Хачатурян, Н.Я. Мясковский.

В борьбу с "формализмом" активно включилась созданная в 1948 г. Академия художеств СССР во главе с А.М. Герасимовым. Наступление на формализм выключило из художественной жизни талантливых мастеров А. Осьмеркина, Р. Фалька, оставило тяжелые следы в творческой судьбе С. Герасимова, П. Корина, М. Сарьяна.

О положении в литературе на Втором всесоюзном съезде советских писателей в 1954 г. М. Шолохов говорил, что бедствием остается серый поток бесцветных произведений, который наводняет последние годы книжный рынок. Расхожими были сюжеты о конфликте новатора с консерватором, о превращении отсталого колхоза в передовой. Образ зазнавшегося директора, которого перевоспитывает новый передовой руководитель, выводящий коллектив из трудностей, - таков набор типажей и уровень понимания общественных проблем.

Идеологическая пропаганда принимала все более шовинистический и антисемитский характер. В январе 1949 г. началась кампания против "безродных космополитов", которая повлекла за собой разрушительное вмешательство в судьбы ряда ученых, преподавателей, работников литературы и искусства. Большинство обвиненных в космополитизме оказались евреями. Борьба с космополитизмом приобретала особенно зловещий смысл на фоне других событий того времени: в декабре 1948 г. был распущен Еврейский антифашистский комитет, а его активные деятели арестованы, в 1949 г. убит С. Михоэлс, народный артист СССР, художественный руководитель Московского государственного еврейского театра. Закрывались еврейские культурные учреждения - театры, школы, газеты. Апогея эта кампания достигла в последние месяцы жизни Сталина, когда была арестована группа видных врачей-евреев, работавших в Кремлевской больнице и обвиненных в преднамеренном убийстве высокопоставленных пациентов.

Идеологические кампании, постоянный поиск врагов и их разоблачения поддерживали в обществе атмосферу страха.

После смерти Сталина черты тоталитаризма долгое время продолжали существовать в культурной политике. Это не означает, что формирование и упрочение культа личности связаны с отсутствием в художественной культуре советского периода инакомыслия.

В последнее время читающей публике стали широко известны "Несвоевременные мысли" М. Горького, "Окаянные дни" И. Бунина, дневники М. Пришвина и И. Павлова. Протест против духовного гнета звучит в произведениях Е. Замятина, А. Платонова, М. Булгакова, поэтов Н. Клюева, С. Клычкова, О. Мандельштама.

Время произвело свой отбор. О многих произведениях, отмеченных в те годы Сталинской премией, ныне не вспоминают. Зато остались в советской литературе "Золотая карета" Л.М. Леонова, "Далекие годы" К.Г. Паустовского, "Первые радости" и "Необыкновенное лето" К.А. Федина, "Звезда" Э.Г. Казакевича. В классику советского киноискусства вошли "Молодая гвардия" С.А. Герасимова и "Подвиг разведчика" Б.В. Барнета.

"Оттепель" в советской культуре. Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Разоблачение на XX Съезде партии в 1956 г. культа личности, возвращение из тюрем и ссылок сотен тысяч репрессированных, в том числе представителей творческой интеллигенции, ослабление цензурного пресса, развитие связей с зарубежными странами - все это расширило спектр свободы, вызвало у населения, особенно молодежи, утопические мечтания о лучшей жизни. Сочетание всех этих совершенно уникальных обстоятельств привело к движению шестидесятников.

Время с середины 50-х до середины 60-х гг. (от появления в 1954 г. повести И. Эренбурга с названием "Оттепель" и до открытия процесса над А. Синявским и Ю. Даниэлем в феврале 1966 г.) вошло в историю СССР под названием "оттепель", хотя инерция развернувшихся в то время процессов давала о себе знать вплоть до начала 70-х гг.

Само понятие "оттепель" в социокультурном плане имело два смысла:

символический - оттепель в культуре предшествовала и способствовала оттепели в других сферах общественной жизни;

реальный - ослабление влияния тотального режима на индивидуальный процесс художественного творчества.

Эпоха перемен в советском обществе совпала с глобальным социокультурным поворотом. Во второй половине 60-х гг. активизируется молодежное движение, противопоставившее себя традиционным формам духовности. Впервые глубокому философскому осмыслению и новому художественному прочтению подвергаются исторические итоги XX столетия. Все чаще поднимается проблема ответственности "отцов" за катастрофы века, в полную мощь начинает звучать роковой вопрос об отношениях "отцов и детей".

В советском обществе рубежом социокультурных перемен стал XX Съезд КПСС (февраль 1956 г.), воспринятый общественным мнением как очистительная гроза. Процесс духовного обновления в советском обществе начался с обсуждения ответственности "отцов" за отход от идеалов Октябрьской революции, которая стала критерием измерения исторического прошлого страны, равно как и нравственной позиции отдельной личности. Так в действие вступило противостояние двух общественных сил: сторонников обновления, называемых антисталинистами, и их противников - сталинистов

Попытка ответа на эти вопросы с разных историко-культурных позиций (ценностей) привела к расколу творческой интеллигенции на традиционалистов (ориентированных на традиционные ценности советской культуры) и неоавангардистов (придерживающихся антисоциалистической направленности художественного творчества с опорой на буржуазно-либеральные ценности постмодернизма, на разделение искусства на элитарное и массовое с идеей их диффузии).

В художественной литературе противоречия в рамках традиционализма нашло отражение в противостоянии консерваторов (Ф. Кочетов - журналы "Октябрь", "Нева", "Литература и жизнь" и примыкавшие к ним журналы "Москва", "Наш современник" и "Молодая гвардия") и демократов (А. Твардовский - журналы "Новый мир", "Юность"). Журналу "Новый мир", главным редактором которого был А.Т. Твардовский, принадлежит особая роль в духовной культуре этого времени. Он открыл для читателя имена многих крупных мастеров, именно в нем опубликован "Один день Ивана Денисовича" А. Солженицына.

Большую роль в закреплении идеологии "оттепели" сыграли пьесы В. Розова, книги В. Аксенова и А. Гладилина, стихи Е. Евтушенко и А. Вознесенского, кинофильм М. Хуциева "Застава Ильича". Правду о сталинизме несли труды А. Солженицина, Е. Гинзбург, В. Шаламова и мн. др.

Своеобразными центрами инакомыслия стала деятельность театральных коллективов "Современника" и "Таганки". Их постановки, всегда воспринимавшиеся с определенным подтекстом, были своего рода протестом против надвигавшегося неосталинизма.

Художественные выставки московских неоавангардистов и литературный "самиздат" конца 50-х гг. означали появление ценностей, порицавших каноны социалистического реализма.

"Самиздат" возник в конце 50-х гг. Такое название получили машинописные журналы, создававшиеся в среде творческой молодежи, оппозиционно настроенной к реалиям советской действительности. В "самиздат" попадали как произведения советских авторов, по тем или иным причинам отвергнутые издательствами, так и литература эмигрантов, поэтические сборники начала века. По рукам ходили и рукописи детективов. Начало "оттепельного" "самиздата" положили списки поэмы Твардовского "Теркин на том свете", написанной в 1954 г., но не разрешенной к публикации и попавшей в "самиздат" вопреки воле автора.

Первый "самиздатовский" журнал "Синтаксис", основанный молодым поэтом А. Гинзбургом, опубликовал запрещенные произведения В. Некрасова, Б. Окуджавы, В. Шаламова, Б. Ахмадулиной. После ареста Гинзбурга в 1960 г. эстафету "самиздата" подхватили первые диссиденты (Вл. Буковский и др.).

Социокультурные истоки антисоциалистического искусства имели уже собственную основу. Характерен в этом смысле пример мировоззренческой эволюции Б. Пастернака (М.Горький считал его лучшим поэтом социалистического реализма в 30-е гг.), опубликовавшего на Западе роман "Доктор Живаго", где автор критически переосмысливает события Октябрьской революции. Исключение Пастернака из Союза писателей подвело черту в отношениях между властью и художественной интеллигенцией.

Культурная политика в период "оттепели". Н. Хрущев четко сформулировал задачу и роль интеллигенции в общественной жизни: отражать возрастающее значение партии в коммунистическом строительстве и быть ее "автоматчиками". Контроль за деятельностью художественной интеллигенции осуществлялся посредством "установочных" встреч руководителей страны с ведущими деятелями культуры. Сам Н.С. Хрущев, министр культуры Е.А. Фурцева, главный идеолог партии М.А. Суслов не всегда оказывались в состоянии вынести квалифицированное решение относительно художественной ценности критикуемых ими произведений. Это приводило к неоправданным выпадам против деятелей культуры. Хрущев резко высказывался против поэта А.А. Вознесенского, чьи стихи отличаются усложненной образностью и ритмичностью, кинорежиссеров М.М. Хуциева, автора фильмов "Весна на Заречной улице" и "Два Федора", М.И. Ромма, поставившего в 1962 г. художественный фильм "Девять дней одного года".

В декабре 1962 г. в ходе посещения выставки молодых художников в Манеже Хрущев устроил разнос "формалистам" и "абстракционистам", среди которых был и скульптор Эрнст Неизвестный. Все это создавало нервозную обстановку среди творческих работников, способствовало росту недоверия к политике партии в области культуры.

Время хрущевской "оттепели" прямо и косвенно разобщило и дезориентировало творческую интеллигенцию: одни переоценили характер поверхностных изменений, другие не сумели увидеть их "скрытного подтекста" (влияние извне), третьи не смогли уже выражать коренных интересов народа-победителя, четвертые были способны только на пропаганду интересов партийно-государственного аппарата. Все это, в конечном итоге, вызвало неадекватные реальной действительности художественные произведения, где доминировали идеалы демократического социализма.

В целом "оттепель" оказалась не только кратковременной, но и достаточно поверхностной, не создала гарантий против возврата назад, к сталинской практике. Потепление не было устойчивым, идеологические послабления сменялись грубым административным вмешательством, и к середине 60-х гг. "оттепель" сошла на нет, но ее значение выходит за рамки кратких всплесков культурной жизни. В те годы был сделан первый и решающий шаг в преодолении сталинизма, началось возвращение культурного наследия эмиграции, восстановление культурной преемственности и международного культурного обмена. В годы "оттепели" сформировались "шестидесятники", поколение интеллигенции, которое впоследствии сыграло важную роль в перестройке. Большие последствия для общественного сознания имело возникновение альтернативных источников информации - "самиздата", передач зарубежных радиостанций.

Общая характеристика советской культуры периода "застоя". Более 20 лет в советской истории существовала эпоха "застоя", которая в области культуры характеризовалась противоречивыми тенденциями. С одной стороны, продолжалось плодотворное развитие всех сфер научной и художественной деятельности, благодаря государственному финансированию укреплялась материальная база культуры. С другой стороны, усилился идеологический контроль руководства страны за творчеством писателей, поэтов, художников и композиторов.

За этот долгий временной отрезок во всех областях социальной жизни наступили серьезные изменения:

благодаря научно-техническому и информационному прогрессу произошел раскол и переориентация общественного сознания, особенно среди молодежи, к традиционным ценностям русской культуры и к западным образцам жизни;

нечеткая разобщенность, которая наблюдалась среди творческой интеллигенции, приобрела достаточно ясные очертания противостояния двух культур - официально-номенклатурной (часть творческой элиты срослась с высшими эшелонами власти) и национально-демократической (появление и развитие новой народной интеллигенции как великорусской, так и в союзных республиках, автономиях и областях).

Следует отметить эволюцию форм этого противостояния - от резкого неприятия до установления определенного взаимосогласия и взаимодействия, что было продиктовано жизненной необходимостью изменения ориентиров внутреннего и внешнего развития. Так, логика развития предмета отображения действительности официальной культурой была связана с попыткой сохранения своего доминирующего положения в общественном сознании, что вызвало переход от явного "лакирования" явлений окружающей жизни к традициям неосталинизма, возрождая тем самым духовные ценности русской культуры через военно-патриотическую и культурно-историческую тематику (например, фильмы "Война и мир" и "Андрей Рублев" режиссеров С. Бондарчука и А. Тарковского).

Существенной особенностью социокультурной модели "застоя" было начало возрождения национальных традиций "снизу", а не "сверху". Иначе говоря, процесс "очищения" ядра русской культуры происходит через развитие городской культуры, объективно направленной на возрождение традиционных обрядов и ценностей, и через художественное творчество "деревенщиков" (Ф. Абрамова, В. Белова, Б. Можаева, В. Шушкина и др.), показавших самобытность и жизнеспособность русского села.

Процесс нарастания противоречий, обусловленный становлением национальных культур как великорусской, так и в каждой союзной республике (крае, области и т.д.) подготовил необходимую почву для социокультурной политики "перестройки".

Культурная политика периода "застоя". С приходом нового политического руководства (Л.И. Брежнев) ускорился процесс размежевания интеллигенции. Важным поворотным моментом стал арест в 1965 г. писателей А. Синявского и Ю. Даниэля по обвинению в антисоветской деятельности. Эта деятельность сводилась к публикации под псевдонимами на Западе нескольких литературных произведений. В феврале 1966 г. состоялся суд. Это был первый открытый политический процесс после смерти Сталина, и он произвел гнетущее впечатление на современников: писателей судили за литературные произведения, но, несмотря на давление, они не признали своей вины.

В 1970 г. был ликвидирован последний оплот либеральной интеллигенции. С отставкой А. Твардовского с поста главного редактора "Нового мира" журнал утратил свою роль органа демократических сил. Вынужденный уход Твардовского из "Нового мира" отразил усиление консервативных тенденций в руководстве культурной жизнью. В последующие годы эти тенденции усилились.

Внешне демократические формы управления культурой не могли заслонить истинного положения дел. В эти годы регулярно собирались съезды учителей, работников высшей школы, творческой интеллигенции, конференции обществоведов. Однако постепенно они превращались в парадные мероприятия, проводимые по заранее согласованному сценарию.

Административно-бюрократическая система, сложившаяся в конце 20-х - начале 30-х гг., пустила глубокие корни. Попытки преодолеть последствия культа личности Сталина не затронули основ этой системы, а лишь придали ей некоторую демократическую видимость. Усиление административного нажима можно проследить в различных сферах культурной жизни. Трудные, порой невыносимые условия создавались для работы педагогов-новаторов, вне критики оказывались произведения или научные работы авторов, занимавших высокие посты. Росло число талантливых произведений, не укладывавшихся в установленные каноны и потому не дошедших до читателя или зрителя. Политическая неблагонадежность была достаточным основанием, чтобы ученый, писатель или художник лишался возможности заниматься творчеством.

Некоторые творческие деятели из-за невыносимых условий работы покинули Родину. Все это вело к разбазариванию интеллектуальных и творческих сил советского общества, ломало судьбы людей. Имена вынужденных эмигрантов вычеркивались из советской культуры, их книги изымались из библиотек. Негласные запреты превратились в норму.

В целях регулирования тематики художественных произведений с середины 70-х гг. была введена система государственных заказов, прежде всего в области кинематографии. Возросло влияние цензурного пресса. Родилось понятие полочного фильма, снятого, но не допущенного на экран в силу "идеологической невыдержанности" или присутствия в нем элементов формализма. Та же практика распространялась на организацию художественных выставок, театральных спектаклей, исполнение музыкальных произведений. Было ограничено знакомство советской публики с образцами художественной культуры стран Восточной Европы.

Запрещались или замалчивались авангардные направления в искусстве. Не исполнялись, например, музыкальные произведения А.Г. Шнитке. В полузапрете находилось творчество поэтов-бардов Б.Ш. Окуджавы, А.А. Галича, В.С. Высоцкого.

Тема преступлений сталинизма считалась исчерпанной, так как партия якобы преодолела "последствия культа личности". В 70-е гг. Сталин стал вновь появляться в книгах и фильмах о войне в образе мудрого полководца.

Идеологические и организационные проблемы культурной жизни усугублялись материальными трудностями.

В это же время все более активные формы приобретает диссидентское движение (см. Терминологический словарь).

Диссидентство и многообразие его течений. Давление идеологического пресса на творческую интеллигенцию не было явлением произвольным со стороны власти, скорее ответом на рост оппозиционных настроений в обществе, получивших выражение в диссидентском движении. Его рождение нередко связывают с демонстрацией 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади и коллективным письменным обращением к властям с просьбой пересмотреть решение суда и выпустить писателей А. Синявского и Ю. Даниэля на свободу, а также с открытым выступлением на Красной площади в Москве 25 августа 1968 г. 8 человек, протестовавших против введения советских войск в Чехословакию.

Наблюдался рост политического недовольства в ряде университетов страны (Тарту, Ленинграде), Институте экономики Сибирского отделения АН СССР. Его распространению способствовали аресты писателей. Процессы над ними нередко носили показательный характер, обвинение выносилось по статье 70 Уголовного кодекса за "Агитацию или пропаганду, проводимую с целью подрыва или ослабления Советской власти". Вслед за Синявским и Даниэлем последовали аресты А. Гинзбурга, составившего "Белую книгу" из протестов против первого процесса 1966 г., П Литвинова, Ю. Галанскова, основателей самиздатовского журнала "Феникс", А. Марченко, автора первой книги о лагерях хрущевского времени ("Мое свидетельство"). С апреля 1968 г. диссидентское движение начало издавать "Хронику текущих событий", выходившую подпольно и информировавшую о всех имевших место изъявлениях протеста.

В конце 60-х гг. основные течения диссидентов объединились в "Демократическое движение", представленное тремя направлениями: "подлинным марксизмом-ленинизмом" (лидеры братья Рой и Жорес Медведевы), либерализмом в лице А.Д. Сахарова и традиционализмом, защищаемым А.И. Солженицыным.

Программа Медведевых ратовала за возвращение к истокам марксизма-ленинизма, не искаженным сталинской идеологией, А.Д. Сахаров выступал за введение демократии западного образца при сохранении общественной собственности в стране, А.И. Солженицын в основу обновления закладывал идеалы христианской морали и монархического политического устройства. "Демократическое движение" не имело широкого резонанса в стране, однако свое настоящее признание получило за границей, прежде всего благодаря авторитету А.Д. Сахарова и А.И. Солженицына.

Художественная культура периода "застоя". Несмотря на все сложности и противоречия, литературно-художественная жизнь 70-х гг. отличалась разнообразием и богатством. В литературе и искусстве продолжали жить идеалы гуманизма и демократии, звучала правда о настоящем и прошлом советского общества.

Были созданы высокохудожественные произведения о Великой Отечественной войне (Ю.В. Бондарев "Горячий снег", Б.Л. Васильев "А зори здесь тихие..." и "В списках не значился", К.Д. Воробьев "Убиты под Москвой). Художественные произведения тех лет не только более смело раскрывали конфликты и события минувшей войны, но и заостряли свое внимание на судьбе отдельно взятого человека на войне.

Острые социальные проблемы, и прежде всего советской деревни, поднимали писатели В.Г. Распутин (повести "Последний срок", "Живи и помни" и "Прощание с Матерой"; В.А. Солоухин ("Владимирские проселки); В.П. Астафьев ("Кража" и "Царь-рыба"), Ф.А. Абрамов (трилогия "Пряслины" и роман "Дом"), В.И. Белов ("Плотницкие рассказы", роман "Кануны"), Б.А. Можаев ("Мужики и бабы"). Содержание большинства произведений не оставляло равнодушным никого, ибо речь в них шла о проблемах общечеловеческих. Писатели-"деревенщики" не только зафиксировали глубокие изменения в сознании, морали деревенского человека, но и показали более драматичную сторону этих сдвигов, коснувшихся изменения связи поколений, передачи духовного опыта старших поколений младшим.

Нарушение преемственности традиций приводило к вымиранию старых русских деревень с их веками складывающимся бытом, языком, моралью. На смену приходит новый уклад сельской жизни, близкий городскому. Вследствие этого меняется коренное понятие деревенской жизни - понятие "дома", в которое издревле русские люди вкладывали и понятие "отечество", "родная земля". Через осмысление этого понятия осуществлялась и глубокая связь поколений.

Признанным лидером "бытовой" прозы стал Ю.В. Трифонов, интересовавшийся нравственными проблемами современников (повести "Обмен", "Другая жизнь", "Старик"). К этому же жанру можно отнести романы Ю. Бондарева "Берег" и "Выбор", повести Б. Васильева "Самый последний день" и "Не стреляйте в белых лебедей".

Особое место в искусстве заняли книги и фильмы В.М. Шукшина, выводившего образы "странных" людей из народа и отразившего перелом в их сознании под влиянием наступления городской культуры на сельскую.

Автором популярных остроконфликтных нравственных пьес "Старший сын", "Утиная охота", "Прошлым летом в Чулимске" был драматург А.В. Вампилов.

Большой популярностью в стране и за рубежом пользовалось творчество национальных писателей: киргиза Ч. Айтматова (повести "Джамиля", "Прощай Гульсары", "Белый пароход", "И дольше века длится день" и др.), белоруса В. Быкова (повести "Мертвым не больно", "Круглянский мост", "Сотников" и др.), грузина Н. Думбадзе (повести "Я, бабушка, Илико и Илларион", "Я вижу солнце", роман "Белые флаги"), эстонца Я. Кросса (романы "Между тремя поветриями", "Императорский безумец").

На 60-е гг. приходится творчество рано ушедшего из жизни (1971) русского поэта Н. Рубцова. Его лирике свойственны предельно простая стилистика, напевная интонация, душевность, неразрывная связь с Родиной.

Теме Родины, ее судеб посвящал свои музыкальные произведения композитор Г.В. Свиридов ("Курские песни", "Пушкинский венок", сюиты "Время, вперед", музыкальная иллюстрация повести А.С. Пушкина "Метель").

70-е гг. были временем подъема советского театрального искусства. Особенной популярностью у передовой общественности пользовался Московский театр драмы и комедии на Таганке. На его сцене были поставлены "Добрый человек из Сезуана" Б. Брехта, "Десять дней, которые потрясли мир" по Дж. Риду, "А зори здесь тихие..." Б. Васильева, "Дом на набережной" Ю. Трифонова, "Мастер и Маргарита" М. Булгакова. Среди других коллективов выделялись Театр имени Ленинского комсомола, театр "Современник", Театр им. Е. Вахтангова.

Центром музыкальной жизни оставался Академический Большой театр в Москве. Его прославили имена балерин Г. Улановой, М. Плисецкой, Е. Максимовой, балетмейстеров Ю. Григоровича, В. Васильева, певиц Г. Вишневской, Т. Синявской, Б. Руденко, И. Архиповой, Е. Образцовой, певцов 3. Соткилавы, Вл. Атлантова, Е. Нестеренко.

На весь мир гремело имя Д.Ф. Ойстраха, одного из ведущих скрипачей современности, создателя советской скрипичной школы. Мировую популярность приобрело исполнительское искусство пианистов С.Т. Рихтера и Э.Г. Гилельса, скрипача Л. Когана.

В 70-е гг. началась так называемая "магнитофонная революция". Песни прославленных бардов записывались в домашних условиях и передавались из рук в руки. Наряду с сочинениями В. Высоцкого, Б. Окуджавы и А. Галича большой популярностью пользовались произведения Ю. Визбора, Ю. Кима, А. Городницкого, А. Дольского, С. Никитина, Н. Матвеевой, Е. Бачурина, В. Долиной. Повсеместно возникали молодежные клубы самодеятельной песни, начали проводиться их всесоюзные слеты. Симпатии молодежи все более завоевывали эстрадные вокально-инструментальные ансамбли (ВИА).

В эти годы получила особое художественное звучание и одна из острых глобальных проблем ХХ века - проблема взаимоотношения человека и природы. Нерешенность проблем, связанных с нерациональным использованием природных богатств, сказывалась и на духовном мире человека, порождала потребительское отношение к природе, бессердечие, бездуховность.

В целом художественная культура сумела поставить перед советским обществом ряд насущных проблем и попыталась в своих произведениях эти проблемы решить.

Массовая и официальная культура. В 70-е гг. выделились два пласта в художественной культуре - официальный и неофициальный, то есть поддержанная и поощряемая государством культура и не признанная им. И тот, и другой пласты включали как высокохудожественные образцы, так и слабые произведения. В "самиздате" ходили не только произведения Бродского и Набокова, но и низкопробные детективы. И наоборот, официальная культура не исчерпывалась только произведениями с ярко выраженной идеологической направленностью.

Узкие рамки официально дозволенных идей, тем и форм не могли вместить все многообразие творческих возможностей. Избавление общества от страха, охватившего общество во время культа личности, и появление технических возможностей распространения привели к расширению неофициальной культуры. Своеобразным феноменом неофициальной культуры стали "кухонные" диспуты московской интеллигенции, а также возобновление споров западников и славянофилов.

Обновление системы государственного социализма, начатое партийным руководством во главе с М.С. Горбачевым в 1985 г. имело большие последствия для всех отраслей культуры. В ходе "перестройки" (1985-1991) развернулась интенсивная ломка сложившихся стереотипов во всех направлениях социокультурной жизни. За шесть лет ситуация в культурной жизни изменилась радикальным образом. Исчез монолит "советской культуры", искусственно скрепленный идеологическими догмами. Культурная жизнь стала несравненно сложнее, разнообразнее, многовариантнее.

Перестройка как процесс трансформации советского общества теснейшим образом связана с культурой, игравшей огромную роль в духовной подготовке перемен. Культура стала стержнем идеологической перенастройки общества.

Решающее значение для перемен в культурной жизни общества имела политика гласности. Реформаторы рассматривали гласность как необходимое условие курса на демократизацию и ускорение социально-экономического развития. Были смягчены или частично пересмотрены постулаты официальной идеологии. Классовый подход с его идейной непримиримостью постепенно вытеснялся идеей приоритета общечеловеческих ценностей и "социалистического плюрализма" мнений. Однако разрешенный сверху плюрализм мнений очень быстро вышел за рамки социалистического.

Для "перестройки" характерны идейные разногласия и политическое размежевание художественной интеллигенции, что раскололо некогда единые творческие союзы. Из парадных казенных мероприятий съезды творческой интеллигенции превратились в дискуссии. Появлялись новые группировки, хотя их организационное оформление сдерживалось трудностью раздела собственности, принадлежавшей союзам.

Нестабильность политической и экономической ситуации и облегчение процедуры выезда привели к новой волне эмиграции из страны. Нормализация отношений с Русским зарубежьем и современные средства транспорта и коммуникации помогали поддерживать единство российской культуры. В СССР стала свободно продаваться эмигрантская периодика.

Ослабление цензуры вызвало бурный поток публикаций на ранее запретные темы. На первый план выдвинулось обсуждение и осуждение "деформаций социализма", которых накопилось немало за 70 лет существования советской власти. Среди авторов острокритических публицистических статей преобладали "шестидесятники".

80-е гг. - время сосредоточения художественной культуры вокруг идеи покаяния. Мотив всеобщего греха, плахи заставляет прибегать к таким формам художественного образного мышления как притча, миф, символ ("Плаха" Ч. Айтматова, фильм "Покаяние" Т. Абуладзе).

Смягчение идеологического диктата позволило расширить культурно-информационное пространство, в котором жило общество. Массовый читатель получил доступ к литературе, которая десятилетиями пряталась в спецхранах. За два-три года "толстые" литературно-художественные журналы вернули читателям десятки произведений ранее запрещенных авторов. Граница между подцензурной литературой и "самиздатом" размывалась. На экраны возвращались "полочные" (не пропущенные в свое время цензурой) фильмы, на сцены театров - "старые новые" пьесы. Началась реабилитация диссидентов.

Характерным явлением духовной жизни конца 80-х гг. стало переосмысление истории советского периода. Еще раз нашла своеобразное подтверждение мысль о том, что в России непредсказуемо не только будущее, но и прошлое. Стали публиковаться документы, недоступные ранее даже специалистам. Наблюдался всплеск интереса к публицистическим произведениям и документальной прозе.

Важнейшей особенностью художественной ситуации 80-х гг. является возникновение мощного потока "возвращенной" художественной культуры. Российская общественность получила возможность открыть для себя сознательно изгнанные ранее из отечественной культуры имена и произведения, широко известные на Западе: лауреатов Нобелевской премии Б.Л. Пастернака, А.И. Солженицына, И. Бродского, а также В.В. Набокова, Э. Лимонова, В. Аксенова, М. Шемякина, Э. Неизвестного.

По многообразию творческих стилей, эстетических концепций, пристрастий к той или иной художественной традиции, культура конца 80-х начала 90-х гг. напоминает начало XX в. в русской культуре.

Отечественная культура как бы добирает несостоявшийся естественный момент своего развития (спокойно пройденный западно-европейской культурой XX в.) и насильственно остановленный известными социально-политическими событиями у нас в стране.

Вместе с тем ликвидация цензуры и политика "открытых дверей" в культурном обмене имели и негативную сторону. В страну устремились сотни проповедников различных конфессий, религиозных школ и сект, которые формировали свои отделения в СССР. На смену идеологическому диктату в искусстве пришел диктат рынка. В поток массовой западной культуры вливалась низкопробная отечественная продукция.

К концу перестройки государственная культурная политика должна была решать принципиально новые задачи: как обеспечить поддержку высокого уровня отечественной культуры в рыночных условиях и цивилизованными мерами регулировать распространение массовой культуры.

Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х гг. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".

Духовная сфера переживает в середине 90-х гг. острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х гг., человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может нормально развиваться.

Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.

Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая тенденция: разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая тенденция: прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России.

Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Культура России и эпоха "постмодерна". Современные культуротворческие процессы, происходящие в России, - неразрывная часть общемирового развития конца XX - начала XXI вв., перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, от "модерна" к "постмодерну".

Духовное состояние западной культуры и искусства современности получило название постмодернизм. Оно родилось из трагического осознания невозможности восстановить всеобщую гармонию через превознесение единичного. Главной ценностью "постмодернизма" является "радикальная множественность". По мнению немецкого исследователя проблем современной культуры В. Велша, эта множественность - не синтез, а эклектическое сочетание разнородных элементов, стирающее грани между создателем ценностей и их потребителем, между центром и периферией, превращающее ценности в антисимволы посредством утраты их глубинных связей с духовной составляющей культуры.

Так, в мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, делающая невозможным утверждение новой системы ценностей. В силу этого современный человек обречен пребывать в состоянии духовной аморфности. Он способен обозревать все, но ничто не может оформить его изнутри. Поэтому столь необходимыми становятся внешние формы ограничения людей, которые всячески стремятся укрепить западный мир посредством моды, общественного мнения, стандартизации жизни, повышения ее комфортабельности и т.д.

В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в виду три другие - законодательную, исполнительную и судебную.

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры.

Таким образом как раз и складывается общая картина культурной жизни России, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех норм и традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Но постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

Современные модели развития многонациональной культуры России. Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, а постоянно повторяющееся, и всегда культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжала развиваться. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.

Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными.

Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры:

победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае:

происходит возврат к огосударствлению культуры,

осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества,

ограничивается иностранное влияние на культуру,

отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.

По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго;

интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели:

происходит "макдонализация" отечественной культуры,

стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.

Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества;

интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Таким образом, культура России новейшего времени - сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой - оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.

Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 г.); советский (до 1985 г.) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.

Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX вв. дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений. Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено.

Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития. На рубеже тысячелетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу.

Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Поиск по сайту: