Оценка инвестиционной привлекательности России

Нaибoлee cyщecтвeнныe фaктopы, фopмиpyющиe инвecтициoнный климaт Рoccии:

1) Мaкpoэкoнoмикa.

2) Сocтoяниe гocyдapcтвeннoгo дoлгa.

3) Гocyдapcтвeннoe yпpaвлeниe и экoнoмичecкaя пoлитикa.

4) Интeллeктyaльнaя coбcтвeннocть.

5) Зaкoнoдaтeльcтвo и cyдeбнaя зaщитa.

6) Сoблюдeниe oбязaтeльcтв пo кoнтpaктaм.

7) Пpecтyпнocть и кoppyпция.

8) Нaлoги.

9) Бaнкoвcкaя cиcтeмa.

10)Вaлютнaя и тopгoвaя пoлитикa.

11)Пoлитикa мecтныx влacтeй.

Рaзличия в инвecтициoннoм климaтe для мecтныx и инocтpaнныx инвecтopoв.

Существуют разные точки зрения на инвестиционную привлекательность России. Наиболее категоричной на наш взгляд является мнение Паршина, изложенное в книге «Почему Россия не Америка».

Вопрос об инвестициях использовался для политического давления. "Не снимайте Гайдара - а то не дадим 24 миллиарда". "Разгоните парламент – будут инвестиции". "Не выберете Зюганова - и экономика расцветет". И это действовало.

В 1998-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Это легко объяснимо - не только иностранных инвестиций в производство не было, но и отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за границу, а не вкладывать в производство. Инвестиции из России пошли на Запад. Привлечь иностранные инвестиции в Российское промышленное производство нельзя никакими силами. Трудно поверить столь категоричному утверждению, а тем не менее оно верно, по крайней мере, соответствует практике.

Инвестиции - это "долгосрочные вложения капитала в отрасли промышленности". Имеется в виду, что на эти инвестиции должно быть развернуто производство, оно должно начать выдавать продукцию, и лишь когда начнет поступать выручка за нее, только тогда инвестор начнет получать отдачу - сначала он возместит свои вложения, затем начнет получать и прибыль.

Но главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги.

Никто не хочет вкладывать в производство у нас свои капиталы. Дело вовсе не в политической нестабильности. Видимо, потенциальные инвесторы не надеялись и не надеются, что наши предприятия принесут прибыль. И основания так думать у инвесторов есть.

Очевидно, что, вкладывая иностранные деньги, инвестор хочет получить прибыль, и тоже в иностранных деньгах, то есть в валюте. То есть либо полученную продукцию можно будет продавать за границей, тогда она должна быть конкурентоспособной на мировом рынке, либо продукция будет продаваться у нас. В первом случае прибыль будет получаться за счет иностранного потребителя, и частично и мы будем ее получать - в валюте. Во втором случае прибыль образуется внутри страны, за наш счет, а так как инвесторы прибыль забирают себе, то мы платим им за эту продукцию валюту, заработанную нами другими способами - продажей сырья, например, или получением кредитов.

Если иностранцы собираются конкурировать на нашем, российском рынке, то на какую выручку они могут рассчитывать? – интересуется А.П. Паршев. Наш платежеспособный рынок невелик - разница между экспортом и импортом в 1992-1994 гг. колебалась от 5 до 10 млрд. долл., да и в последующие годы она не выросла. Вот и все, на что могут рассчитывать иностранные инвесторы внутри России. Удивительно ли, что на освоение такого бедного рынка они не особенно и стремятся?

Но главное: если продукция конкурентоспособна только у нас - та ли это конкурентоспособность? То есть даже в лучшем случае, если иностранец развертывает у нас производство конкурентоспособной продукции, то он продает ее нам же, конвертирует выручку в валюту и вывозит. Какой нам выигрыш? Ведь вместо притока валюты идет ее отток!

В конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш, считает А.П. Паршев, и доказывает эту мысль в книге.

Мы построили свое государство там, где больше никто не живет. Да, по территории мы до сих пор самая большая страна в мире. Но есть такое понятие, как "эффективная площадь", то есть территория, пригодная для жизни. Считается, да и весь опыт человечества это подтверждает, что лишь на эффективной территории возможна относительно нормальная человеческая деятельность.

Так вот по эффективной площади мы на пятом месте в мире, а не на первом. Лишь треть нашей земли - "эффективная". Но и наша эффективная площадь - самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай и даже не Канада.

Есть эмпирические данные для оценки стоимости обустройства рабочего места в зависимости от зимних температур; так вот, для отрицательных температур с каждым градусом эта стоимость растет на десятки процентов.

Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение.

И у суровости российского климата есть, увы, денежное выражение. Первое, с чем сталкивается в России потенциальный инвестор - это поразительная дороговизна капитального строительства по сравнению с любой страной мира. В зависимости от вида строительства его стоимость выше, чем в Западной Европе, в 2-3 раза. По сравнению с субтропиками - в несколько раз. Соответственно выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Построить здание или арендовать уже построенное в России существенно дороже, чем в других странах мира.

Ресурсы - это сырье, комплектующие, оборудование, лицензии, технологии.

Очевидно, что в условиях мирового рынка цена на все покупное во всем мире примерно одинакова. В этом и состоит привлекательность свободного мирового рынка. Но это значит, что разворачивать на территории России какое-нибудь производство из покупного сырья ничуть не выгоднее, чем в любом другом месте.

Можно сделать предположение, что, в России российское сырье дешевле хотя бы потому, что ближе? А вот и нет, пишет А.П. Паршев. К сожалению, с точки зрения транспортных расходов источники сырья для российской промышленности не ближе, чем для западноевропейской или южноазиатской. Российское сырье находится в Азии, а российские промышленность и рабочие - в основном в Европе.

Беда в том, что сухопутный транспорт существенно, на порядок, дороже морского, и отвезти морем норильский никель в Лондон и даже Куала-Лумпур не дороже, а дешевле, чем в Москву, из-за перевалки и длинного железнодорожного плеча. Морские транспортные тарифы в мире на порядок ниже любых сухопутных.

Если построить условную карту мира, на которой расстояния от источников сырья до потребителей будут заменены на стоимость доставки, то все океаны "стянутся" в небольшое пятно, и все приморские страны окажутся рядом друг с другом, зато центр России будет значительно удален от всех стран мира.

Доставка даже тюменской нефти в центр России обходится в принципе ненамного дешевле, чем в Западную Европу.

Далее развивая доказательство, А.П. Паршев пишет, что мы потеряли половину пахотных земель (причем лучшую половину) и большую часть минеральных ресурсов.

Говорят, что у нас много сырья. Это миф, считает автор. У нас не так много природных ресурсов, как утверждают экспортеры. Точные данные о запасах нефти у нас на самом деле почему-то секретны, хотя для оценки месторождений привлекаются американские аудиторские фирмы. По зарубежным оценкам у нас 7% мировых. Много это? Это мало. Это мизер! У Венесуэлы - 8%, а Венесуэла поменьше и потеплее России. Кроме того, есть вполне обоснованные подозрения, что реальные запасы нефти и газа у нас даже меньше, чем значится официально. После распада Союза многих цветных и редких металлов, необходимых для серьезной промышленности, в России просто нет.

В общем, нет у нас ничего такого, что Западу необходимо позарез. Все или кончается, или отвалилось вместе с Назарбаевым, или дорого добывать. Те, кто считают, что предел падения нашей страны - это превращение страны в "сырьевой придаток" Запада - неисправимые оптимисты, заключает А.П. Паршев.

Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) - не ниже среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные расходы и минимально необходимая зарплата) - существенно, в несколько раз, выше.

Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически ни одного производства на территории России2.

Инвестиционной политики в нашем государстве до недавнего времени уделялось достаточно внимания, однако уже сейчас государство начало понимать всю важность правильной инвестиционной политики и, что самое важное, начало предпринимать шаги в нужном направлении, и последние два-три года наблюдаются некоторые сдвиги в изменении инвестиционной политики государства, постепенно ликвидируются структурные перекосы в экономике России, стабилизировался курс рубля, снижаются процентные ставки. Но государство понимает, что снижение инфляции и процентных ставок не дадут автоматического эффекта в виде роста инвестиций и производства. Это, прежде всего, связано с двумя факторами:

1. С неготовностью получателей инвестиций - предприятий к эффективному освоению средств, в первую очередь из-за низкого качества управления;

2. С неготовностью инвесторов вкладывать капиталы в не реформированные предприятия по причине как высоких рисков (незащищённость прав собственности, значительный риск невозврата средств из-за плохого управления), так и невозможности более или менее адекватно определить сам уровень риска (непрозрачность финансового состояния предприятия, ликвидность предприятий, их инвестиционная деятельность)3.

Последствия длительного трансформационного кризиса 1990-х годов постепенно преодолеваются. С 2000 года началась разработка и реализация комплекса социально-экономических реформ, направленных на модернизацию российской экономики, улучшение инвестиционного климата и стимулирование деловой активности. Расширяется горизонт принятия решений рынка, формируется поколение бизнесменов, планирующих свою деятельность в расчете на перспективу роста. Завершение переходного периода в России позволяет во все большей степени рассчитывать на естественные силы рыночной экономики и предпринимательства.

В 2003 году, впервые за постсоветскую историю, уровень инвестиций в Россию превысил отток капитала. В частности, одним из факторов притока иностранных инвестиций Греф назвал вступление России в ВТО. Российский министр финансов Алексей Кудрин приветствовал эту тенденцию как признак растущей веры в российскую экономику. "Риски в России снизились до небывалого за всю историю уровня, и доллары текут в страну с беспрецедентным темпом". Несмотря на значительный рост инвестиций в РФ за последние годы, их абсолютный уровень остается все-таки низким для достижения цели по удвоению ВВП в течение десяти лет, отмечается в докладе Всемирного банка, посвященном экономике РФ. По мнению экспертов банка, инвестиционный климат осложняется по-прежнему неопределенной будущей ролью государства в российской экономике. Специалисты полагают, что негативными факторами для инвесторов стали гонения на ЮКОС и неразбериха, связанная с пенсионной реформой.

Андрей Шаронов, заместитель министра экономического развития и торговли РФ говорит, что в принципе сейчас с точки зрения инвестиционной привлекательности Россия находится на достаточно высоком месте. Кредитный рейтинг России поднят до инвестиционного уровня тремя рейтинговыми агентствами. В соответствии с оценкой консалтингового агентства «Эй Ти Керни», которое формирует инвестиционный рейтинг, Россия занимает 11-е место по привлекательности вложений прямых иностранных инвестиций. По оценкам компании «Эрнест и Янг», среди стран Восточной Европы Россия по привлекательности уступает только Польше4.

Одним из главных факторов роста инвестиций в 2000 – 2006 годах являлось улучшение инвестиционного климата в результате реформ, проводимых в Российской Федерации.

В числе основных институциональных преобразований можно назвать: либерализацию валютного регулирования; реформирования законодательной базы землепользования, совершенствование градостроительного законодательства; реформу технического регулирования; снижение налоговой нагрузки на экономику (снижение ставок налогов на прибыль, доходы физических лиц, НДС, единого социального налога, отмена импортных пошлин на ввозимое оборудование, введение льгот по НДПИ для добывающих компаний, предоставление компаниям возможности использования гибкой амортизационной политики).

Кроме того, на улучшение инвестиционного климата России оказало серьезное влияние создание законодательной базы новых, а также совершенствование традиционных инвестиционных механизмов. Речь идет, прежде всего, о федеральных законах «Об особых экономических зонах» и «О концессионных соглашениях», а также о Постановлении Правительства Российской Федерации «Об инвестиционном фонде Российской Федерации».

Последовательное повышение суверенных кредитных рейтингов Российской Федерации отражает положительную оценку международным сообществом инвестиционного климата в России.

Поиск по сайту: