Классификация элементов стратификационной системы

Выделенные элементы стратификационных систем играют очень важную роль в общественной жизни, выполняя следующие функции:

1) активизация процессов общественного развития;

2) обеспечение функционирования всех социальных институтов;

3) формирование типа общественно-политического устройства государства.

Среди различных моделей стратификационных систем можно выделить западную и восточную.

Социальная мобильность. Понятие «социальная мобильность»ввел в научный социологический оборот П. Сорокин. Он считал, что общество – это огромное социальное пространство, в котором люди перемещаются как физически, реально, так и условно, во мнении окружающих и своем собственном. Сорокин ввел понятие «социальное пространство» и вложил в него иной смысл, чем был до этого, – совокупность всех членов общества как целое. В этом обществе, где люди не равны, они занимают разные места в представлениях, мнениях окружающих.

Одни из них находятся высоко, другие ниже в социальном пространстве. Социальное пространство, по Сорокину, представляет собой абстрактное, условное пространство, где люди и целые группы людей занимают то или иное место в общественных представлениях.

Социальная мобильность– это изменение индивидом или группой своей позиции в социальном пространстве. По направлениям социальных перемещений различаютвертикальнуюи горизонтальную социальную мобильность.

Вертикальная мобильность означает такое социальное перемещение, которое сопровождается повышением или понижением социального статуса.При этом переход на более высокую социальную позицию называется восходящей мобильностью, а на более низкую – нисходящей мобильностью.

Горизонтальная мобильностьпредполагает социальное перемещение, не связанное с изменением социального статуса, например, переход на другое место работы в той же должности, смена места жительства.В соответствии с изменением социальным субъектом своей позиции в обществе различают индивидуальную, характерную для стабильно развивающегося общества, и групповую мобильность, связанную с кардинальным перемещением в обществе, когда происходит изменение статуса целых социальных групп и классов.

В социологии выделяют также межпоколенную и внутрипоколенную мобильность.Первая предполагает сравнительное изменение социального статуса у различных поколений, например, сын рабочего становится президентом страны, вторая – изменение статуса в рамках одного поколения.

Для количественной оценки процессов социальной мобильности обычно используют показатели ее скорости и интенсивности. Скорость мобильности можно представить как вертикальную социальную дистанцию, которую индивид проходит за определенный промежуток времени. Под интенсивностью мобильности понимается число индивидов, меняющих социальные позиции в вертикальном или горизонтальном направлении за определенный промежуток времени.

Социальная мобильность – важный показатель и характеристика для любого общества, которая раскрывает степень его открытости.В открытом обществе высоко ценится достигнутый статус и существуют относительно широкие возможности для перехода из одной социальной группы в другую. Закрытое общество оказывает предпочтение предписываемому статусу и всячески затрудняет переход из одного слоя в другой.

Таким образом, можно выделить факторы социальной мобильности, которые классифицируются по двум уровням: микроуровень и макроуровень. На микроуровне существуют такие факторы социальной мобильности, как непосредственно социальное окружение индивида, а также его совокупный жизненный ресурс.К факторам макроуровня относится состояние экономики, уровень научно-технического развития, характер политического режима, преобладающая система стратификации, характер природных условий и т. д.Главным же препятствием для социальной мобильности представляется существующий в обществе феномен групповой замкнутости. Данный феномен впервые был рассмотрен О. Контом. Исследователь считал, что возникновение групповой замкнутости является законом развития общества.В результате своего функционирования различные социальные группы формируют свою внутрикорпоративную мораль, традиции и правила поведения.

Э. Дюркгейм рассматривал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум и является высшим моральным принципом общества.

К. Маркс определяющим фактором социальных изменений считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, что, являясь основой развития всего общества, обеспечивает и смену общественно-экономической формации. С одной стороны, согласно "материалистическому пониманию истории" у К. Маркса, производительные силы объективно и эволюционно развиваются, увеличивая власть человека над природой. С другой стороны, в ходе их развития формируются новые классы, интересы которых приходят в противоречие с интересами господствующих классов, определяющих характер действующих производственных отношений. Тем самым возникает конфликт внутри способа производства, образуемого единством производительных сил и производственных отношений. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции, осуществляемой новыми классами против прежних, господствующих. Поэтому социальные революции, по К. Марксу - это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества. В подходе Маркса, т.о., представлены как эволюционный, так и революционный подходы к анализу социальных изменений.

М. Вебер, который был противником идеи о том, что социальные науки могут открывать законы развития общества аналогично естественным наукам, полагал, тем не менее, что можно делать обобщения и формулировать тенденции, характеризующие социальные изменения. Их движущую силу Вебер видел в том, что человек, опираясь на различные религиозные, политические, нравственные ценности, создает определенные социальные структуры, облегчающие общественное развитие, как это всегда происходило на Западе, или затрудняющие это развитие, что Вебер считал характерным для стран Востока.

Представители эволюционного подхода они полагали свои схемы верными в отношении всех обществ, которые проходят (или должны проходить) один и тот же путь от исходного, менее развитого состояния к более развитому, современному. Поэтому эти классические социологические теории рассматриваются как теории модерна, для которых очевидна предпосылка о том, что в процессе социальных изменений стандарты модерна рано или поздно будут приняты всеми модернизирующимися странами.

Названный подход в России разработан А. С. Ахиезером в сонцепции социокультурной динамики, в которой ее история представлена как постоянное колебание "расколотого общества" между полюсами двух противоположных идеалов - вечевого (соборного, либерального) и авторитарного (абсолютистского, тоталитарного). Раскол между ними обуславливает невозможность медиации, но задает циклическое инверсионное развитие. В ходе каждого исторического цикла осуществляется переход между двумя крайними точками инверсии - от вечевого идеала (соборности) к авторитаризму (абсолютизму) и обратная инверсия. Развитие представляет собой поиск постоянного компромисса между этими полюсами, более удачный - в период развития страны и менее удачный - в период катастроф.

Теория социального изменения Т. Парсонса строится на основе теории на основе мыслительной модели структур общества и его изменения по по принципу кибернетической иерархии различных систем - организмов и личностейт как ступеней растущей степени сложности. Действительно глубокими изменениями являются по Парсонсу те, что затрагивают культурную систему. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе.

Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, но сама конфигурация общественной системы в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, то утраченное равновесие быстро восстанавливается. Т. е. изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной

Второй вид социального изменения - это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций).

Э. Гидденс, как и другие представители пост-классической парадигмы, критически относится к эволюционистам, утверждая, что аналогия социального развития с повышением уровня адаптированности общества вряд ли уместна. Он полагает сомнительным и представление о прогрессе как восхождении общества по уровню сложности, дифференцированности социальных систем, как это утверждалось от Спенсера до Парсонса. Социальные изменения он рассматривает как многофакторный процесс, на который влияют изменения и среды, и экономики, и культуры, и политических институтов. В различных эпизодах социально-исторического процесса эти факторы приобретают разное значение, что и должно составлять основной объект социологического анализа социальных изменений.

Хотя сами представители нового подхода классифицируют свои исследования как пост-классическую, пост-модернистскую парадигму, поскольку они добавили к критике модерна и модернизации "деятельностный подход", по сути они продолжают пользоваться модернистскими концепциями. Это выражается в том, что сохраняется исходная предпосылка модерна о наличии единственной траектории общественного развития от традиционных (патриархальных, неразвитых) обществ к обществам современным (либеральным, развитым).

В рамках данного подхода предполагается, что революции происходят в случае, когда общество не реформирует себя сознательно, в русле свойственного ему направления исторической эволюции. Если же при нарушении институционального соответствия между основными сферами общества или внутри одной из них реформы или революции не осуществляются, то это может привести к гибели общественного организма, его распаду, либо к капитуляции перед внешними условиями. Разумеется, что с точки зрения общественного прогресса более предпочтительным, по сравнению с революциями, является осуществление разумных экономических, социальных и политических реформ в государстве в соответствии с присущими ему закономерностями развития. Такой путь требует дальнейшего развития представлений о характере социальных изменений, чтобы социологическая наука была способна дать необходимые обоснования и рекомендации. Если же предпринимаемые реформы противоречат природе общества, если не происходит их коррекции в результате "обратных связей", то возрастает вероятность революции. Она аналогична вспышке болезни в человеческом организме и, как и болезнь, освобождает организм от накопившихся вредных воздействий и восстанавливает его жизнеспособность. В этом смысле революцию следует рассматривать позитивно. Хотя она и является более болезненным средством в сравнении с социальными реформами, но, в конечном счете, революция позволяет предотвратить процесс распада общества и его уничтожение.

Поиск по сайту: