Все следственные действия, в том числе и допрос, содержат в себе определенные правила, регламентирующие процедуру расследования. В параграфе 1.1. настоящей работы мы говорили о том, что допрос может происходить как в условиях бесконфликтной ситуации, так и конфликтной, что происходит гораздо чаще. Соответственно, невозможно сразу предугадать степень противодействия со стороны допрашиваемого. Уголовно-процессуальный кодекс, несомненно, регламентирует структуру и правила проведения следственных действий, но, для раскрытия преступлений только законодательного закрепления процедуры, недостаточно. Разработаны многочисленные тактические приемы, которые в своей совокупности образуют криминалистическую тактику.
Термин тактический прием в современной криминалистической науки рассматривается в узком и широком смысле. Сторонники узкого подхода, в частности, Лев Борисович Филонов, специалист в области юридической психологии,[24] понимают тактический прием, как способ воздействия на допрашиваемого. На наш взгляд, эта позиция весьма резко отчерчивает границы рассматриваемого понятия, и вместе с тем не до конца раскрывает его. В основе определения понятия «тактический прием», согласно широкому подходу, лежит непосредственно линия поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом понимается основанная на законе определенная линия поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность. [25]
Весь допрос, впрочем, как и иные следственные действия, строится на тактических приемах, которые могут охватывать как допрос в целом, так и отдельные его части (предварительная стадия, стадия свободного рассказа, вопросно-ответная стадия, стадия фиксации результатов допроса). Основная цель использования тактических приемов, выбора тактики поведения – получение достоверных показаний.
Вне зависимости от того, в каком процессуальном статусе находится допрашиваемое лицо, использование тактических приемов крайне необходимо. Однако, хотелось бы выделить особую значимость их применения при допросе подозреваемых и обвиняемых. Это те лица, которые в силу своего положения, обладают мощным информационным потенциалом, в отличие от потерпевших и свидетелей. Кроме того, по причине наименьшей заинтересованности в раскрытии истины по делу, подозреваемые и обвиняемые чаще всего прибегают к искажению картины происшествия. Именно эти обстоятельства предопределили особенности тактики допроса указанных лиц.
Не случайно, в криминалистической науке подозреваемые и обвиняемые лица рассматриваются с трех позиций:
1) Личность;
2) Участник и, вместе с тем, наблюдатель исследуемых событий;
3) Следообразующий (объект, признаки которого отобразились в следе) и следовоспринимающий (объект, служащий носителем следа) объекты.
Практика подтверждает вышеуказанные постулаты.
Качество проведения допроса, как процесса получения сведений, имеющих значение для дела, напрямую зависит от профессиональных навыков следователя, или же оперативного работника (если речь идет о допросе, в контексте проведения оперативно–розыскных мероприятий). Да, бесспорно, это можно аргументировать огромной долей допросов в противовес другим следственным и оперативно-розыскным мероприятиям. Однако необходимо оговориться о сложности допроса, как такового, независимого от того какой процессуальный статус занимает допрашиваемое лицо, свидетель или потерпевший, допрашиваемый или обвиняемый, желающий сказать правду или же что-либо утаить от следствия.
Профессионализм следователя заключается в знании буквы закона и правильном применении тактических средств ведения следственных действий, в том числе и допроса. Выработка тактических средств это результат работы специалистов различных областей знаний: логика, психология, криминалистика, криминология и т.п. Тактические приемы не закреплены в законодательстве, и не могут быть шаблонными для всех следственных ситуаций. Их выбор и применение индивидуально для каждого конкретного допроса. Но, в Уголовно-процессуальном кодексе,[26] в статье 73, отражены обстоятельства, которые подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с данными обстоятельствами должны выбираться тактические приемы.
Использование тактических приемов позволяет устранить психологические барьеры между допрашиваемым и допрашивающим, для установления психологического контакта. Насколько это важно, мы анализировали в пункте 1.1 настоящей главы. Барьеры делятся на типы, среди них:
- волевой – самый тяжело преодолимый барьер, допрашиваемый сознательно вводит правоохранительный органы в заблуждение, преследуя корыстные цели;
- эмоциональный – смысл данного типа заключается в различном эмоциональном состоянии «собеседников» на момент контактирования следователя и допрашиваемого лица;
- интеллектуальный – барьер, препятствующий установления контакта в силу различного уровня образования;
- мотивационный – у лиц, участвующих в допросе отсутствует потребность в общении. Как правило, отсутствие названной потребности наблюдается у допрашиваемых лиц со стороны защиты
-мотивациомный - отсутствие внутренней, осознаваемой потребности к общению с конкретным сотрудником; - интеллектуальный - разный уровень образования, культуры общения; - эмоциональный - различное эмоциональное состояние партнеров по общению в момент беседы или такое эмоциональное состояние одного их них, которое затрудняет или делает вообще невозможным общение в конкретный отрезок времени; - волевой - явное нежелание партнера контактировать с сотрудником в силу различных обстоятельств (различия в целях: получить сведения и скрыть их; антипатии к органам внутренних дел в целом и к конкретному сотруднику; и т.д.). В связи с этим перед следователем уже в начале беседы стоит задача выяснения наличия барьеров, препятствующих установлению психологического контакта, и того, какой из этих барьеров может доминировать над другими. Решение этой задачи в первую очередь связано с изучением личности допрашиваемого. Наиболее важны при этом сведения, раскрывающие: - тип нервной системы допрашиваемого (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик); - основные психические свойства или черты личности: общительность, скрытность, откровенность, щедрость, злобность, скаредность и т.д.; - склонности, интересы и привычки; - общественную и производственную деятельность допрашиваемого, его отношение к труду, активность и пассивность; - образ жизни и моральный облик допрашиваемого, его поведение на работе, в быту, общественных местах; - взаимоотношения с липами, проходящими по делу. Часть этой информации может быть получена в результате изучения личности допрашиваемого путем проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, истребования характ еристик и т. д. Однако сведений, полученных из этих источников, иногда бывает недостаточно, а в некоторых случаях для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с этой целью просто нет времени: например, когда с места преступления доставляют свидетелей, потерпевших, лиц, подозреваемых в совершении преступления. Здесь могут быть использованы следующие каналы приема и передачи информации: интонация и тембр голоса; устойчивый визуальный контакт глазами; символика статуса (одежда, прическа, татуировки и т.д.); мимика (выражение лица), пантомимика (жестикуляция и телодвижения); расстояние и пространственное расположение контактирующих. Все их можно отнести к источникам невербальной (не словесной) информации, знать и умело использовать которые должен каждый следователь и оперативный работник. Речь, таким образом, идет об изучении "международного", общедоступного и понятного языка, которому до недавнего времени почти не уделяли внимания - языка жестов, мимики и телодвижений человека. Психологами установлено, что в процессе взаимодействия людей от 60 до 80% случаев общения осуществляется за счет невербальных средств выражения, и только 20-40% информации передается с помощью вербальных (словесных) средств выражения. Эти данные заставляют задуматься над понятием "невербальная информация" и его значением для психологии общения и взаимопонимания людей, обратив особое внимание на значение жестов и мимики человека. При этом возникает необходимость овладения искусством толкования следователями и оперативными работниками особого языка - телодвижений, на котором все разговаривают, даже не осознавая этого. Знание особенностей языка телодвижений наряду с другими источниками информации поможет распознать истинность или ложность показаний допрашиваемых лиц. Владение языком жестов, мимики и телодвижений человека уже в ходе начального этапа допроса (приветствие, предложение пройти, приглашение сесть и ответные реакции допрашиваемого) дает возможность определить, в каком эмоциональном состоянии находится допрашиваемый, готов ли он давать правдивые показания или, напротив может быть неискренен, и соответственно этому избрать тактику допроса. Умение "считывать" информацию, которое достигается в результате тренировок в практическом общении с допрашиваемым, позволяет следователю принимать решение о правильности избранной тактики доп- роса или необходимости ее изменения. Описание значений сигналов признаков-сигналов можно найти в работах ряда авторов (4; 5; 7; и др.). Помимо знания мимики, пантомимики следователь при допросе должен учитывать, что любой человек расценивает регулярно используемую им как свою собственность площадь, или личную территорию. У человека, как и у животного, есть охранные зоны и территории. Знание их смысла может способствовать прогнозированию реакции другого человека в процессе непосредственного общения. Под территорией понимается пространство, которое человек считает своим, оно является "продолжением" его физического тела. Каждый человек имеет личную территорию, которая включает пространство, окружающее его собственность: дом, окруженный забором, автомобиль, собственную спальню, личный стул и т.д. Помимо этого человек имеет четко обозначенную пространственную территорию вокруг своего тела, которую принято делить на 4 зоны. 1. Интимная зона (от 15 до 46 см). Из всех зон это самая главная, поскольку именно эту зону человек охраняет так, как будто это его собственность. Разрешается проникнуть в эту зону только тем лицам, кто находится в тесном эмоциональном контакте с ним. Это могут быть дети, родители, супруги, близкие друзья и родственники. В этой зоне имеется еще подзона радиусом в 15 см, в которую можно проникнуть только посредством физического контакта (это сверхинтимная зона). 2. Личная зона (от 46 см до 1,2 м). Это расстояние, которое обычно разделяет нас, когда мы находимся на каких-либо мероприятиях: официальном приеме, дружеской вечеринке и т.д. 3. Социальная зона (от 1,2 до 3,6 м). На таком расстоянии мы держимся от посторонних людей, с которыми не очень хорошо знакомы. Это может быть почтальон, новый сотрудник на работе и т.д. 4. Общественная зона (более 3,6 м). Когда мы адресуемся к большой группе людей, то удобнее стоять именно на таком расстоянии от аудитории (4,35-36). Если человек может терпеть вторжение посторонних в его личную или социальную зону, то вторжение в интимную зону вызывает внутри организма различные физиологические реакции и изменения: сердце начинает биться быстрее, происходит выброс адреналина в кровь и она приливает к мозгу и мышцам как сигнал о физической готовности организма к бою, вызывая состояние боевой готовности. Даже когда кто-либо дружелюбно прикоснется к руке или обнимет человека, с которым он только что познакомился, то это может вызывать у того отрицательную реакцию, даже если при этом будет делать вид, что ему это нравится, чтобы не обидеть. В большинстве случаев следователь и оперативный работник встречаются с допрашиваемыми непосредственно перед началом допроса и у них отсутствует время для тщательного изучения его личности: увлечений, интересов, особенностей характера, привычек и т.д., т.е. это практически незнакомые им люди. Поэтому они должны соблюдать правило держать дистанцию, чтобы люди в их обществе чувствовали себя более уютно. В тех же случаях, когда необходимо преодолеть сопротивление допрашиваемого, могут применяться при- емы, построенные на нарушении территории личности. Для этого усаживают преступника на стул без подлокотников, ставят стул в центре комнаты и постоянно во время допроса проникают в его интимную или особо интимную зону (например, допрашиваемый ставит свою ногу между коленями допрашиваемого, оставаясь в этой зоне до тех пор, пока тот не даст ответ). С помощью таких приемов сопротивление допрашиваемого подавляется значительно легче. При этом чтобы более эффективно применять приемы, основанные на использовании личного пространства, необходимо учитывать и тот фактор, что у каждого человека его личная территория индивидуальна и зачастую зависит от числа людей в том месте, где они росли. У тех, кто вырос в редконаселенных сельских местностях, как правило, личное пространство больше, чем у того, кто вырос в густонаселенных городах. Вместе с тем, анализируя конкретные проявления психики, следует соблюдать некоторые правила использования языка невербального общения: 1. Не провоцировать собеседника на те или иные проявления, не присущие ему в данный момент. Необходимо не только наблюдать за собеседником, но и контролировать свое поведение (жесты, мимику и т.п.), так как нетерпение, раздражигельный, пренебрежительный тон, явно выраженная поза превосходства могут создать у собеседника мнение о том, что допрашивающий находится в негативном состоянии, ему не нравится допрашиваемый и он не хочет с ним общаться, не уважает его и т.п., что может вызвать ответную реакцию. 2. Не делать выводов по какой-либо отдельной детали мимики или жестикуляции, так как у разных людей, в зависимости от состояния организма и психики в данный момент, в основе могут находиться различные причины. Например, руки, скрещенные на груди со сжатыми в кулак пальцами, могут свидетельствовать о враждебной или наступательной позиции допрашиваемого или о том, что человек просто продрог. 3. Учитывать, что каждый человек индивидуален и, кроме того, у разных наций, народностей и даже групп по принципу территории есть специфика языка телодвижений. Например, поднятый вверх большой палец руки у большинства народов имеет значение "все в порядке", а в Греции этот жест означает просьбу замолчать. 4. Не переносить свое состояние, опыт и др. на допрашиваемого. Когда мы видим собеседника, то прежде всего необходимо обращать внимание на глаза, выражение лица, характеристику голоса (режим, течение речи; артикуляция; громкость; темп и скорость произнесения слов; высота голоса и т.п.), жестикуляцию. Как и любой язык, язык тела состоит из слов, предложений и "знаков пунктуации". Каждый жест подобен одному слову, а слово может иметь несколько различных значений. Полностью понять значение этого слова можно только тогда, когда оно будет входить в предложение наряду с другими словами. В значительной степени об искренности допрашиваемого могут свидетельствовать следующие признаки-сигналы благоприятно складывающегося контакта: - естественная, непринужденная мимика: улыбка, выражающая дружелюбие, потребность в общении; - принятие допрашиваемым позы, аналогичной с допрашивающим; - сидение прямо, с высоко поднятой головой, без излишней скованности или расслабленности; - сидение на кончике стула с наклоном в сторону сотрудника или вперед; - плавные, широкие жесты, что называется, "поло-жа руку на сердце"; - спокойная интонация голоса при соответствующих паузах, тембре. В то же время существуют признаки, которые, как правило, свидетельствуют о неискренности и являются проявлением чрезмерного внутреннего напряжения: покраснение лица; дрожание рук, ног; "бегающие глаза"; особая бледность, потливость, "пересохшие губы"; замедленность речи, сбивчивость, частые заминки, длительные паузы, часто повторяющиеся вздохи; защита рта руками, прикосновение к носу, потирание века, почесывание и потирание уха, почесывание шеи, оттягивание воротничка и т.д. Однако, как указывалось ранее, перечисленные признаки не являются доказательствами правдивости или неискренности допрашиваемого, так как они могут бьггь объяснены и другими причинами. Психологи выделяют определенный перечень признаков негативных реакций, указывающих на недостаточный психологический контакт, необоснованную напряженность, беспокойство, подозрительность, которые, в совокупности с оценкой достоверности показаний, могут свидетельствовать о лживости допрашиваемого, намерении его вступить в конфликт: 1. Мимические проявления: плотно сжатые губы; закусывание губ; непроизвольное подергивание лицевых мышц; выражение отвращения, гнева, страха, злорадства и т.п. 2. Проявления пантомимики: замедленная походка (признак желания отдалить общение); сидение в слишком напряженной позе с наклоном головы; сидение в слишком расслабленной позе, с опущенной головой, опущенными руками, кистями рук; ерзание на стуле; частое покачивание головой, телом; скрещенные в процессе допроса руки, ноги; сплетенные пальцы рук; кисти рук, сжатые в кулак; чрезмерно резкие или скованные жесты; перебирание руками какого-либо предмета; постукивание пальцами рук по подлокотнику, столу и т.п.; трогание частей костюма, сбивание "пылинок" и т.п.; частое поглаживание, почесывание головы, шеи, рук; частое причесывание, приглаживание, "сбрасывание" мешающих волос (5,37-39). Если эти признаки проявляются при выяснении во время допроса существенно значимых для допрашиваемого обстоятельств, то это может свидетельствовать об отрицательно сложившемся психологическим контакте. О неполной откровенности могут свидетельствовать следующие психологические закономерности поведения допрашиваемых: - слишком детализированные и эмоционально окрашенные показания (объяснения) об обстоятельствах, не относящихся к предмету допроса. Например, возмущение сложившейся ситуацией в стране, нравами определенной категории населения, несовершенством закона, бездействием правоохранительных органов и т.п.; -явное переигрывание, желание оказать содействие вместе с преувеличенным Сожалением о том, что не может этого сделать, так как "не видел ничего", "не слышал даже", "не знаков" с интересующими следствие лицами, хотя это не соответствует действительности; - несоразмерно сильная реакция на существенный для лица вопрос в группе других, не имеющих отношения к делу (замешательство, растерянность). Таким образом, использование данных различных наук, в том числе и психологии, является одним из необходимых условий успешного проведения допроса. Это обусловлено тем, что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе отсутствуют указания на то, как именно вести допрос, и что нужно делать для того, чтобы допрос дал нужные результаты. В Кодексе можно найти только несколько технических правил, относящихся к производству допроса (например, о необходимости допроса каждого лица- в отдельности, о том, как составлять протокол допроса, какие сведения в нем должны быть обязательно отражены, и т.д.). Объясняется это тем, что само ведение допроса - искусство, в высокой степени обусловленное личностными качествами сотрудника, производящего допрос. Основными средствами для выяснения истины при допросе у допрашивающего остаются его интеллект, знания и опыт. лшнмт 1. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970. 2. Кривошеим И Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого.- Томск, 2001. 3. Кулагин И.И., Порубов И.И. Организация и тактика допроса в конфликтной ситуации. - Минск. 1981. 4. Пиз А. Язык телодвижений. - Н. Новгород, 1994. 5. Рябков ЕМ. Психологические аспекты тактики следственных действий. - Н. Новгород, 1996. 6. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. - М„ 1981. 7. Читать человека как книгу / Сост. Е.К. Знак. - Минск-Москва, 1995. МОНИТОРИНГ И УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ В. П. Денисов, ст. преподаватель Омский институт РГТЭУ Система образования России переживает нелегкие времена. Несмотря на реформирование всех ее звеньев, остается нерешенной весьма сложная, сквозная проблема улучшения качества образования. К сожалению, в теории и практике вопросы, связанные с управлением качеством образования, являются на наш взгляд, недостаточно разработанными. С одной стороны, понятие "качество образования" у всех на устах, а с другой -каждый вкладывает в него свой смысл. В среде практиков нередко задают вопрос: "А что означает управление качеством образования и можно ли управлять качеством?" Занимаясь многие годы вопросами управления высшей школой, мы не подразумевали, насколько сложно будет рассмотреть хотя бы часть из них, связанных с проблемами управления качеством образования в целом и качеством знания в частности. Попробуем дать краткое толкование этих "знакомых" понятий, выделить уровни и наиболее приоритетные проблемы управления, направленные на достижение высоких результатов труда. Мониторинг рассматривается в теории социального управления как одно из важнейших, относительно самостоятельных звеньев в управленческом цикле. В рамках мониторинга проводятся выявление и оценивание проведенных педагогических действий. При этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности педагогической системы ее конечным целям. То, что конечные цели всегда не соответствуют заданным, планируемым (в той или иной степени) - ситуация обычная, но не всегда учитываемая практическими работниками образования. Задача состоит именно в том, чтобы правильно оценить степень, направление и причины отклонения. Эти отклонения вызываются влиянием на педагогическую систему различных внешних и внутренних факторов. В педагогической системе в качестве причин, снижающих эффективность ее функционирования, могут выступать: изменения в целях образовательного учреждения, в образовательных и учебных программах, планах; несовпадение личных целей участников образовательного процесса с целями образовательного учреждения; опережающее развитие науки, формирующей учебные курсы; переход к новым методикам и технологиям обучения, объемное изменение состава обучающихся и педагогического персонала в процессе достижения цели. Таким образом, мониторинг связан с выявлением и регулированием воздействий факторов внешней среды и внутренних факторов самой педагогической системы. Мониторинг как самостоятельная функция управления образовательным процессом носит условный характер и оказывается полезным в концептуальном и операционном отношениях. В реальном образовательном процессе мониторинг тесным образом связан со всеми функциями и стадиями управления, поэтому его существенные характеристики могут быть полно рассмотрены только в соотнесении с другими звеньями процесса управления образованием в высшей школе. Исходя из того, что мониторинг связан со всеми функциями и стадиями управления образованием, целесообразно рассматривать несколько аспектов мониторинга в системе: "преподаватель - учащийся", "образовательное учреждение - преподаватель", "управление (департамент) образования - образовательное учреждение". Сущность технологического построения учебного процесса определяется его конструированием на основе заданных исходных установок, т.е. социального заказа, образовательных ориентирах, целях и содержании обучения. Эти исходные установки должны конкретизировать достигаемые учащимися в процессе обучения результаты, а также создавать условия для преподавателя в создании оптимальной методики образовательного процесса. Специфика технологического подхода состоит в том, что учебный процесс должен гарантировать достижение поставленных целей. В соответствии с этим в технологическом подходе к обучению выделяются:
Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/taktiko-psihologicheskie-osnovy-doprosa#ixzz3vPjNkkXZ
[1] Криминалистика: учебник / под ред. Н. П. Яблокова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 487.
[2] Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 386.
[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
[4] Конвенция о защите прав человека и основных свобод : принята в Риме 04 нояб. 1950 г., - 1952. 20 марта.
[5] Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 395.
[6] Руководство по расследованию преступлений : учебное пособие / Т. В. Аверьянова, О. Я. Баев, В. Н. Григорьев, А. В. Гриненко. М., 2002. – С. 405.
[7] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
[8] Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 398.
[9] Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2009. С. 135.
[10] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
[11] Там же.
[12] Саушкин С.А., Гришина Е.П. Проблемы обеспечения прав и законных интересов отдельных групп свидетелей//Адвокатская практика. 2002. №6. C. 20.
[13] Романов В.В. Юридическая психология. М., 1998. С. 256.
[14] Образцов В.А., Богомолова Н.Н. Криминалистическая психология. М., 2002. С. 151.
[15] Васильев А.Н. Основы следственной тактики. М., 2000. С. 66.
[16] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
[17] Яшин А.В. Роль знаний о преступном поведении в практике предупреждения преступлений // Современные проблемы науки и образования. 2006. №1. С. 110.
[18] Криминология : учебник / по общ. ред. А.И. Долговой. М., 2002. С. 384.
[19] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
[20] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
[21] Там же.
[22] Криминалистика : учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 400.
[23] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
[24] Филонов Л.Б. Проблемы социальной перцепции в профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов // Психологическая наука и образование. 2011. №3. С. 56.
[25] Радецкий В.О. Тактические особенности допроса в суде. Проблемы законности. 2012. №118. С. 62.
[26] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : принят ГД ФС РФ 22 нояб. 2001 г. // Рос. газ. 2001. 22 дек.
