Кому и зачем нужен антисоветский миф.

Антисоветский миф как конкретное средство политики и идеологического, психологического манипулирования общественным сознанием выполняет вполне определенную, конкретную функцию в буржуазном обществе. Посредством ее осуществления реализуется социальная роль мифа. Эта функция представляет собой стратегический рычаг воздействия монополий на внутреннюю в внешнюю политику империалистического государства. На зимней сессии совета НАТО (1982 г.) было принято специальное решение об «активизации усилий сообщества по предупреждению свободного мира о росте реальной советской угрозы». В решении подчеркивалось, что эта деятельность имеет исключительное значение для реализации внутренних и внешних программ стран — членов Североатлантического блока. Манипулирование «угрозой», как явствует из итогового документа, должно способствовать, по мысли его авторов, достижению долгосрочных стратегических целей НАТО в политической, военной, экономической и духовной областях.

[204]

Выступления президента Рейгана летом 1982 г. в Париже, Лондоне, Бонне, Западном Берлине во время его поездки в Европу отчетливо свидетельствуют о том, что американская администрация всерьез намерена возродить в капиталистическом мире химерическую (несбыточную) надежду о возможности одолеть социализм.

Новый приступ антисоветской истерии охватил Вашингтон весной 1983 г. Тон ему, как обычно в последние годы, задал президент США. В обращении к нации по телевидению 23 марта 1983 г. он вновь пугал американцев и западноевропейцев пресловутой «советской угрозой». «Америка молит бога о мире, — ханжески провозглашал Рейган. — Но средоточие зла — Советский Союз ускоренно создает для свободного мира смертельную угрозу». Он, президент, «вынужден, да, вынужден, принимать меры по защите национальной безопасности». Для этого он делает такие-то шаги в военной области, которые будут стоить Соединенным Штатам недешево. Президент США всячески драматизировал события, как ловкий демонстратор показывал зрителям космические фотоснимки (из которых нельзя было понять: советская или американская техника изображена на них), красочные диаграммы, схемы — и все для подтверждения того, что русские якобы «опасно | обогнали Соединенные Штаты», что над США нависла «ужасающая советская ракетная угроза».

Вся эта дымовая завеса лжи потребовалась президенту для «обоснования» форсированных милитаристских приготовлений США с целью превращения их в доминирующую военную державу, для «оправдания» зловещей «Директивы в области обороны на 1984—1988 финансовые годы», по которой гигантски увеличиваются военные расходы, намечается создание системы ПРО (противоракетной обороны), резкое наращивание всех видов стратегических ядерных средств, средств средней дальности, размещение ядерного оружия в космосе и т. п.

Выступления главы Белого дома претендуют на выдвижение всеобъемлющей программы наступления на социализм, и прежде всего на Советский Союз. Анализ подобных программных выступлений, равно как и конкретных политических шагов правящих кругов США и их союзников (а они только в последнее время многократно находили свое отражение в устных и письменных выступлениях тех, кто стоит на вершине пирамиды власти), позволяет проследить основные направления реализации функции мифа о «советской военной угрозе».

[205]

Во-первых, антисоветский миф необходим монополий империалистической верхушке для сохранения и наращивания сверхприбылей. Это его социально-экономическое предназначение. Гонка вооружений — перманентное «эльдорадо» военно-промышленного комплекса, несмотря на что его действия равносильны прямому социальному грабежу своей страны (да и не только своей). Так, например в США полным ходом осуществляется самая крупная и дорогостоящая программа военного строительства за всю историю страны. С 1984 по 1988 год на военные цели намечено израсходовать в общей сложности около 2 трлн. долларов. «Тот, кто становится новым хозяином Белого дома, — писал западногерманский журнал «Шпигель», — продолжает желанную для монополий игру по старым правилам. Правило первое: необходимо обнаружить советское военное превосходство, а затем громогласно бить тревогу. Правило второе: страх перед красными должен реализоваться в дорогостоящие программы вооружения. Правило третье: если вдруг выяснится, что превосходство СССР не существовало, то критиков гонки вооружения следует заклеймить как «пацифистов», «нейтралистов» или даже как «агентов Москвы». И все можно начинать сначала».

Именно по этому рецепту и действуют сегодня натовские круги, используя миф как политический, идейный психологический рычаг обеспечения своих классовых интересов. В бюджете США на 1983 г. администрация бросила на чудовищный алтарь гонки вооружений 263 млрд. долларов. В 1984 г. эта сумма, по планам Пентагона, возрастет почти до 300 млрд. долларов. Эта фантастическая сумма означает не только то, что финансовый пирог империалистического государства лихорадочно делят наиболее удачливые подрядчики Пентагона, такие компании как «Локхид», «Юнайтед текнолоджиз», «Макдоинелл Дуглас», «Дженерал электрик», «Дженерал дайнэмикс» и другие. Главное заключается в том, что ускоренно наращивается беспрецедентная материальная база войны. Coвременный военный бюджет США похож на высоченный шпиль, возвышающийся над плоской равниной социальных программ. А это значит, что компании, работающих на войну, сказочно обогащаются. По подсчетам одной сенатских комиссий конгресса США, 164 фирмы, подвизающиеся на поприще военной промышленности, получили на вложенный капитал от 50 до 200% прибыли, три компании — свыше 500% и одна — более 2000%. Чем дольше, люди

[206]

будут верить легенде о «советской угрозе», тем больше получат прибылей те, кто использует миф в целях обогащения. Таков классовый эгоизм буржуазии: прибыль любой ценой, даже если само здание мира (где живет и буржуазия!) будет содрогаться и вибрировать от ускоряющихся оборотов гигантского маховика гонки вооружений.

Во-вторых, спекуляция на мифе о «советской военной угрозе» позволяет реакционным кругам империалистических государств вести наступление на права трудящихся, ограничивать буржуазные демократические свободы, усиливать антикоммунистическую пропаганду и психологическую войну. Миф предстает, таким образом, как специфический инструмент социального и духовного давления империализма на трудящиеся массы.

Если бросить ретроспективный взгляд на историю нашего века, то нетрудно увидеть, что фашистские государства, тоталитарные режимы и агрессивные пакты возникали, как правило, под идеологический аккомпанемент о «красной угрозе», «коммунистической опасности». Систематически публикуя «новые» данные о «росте» военного потенциала Советского Союза, буржуазная пропагандистская машина дезинформирует, запугивает обывателя, внушает ему иррациональный страх перед мифической угрозой. Так, например, в США телезрителям был показан провокационный антисоветский фильм «Первый удар». Нетрудно догадаться, что этот удар наносят «коварные Советы» под «аккомпанемент переговоров о разоружении». Би-Би-Си, стараясь не отставать, запустила в эфир передачу «Если упадет бомба». Массированное запугивание, устрашение собственного народа ведется широким фронтом. Здесь и книжонки типа «Зловещая тень СС-20 на карте Европы», и регулярные бюллетени ЮСИА «Предупреждение о советской пропаганде», в которых одна ложь громоздится на другую.

Даже в США опусы, призванные милитаризовать мышление миллионов людей, производят удручающее впечатление на трезвомыслящих американцев. Бывший посол США в СССР Дж. Кенан в статье, опубликованной 3 января 1982 г. в «Балтимор сан», пишет, что подобные публикации свидетельствуют «о полной поглощенности их авторов идеей ядерной войны, что является крайней степенью моральной патологии». Тема ядерной войны проникла не только в печать, на радио, телевидение, в кинематограф, но и в художественную литературу, научные исследования. В большинстве случаев это не осуждение

[207]

ядерной войны (и тем более архитекторов ее!), а запугивание обывателя угрозой, исходящей якобы от всего социалистического, советского, коммунистического. В результате такого массированного давления на общественно сознание в нем постепенно формируются установки -взгляды на ядерную войну как на допустимое, возможное реальное явление.

Подобные приемы не просто заурядная антисоветчина Это пропаганда неизбежности войны, угроза которой, мол исходит лишь от Советского Союза. Ведется продуманная игра на чувствах мелкой и средней буржуазии, обывателей, которые в силу своего классового характера и дезинформированности не готовы признать справедливый тезис о равной безопасности государств двух систем. Именно здесь кроется одиниз социальных истоков устойчивости предубеждения. Механизм управления конкретными состояниями общественного сознания опирается на так называемую теорию «массового поведения», согласно которой одно упоминание о каком-либо мифе должно вызвать поток определенных стереотипов и представлений. В данном случае это стереотипы и образы, внушаемые антисоветской пропагандой, которые весьма распространены и живучи особенно в среде мелкой и средней буржуазии, а также части рабочего класса. Такими дезинформированными людьми легче манипулировать не только в области духовной, но и социальной.

В-третьих, антисоветский миф играет роль определяющего инструмента и в вопросах формирования внешней политики империалистических государств. Так, США с помощью мифа удается достаточно прочно удерживать своих партнеров в сфере НАТО, заставлять союзников поддерживать различные антисоветские, антисоциалистические акции, как это случилось в связи с событиями в Польше. И хотя в НАТО все отчетливее просматриваются многочисленные противоречия, антисоветизм с его системой мифов остается едва ли не главной политической основой военной интеграции капиталистических стран. Миф правящим кругам США нужен и для того, чтобы убедить своих партнеров по агрессивному блоку в том, что «Москва стремится вбить клин между ними, расколоть НАТО». И в то же время активные антивоенные выступления в Европе представить как «организованные и финансируемые Москвой». Средствами психологической войны натовцы шельмуют активистов антиракетного движения, в каждом

[208]

зрелом гражданском выступлении видят «происки коммунистов».

Антисоветский миф играет большую роль в формировании политики капиталистических государств и в отношении развивающихся стран. Очень часто главным критерием размеров оказываемой «помощи» этим государствам является степень проявляемого ими антисоветизма. Со многими развивающимися странами буржуазные государства, и прежде всего США, имеют договорные военные отношения, согласно которым империализм узаконивает «право» вмешательства в дела этих стран, исходя из «уровня угрозы извне», то есть все той же пресловутой «советской военной угрозы». И хотя государства, входящие в НАТО, в последние десятилетия потерпели на этом пути немало сокрушительных неудач, они не отказались от использования антисоветского мифа. как рычага политического давления.

Естественно, что огромное воздействие миф оказывает и на политику капиталистических государств в отношении реального социализма. Доктринальные установки в области внешней политики построены, с одной стороны, на сознательной деформации истины в соотношении военных сил двух систем, а с другой — на гипертрофированном освещении военных возможностей реального социализма. Исходя из вымышленного соотношения сил между НАТО и Варшавским Договором, которое выдается как реально существующее, североатлантические круги подчиняют всю свою внешнюю политику ожесточенной борьбе с социализмом, стремлению достичь односторонних военных преимуществ. На XXVI съезде КПСС в ответ на домыслы антисоветского мифотворчества подчеркивалось, что «мы не добивались и не добиваемся военного превосходства над другой стороной. Это не наша политика. Но мы и не позволим создать такое превосходство над нами»[114].

Лишь признание сложившегося паритета, стратегического баланса между двумя противоположными общественными системами способно закрепить основы мирного сосуществования с последующими шагами в области сдерживания гонки вооружений и разоружения. Но к этому на Западе сегодня не готовы. Так, сенаторы Кеннеди и Хэтфильд в марте 1982 г. внесли проект совместной резолюции обеих палат конгресса, призывающий США и СССР сначала заморозить, а затем и сократить ядерные вооружения. Проект

[209]

поддержала группа сенаторов и конгрессменов, реалистично оценивающих мрачные перспективы гонки вооружений. Они не без оснований подчеркнули, что сейчас, когда между США и СССР существует примерный паритет в стратегических ядерных силах, имеется историческая возможность остановить безумие гонки вооружений. «Если эта возможность будет упущена, она может больше никогда не повториться, и мы пойдем и дальше к войне, которая на планете будет последней», — заявляли авторы документа.

На то, чтобы утопить, дискредитировать идею элементарного благоразумия, были мобилизованы все силы милитаристский реакции, которые в Вашингтоне сейчас задают тон. Идея, многократно выдвигавшаяся Советским Союзом ранее, понятная и близкая каждому честному человеку, была расценена К. Уайнбергером, выразителем взглядов «ястребов», как акт, «мешающий Соединенным Штатам играть свою роль в мире». Приемы обоснования этой роли внешне просты. «Когда военный бюджет находится на пути к бюджетной комиссии, — заявил один из видных американских сенаторов, — басни о грозящей советской мощи растут, как цветы весной». И это дает желаемый эффект, позволяет буржуазным парламентариям еще круче подвернуть спираль гонки вооружений. Достаточно напомнить лишь несколько фактов.

В середине 50-х годов американская печать подняла шумиху об «отставании США от СССР в бомбардировщиках». Резко увеличили бюджет, хотя вскоре официально Пентагон сообщил, что число советских бомбардировщиков было завышено в несколько раз. Однако, разумеется, от этого признания военный бюджет не пострадал. В начале 60-х годов развернулась кампания по поводу «серьезного преимущества СССР в ракетах». Истерические призывы, шумиха о «советской угрозе» дали реальный результат; военный бюджет США стремительно подскочил вверх, хотя вскоре последовали «уточнения», что, мол, ракетная мощь Советского Союза была сильно завышена. Но дело было сделано: монополии уже пожирали фантастический по размерам финансовый пирог. Сейчас картина аналогична: запугивая западные общества «стратегическим превосходством СССР», буржуазная милитаристская пропаганда и апологеты психологической войны не только подталкивают гонку вооружений на новый уровень, но и создают условия для формирования опасного климата для военных авантюр, безрассудных шагов, подобных решению

[210]

администрации США приступить к широкому производству нейтронного оружия, крылатых ракет, новых типов химического оружия, стратегических ракет «MX».

Ужесточение антисоветской риторики отражает обострение классового противоборства двух систем, особенно в области военной конфронтации. Для оправдания агрессивного курса пропагандистскими службами НАТО разработана целая система «новых» аргументов, обосновывающих возрастание «советской военной угрозы».

Один из распространенных лжеаргументов, например, основан на утверждении, что лишь радикальное изменение соотношения стратегических сил в пользу НАТО может «заставить» Советский Союз быть «уступчивым» и позволит осуществить контроль над вооружениями по американским рецептам. Соединенные Штаты, пишет политолог Дж. Фоллоуз в своей книге «Национальная оборона», стараются убедить себя, союзников, всех в том, что «только достижение военного превосходства над Советским Союзом может заставить его отказаться от осуществления агрессивных замыслов в отношении свободного мира»[115].

Для теоретического обоснования этой идеи создано немало различных стратегических моделей и сценариев «возможной эволюции конфронтации» двух систем. На состоявшемся в г. Тутцинг (ФРГ) в марте 1982 г. международном коллоквиуме по вопросам обеспечения мира руководитель делегации США директор бюро по военно-политическим делам госдепартамента Р. Бэрт изложил официальные взгляды вашингтонской администрации по этому поводу. Суть их выражена концепцией: чем сильнее НАТО, тем сговорчивее будет Варшавский Договор. Поясняя политические аспекты этой доктринальной установки, Р. Бэрт заявил, что «Советский Союз не должен рассчитывать на то, что ему будет предоставлено право иметь вооружения такой же численности и мощи, что и Соединенным Штатам». По его утверждениям, лишь подобное развитие событий «может сохранить мир». Мир, разумеется, по-американски.

Политический цинизм, восходящий своими истоками к социальному мифу об «американской исключительности», особенно рельефно обнаруживает себя на уровне обыденного сознания. Здесь настойчиво внушается мысль, что мирное сосуществование возможно лишь при условии, если капиталистические страны Запада будут сильнее Советского

[211]

Союза. Манипулирование мифом о «советской угрозе» в каждом конкретном случае сопровождается внушением о единственной возможности «выжить и сохранит свободу через рост американской мощи». Именно так заклинает К. Уайнбергер своих соотечественников перед лицом «грозящей опасности». Но адрес этой опасности, на который в свое время нацеливали классовую ненависть старого мира Вильсон, Черчилль, Трумэн, Аденауэр, а сейчас Рейган, — исторически ложен.Он находится на другом социальном полюсе.

Порой под давлением объективной истины это вынуждены признавать и высокопоставленные деятели Запада. Американский сенатор У. Праксмайер, прочитав доклад ЦРУ о «превосходстве СССР над США в ядерном вооружении», выразил свое отношение к нему словами: «статистистический мираж», «чепуха», «галиматья», «вздор», «подделка», «обман». Бывший канцлер ФРГ Г. Шмидт, давая в июне 1982 г. интервью американскому журналу «Ньюсуик», заявил: «Я не считаю, что Запад в военном отношении уступает русским. Я никогда не придерживался такого мнения па этот счет». Однако подобные высказывания на Западе замалчиваются, игнорируются, считаются несущественными. Ведь они не вписываются в нынешнюю концепцию психологической войны против социализма.

Злобные мифы рождаются тогда, когда совершается насилие над правдой. Трубадурам концепции о «советской военной угрозе» не может быть неизвестно, что в Конституции СССР в специальной главе зафиксировано положение о том, что внешняя политика нашей страны направлена «на предотвращение агрессивных войн, достижении всеобщего и полного разоружения». Основным Законом предусматривается и запрещение пропаганды войны. И своими шагами наше государство подтверждает свой миролюбивый курс. Только в 70-е и 80-е годы в ООН, на других международных форумах наша страна внесла десятки конкретных, конструктивных предложений, направленных на решение важнейшей задачи современности - сдерживание, прекращение гонки вооружений. СССР уже длительное время не увеличивает расходы на оборону, делом подтверждая свою приверженность миру.

«Обоснование» курса США па мировую гегемонию.

Советский Союз за всю свою историю не вел ни одной агрессивной войны, а Соединенные Штаты за 200 лет своего

[212]

существования вели около 200 войн. Этот бесспорный факт подтверждает еще раз подтверждает вывод марксизма-ленинизма, что источник войн, их генезис заложен в самом эксплуататорском строе, базирующемся на частной собственности на средства производства и угнетении трудящихся. Этого, однако никогда не услышишь от тех, кто вдохновляет и ведет психологическую войну.

Реальная военная угроза империализма представляет собой социальный феномен, посредством которого проявляются действительные причины войны. В военной угрозе сконцентрированы возможности превращения милитаристских тенденций развития социального объекта в конкретные явления современной войны. Реализация этих возможностей зависит от степени блокирования конкретных причин войны.

По своей структуре причины войны имеют несколько уровней, знание которых необходимо для разоблачения вражеских инсинуаций профессионалов психологических диверсий.

Основной из них —уровень коренных причин. Общая, коренная причина каждой войны отражает глубинные отношения эксплуататорского способа производства и порож­ных им социально-политических явлений в форме вооруженного насилия одних классов (государств) над другими. Противоречия антагонистического общества создают потенциальную базу различных социально-политических конфликтов (в том числе и в форме войны). Возможность возникновения и проявления зависит от уровня причинности — причин специфических. Они выражают диалектическое взаимодействие антагонистического способа производства и конкретных исторических условий, политической обстановки возникновения и развития социального антагонизма. Это положение объясняет, что коренная причина войн , существует постоянно, поскольку существует капиталистический строй, однако войны не являются фатально неизбежными. Проявление конкретной причины войны зависит от целого ряда факторов: неблагоприятного соотношения сил для агрессора, мощи антивоенного общественного движения, появления ситуации стратегического «пата» — отсутствия возможности одержать военную победу и некоторых других.

Существует и такой уровень причинности возникновения современных войн, который отражаетпричины единичные, частные. Они не являются определяющими, но посредством их может в конкретной форме реализоваться

[213]

коренная причина. В детерминации этого уровня выражена диалектика необходимости и случайности в существующих причинно-следственных связях. По данным американской печати, например, только за последние годы в армии США возникали по «вине» технических систем, погрешностей управляющих комплексов и личностных ошибок десятки ситуаций, чреватых несанкционированным применением ядерного оружия.

Непосредственным механизмом, готовящим и вызывающим войны, является милитаризм, представляющий, по словам В. И. Ленина, «жизненное проявление» капитализма...»[116]. Милитаризм выражает не просто тенденцию военизации государства, а глубокое подчинение, хотя и прикрытое буржуазно-демократическими одеждами, всей экономической, политической, духовной жизни страны нуждам военной машины — главному инструменту империалистической политики. Современный милитаризм является постоянным вдохновителем антисоветизма, провокационных вымыслов о росте «красной угрозы». Для этого используется множество конкретных форм и методов.

Так, например, еще в середине 70-х годов в США был создан «Комитет по советской опасности», взявший на себя функцию «разоблачать советский экспансионизм». Его члены без устали берут интервью у государственных, общественных, военных деятелей, известных своим враждебным отношением к разрядке, пускают в оборот все новые и новые «аргументы», цель которых доказать: «советская угроза» якобы не миф, а реальность. В эту кампанию давно включились известные «ястребы»: генеральный секретарь НАТО Луне, бывший представитель США при ООН Йост, американские сенаторы Бейкер, Горн, Нитце и многие другие. Представительность, посты, чины этих людей создают у общественного мнения суждения об их компетентности, что также играет роль во внесении ложных стереотипов в общественное сознание. Именно под давлением милитаристских кругов в политической жизни США там вновь возрождена концепция «мирового лидерства».

В послевоенные годы она берет начало с пресловутой доктрины Трумэна, провозгласившего в 1947 г., что «нет страны более сильной, чем Соединенные Штаты. Обладая такой силой, мы должны взять на себя руководство всем миром». Но уже в 60—70-е годы от этой концепции, хотя

[214]

бы внешне, пришлось отказаться. Баланс мировых сил в результате роста сил реального социализма стал таким, что рассчитывать на «руководство миром» уже не приходилось. Однако с начала 80-х годов гегемонистские тенденции в капиталистической Америке вновь взяли верх. В выступлении на съезде шовинистической организации «Американский легион» министр обороны США К. Уайнбергер прямо заявил, что «мы должны быть такими сильными, чтобы играть бесспорную роль лидера в мире». В этом и других выступлениях высокопоставленных государственных деятелей США выражено стратегическое кредо американской милитаристской группировки: добиться существенного ослабления реального социализма, получить одностороннее военное превосходство над ним и взять на себя роль вершителя судеб мира. А эти цели важно обеспечить идеологически и психологически.

Пропагандистская косметика, призванная успокоить общественное мнение в США и других странах НАТО, фактически не идет дальше формулы: мир можно обеспечить путем подготовки к войне. В действительности это означает балансирование на грани войны и мира, с креном в сторону готовности пойти на ядерный конфликт. В статье Р. Халлорана, помещенной 30 мая 1982 г. в «Нью-Йорк тайме», говорится, со ссылкой на директиву министра обороны США К. Уайнбергера, что США считают возможной ядерную войну, в случае которой они «должны одержать верх, даже если конфликт окажется затяжным».

На неоднократные предложения СССР заключить соответствующие обязательства о взаимном отказе от применения первыми ядерного оружия и другие миролюбивые инициативы социалистических стран США,их союзники по НАТО немедленно отвечают категорическим отказом. Подобная позиция свидетельствует о доминировании в сознании руководящей верхушки США мировоззренческих установок, которые не рассматривают мир и жизнь как высшую общечеловеческую ценность. Это начинает все больше пугать и самих американцев, которые, слушая Рейгана, без особого усилия могут представить планету, превращенную в асфальтовую пустыню. Журнал «Тайм» в номере от 29 марта 1982 г. поместил статью профессора социологии университета Ройса в Хьюстоне «Мысли о немыслимом». В ней говорится о том, что «Рейган сегодня ужасает не только русских, но и американцев».

Попытки вернуть давно минувшие времена, когда США действительно были близки к мировой гегемонии, находят

[215]

свое отражение в эволюции доктринальных установок военщиныСША и в идеологических концепциях и акциях психологической войны. Еще пять лет назад американские стратеги исходили из необходимости быть готовыми вести одновременно «полторы войны» (одну большую, например, в Европе и одну локальную — в Азии или Африке). С приходом в Белый дом администрации Рейгана было официально заявлено, что страна будет готова вести «две с половиной войны». Мы исходим из того, заявил К. Уайнбергер, что «должны быть готовы вести две большие войны, например, в Европе и Персидском заливе и одну малую, скажем, в Сальвадоре». Но начался 1982 г., и агрессивная эволюция стратегического мышления деятелей из Пентагона продвинулась еще дальше. Теперь уже К. Уайнбергер заявляет, что США, чтобы «обеспечить свою роль в мире, должны быть готовыми вести затяжную войну с использованием любых средств в глобальном масштабе». Поль Нитце, один из руководителей американского «Комитета по существующей опасности», в докладе «Стратегия на 80-е годы» доказывает, что только стремление США господствовать во всем мире может обеспечить им безопасность[117].

Новые аспекты стратегического мышления тех, кто определяет политику в США и НАТО, не ограничиваются глобализацией способности вести войну. Самое опасное в этом извращенном политическом мышлении состоит в том, что открыто сделана ставка на допустимость ведения «ограниченной ядерной войны», а также возможность «достижения победы» во всеобщей ядерной войне.

В американском журнале «Форин полиси» в начале 1982 г. специалисты из «мозгового бункера» президента США К. Грей и К. Пейн откровенно излагали взгляды администрации следующим образом: «Соединенные Штаты должны планировать победу над Советским государством, причем ценой, которая не помешает в конечном счете восстановлению США». Естественно, аппарат психологической войны подобные заявления стремится представить, с одной стороны, как вынужденные, обусловленные «агрессивностью Советов», а с другой — с помощью таких заявлений породить уверенность у американских читателей в приемлемом для США исходе войны.

Аналогичные заявления делаются и на более высоком уровне. В интервью газете «Лос-Анджелес тайме» вице-президент

[216]

США Буш откровенно заявил, что, если «мы обеспечим возможность выживания высшего командования, а также необходимого промышленного потенциала, мы сможем занести противоположной стороне больший ущерб, чем та сторона нам. Это как раз тот путь, на котором мы сможем победить в ядерной войне». Буш добавил, что при этом может выжить лишь «около пяти процентов» населения. В Заявлении Пагуошского совета, состоявшегося в сентябре 1981 г. в Банфе, эти расчеты были названы «роковым заблуждением».

Только люди, ослепленные патологической ненавистью к социализму, могут мыслить категориями ядерной войны. В Пентагоне не могут не знать, что даже частичное, далеко не полное применение имеющегося ныне у ядерных государств оружия может привести к гибели цивилизации. Накопление оружия сверх определенного предела перестает играть очевидную военную роль, поскольку жизнь на земле можно уничтожить только раз, а не дважды и не трижды. Трезвым предостережением тем, кто мыслит старыми представлениями, служат высказывания государственных деятелей СССР, что рассчитывать на победу в ядерной войне — это опасное безумие. Начинать ядерную войну в надежде выйти из нее победителем может только тот, кто решил совершить самоубийство. Если случится тотальная ядерная война, то ее жертвой будет не только настоящее, но и прошлое, и будущее человечества. Эта ужасная, но возможная перспектива имеет еще один аспект —мировоззренческий. Если предположить, что наша цивилизация на планете одинока во Вселенной (пока никто не доказал обратного), то становится очевидным, что империализм как система покушается на уничтожение разумной жизни во Вселенной.

Исключительно важной задачей всех прогрессивных сил является сохранение мира на планете. Нельзя забывать, что если империализм объективно не может рассчитывать на победу в ядерной войне, то развязать ее он в состоянии. А этого нельзя ему позволить. Как нельзя позволять «рыцарям» психологической войны обманывать миллионы людей в отношении причин и последствий возможной войны.

В чем конкретно выражается угроза миру и безопасности народов со стороны реакционных кругов американского империализма, которые вновь исповедуют концепции «мирового лидерства» и склонны решать мировые проблемы на основе методов силовой политики?

[217]

Во-первых. Курс на достижение военного превосходства США над Советским Союзом не ограничивается сферой мышления, планов, концепций, коррекцией агрессивных доктрин. Этот курс находит свою широкую материализации в военных программах, которые форсированно реализуются Курс на наращивание военных мышц ведет к дальнейшему переплетению интересов военно-промышленных монополий военного и государственного аппарата. Хищный гибрид в виде военно-промышленного комплекса не только определяет содержание и направление развития капиталистического государства, но и ставит под свой милитаристский контроль всю внутреннюю и внешнюю политику США. В результате такого курса США, НАТО военные расходы в мире за последние три года удвоились. Об этом говорится в докладе Комитета по разоружению, представленном специальной сессии ООН, которая проходила в 1982 г. в Нью-Йорке.

По существу, именно США, выступающие в роли ведущего генератора гонки вооружений, ответственны за то, что в мире бессмысленно растрачиваются такие фантастические суммы, даже части которых было бы достаточно для решения многих общечеловеческих проблем. От того что США круто подняли кривую военных расходов, разве они добились военного превосходства? Возникла внешне парадоксальная ситуация: военные возможности империалистов растут, а его способность достичь политических целей с помощью военного насилия не увеличивается. Но общий по безопасности становится ниже, и при безрассудстве нынешней политики Вашингтона его руководители могут его проще перешагнуть. Что это значит — ясно всем. Материализация военной угрозы со стороны империализма предельно остро ставит вопросы борьбы за сохранение мира, человеческой цивилизации от возможного опустошающего ядерного геноцида.

Во-вторых. Ставка на односторонние военные преимущества, которые хотели бы получить натовские круги, не только нарушает сложившийся стратегический баланс противостоящих сил, но и создает в международных отношениях атмосферу напряженности, размывает значение прежних договоренностей, ослабляет экономические, культурные и иные связи между двумя системами, создает в общественном сознании обстановку, в которой милитаристским кругам проще реализовывать планы авантюрной политики. Демонический словарь «ястребов», ограничивающийся набором штампов о «коммунистической угрозе», «руке Москвы» «разрядке-ловушке», вызывает у дезинформированных людей

[218]

ассоциации опасности, угрозы надвигающегося катаклизма. Те, кто осуществляет такой психологический «маскарада» сознания, делают это сознательно.

При помощи подобных приемов вдохновители «крестового похода» пытаются сбить накал антивоенного движения, запугать обывателя, сделать послушными и более податливыми своих союзников. Подобная ситуация ослабляет позитивное влияние мирного сосуществования как одного из эффективных способов блокирования проявления причин современной войны. По существу, напряженная обстановка способствует перерастанию военной угрозы в открытую конфронтацию, когда агрессивные вызовы могут иметь особо тяжелые последствия.

В-третьих. Военные планы, перенесенные из сферы сознания в область подготовки и использования собственно вооруженных сил, увеличивают непосредственный риск возникновения войны. Стратегические наступательные силы США (само название говорит об их предназначении) способны в одном пуске (вылете) нести свыше 10 тыс. ядерных боеголовок от 50 килотонн до 5 мегатонн каждая. (Если к этому добавить ядерные силы Англии и Франции, то совокупный ядерный потенциал станет еще более внушительным.) И эту мощь К. Уайнбергер в своем выступлении в августе 1982 г. назвал «недостаточной» для «обеспечения выживания США»! Достаточным он, видимо, считает лишь такое соотношение, которое в два-три раза превосходит ядерный потенциал СССР.

В последние годы Соединенные Штаты заметно увеличили количество крупных учений, носящих откровенно провокационный характер. Особенно опасны учения стратегических наступательных сил, которые включают в себя триаду:

межконтинентальные баллистические ракеты, стратегическую авиацию и атомные ракетные подводные лодки. Так, маневры «Глоубл шилд-82» охватили территорию США, Канады, всю Западную Европу, Тихоокеанскую зону, Индийский океан, Австралию, Океанию. Во время таких учений приводятся в полную боевую готовность все элементы стратегической триады с подъемом в воздух большого количества самолетов, подготовкой к пуску ракет по реальным Целям. Такие акции военщины США представляют огромную опасность, фактически подводят мир к самому порогу ядерного конфликта.

Как видим, реальная, действительная военная угроза Всходит от капиталистического государства, военного империалистического союза, которые так настойчиво и широко

[219]

используют миф о «советской военной угрозе» с целью идеологического камуфляжа собственных экспансионистских целей. Не Советский Союз, а США и их союзники подталкивают человечество к черте, которая может стать роковой для его судеб. Факты истории (а их опровергнуть невозможно) свидетельствуют, что не СССР, а Соединенные Штаты в послевоенные годы стремились получить односторонние преимущества путем «прорыва», опережения СССР военно-научной и военно-технической областях. Стоит на помнить, что именно США впервые испытали атомное оружие в 1945 г., а СССР — в 1949 г. Первый эксперимент термоядерным устройством США осуществили в 1952 г., а СССР — лишь в 1953 г. Американцы в середине 60-х годов создали атомную подводную лодку с баллистическими ракетами, а в СССР такую лодку стали иметь лишь четыре года спустя. С конца 60-х годов в США начали «нафаршировывать» межконтинентальные баллистические ракеты кассетными боеголовками индивидуального наведения, СССР лишь спустя пять лет вынужденно начал развертывание подобных систем. Именно США приступили сейчас к серийному производству нейтронного оружия, отрабатывают для военных целей космическую систему «Шаттл», производят в массовом количестве крылатые ракеты различных типов[118] и т. д. Обо всем этом центры психологической войны предпочитают умалчивать.

Руководствуясь высшими интересами народа, Советское государство вынуждено предпринимать ответные меры в целях укрепления обороноспособности страны и боеготовности армии и флота. Но при всем этом Советские Вооруженные Силы, которые сегодня на экранах телевизоров в западных странах преподносятся этакой демонической силой, военным монстром, играют сугубо оборонительную роль. В этом проявляется диалектика новой роли армии, которая на протяжении всей истории антагонистических обществ была и осталась сегодня исключительно инструментом войны, а при социализме превратилась в инструмент сохранения мира.

Советский Союз многократно обращался к США, другим государствам НАТО с предложениями по военной разрядке, предложениями не упускать тех исторических возможностей в сдерживании гонки вооружений, которую, возможно, в будущем обуздать будет еще сложнее. Конференции, переговоры, соглашения не только в тысячи, миллионы раз дешевле, чем гонка вооружений, но и неизмеримо более

[220]

перспективны с точки зрения достижения взаимоприемлемых договоренностей. Разумеется, если они будут достигаться на основе взаимного стремления к этому. Творцы «новой» ядерной стратегии Пентагона ошибаются, думая, что посредством ее они сделают правильный выбор между победой или поражением. Речь идет о сосуществовании и уничтожении. К сосуществованию ведет дорога мира, к уничтожению — тропа войны.

Таким образом, миф о «советской военной угрозе» выступает как стержень всей буржуазной антисоциалистической пропаганды и психологической войны, особенно в условиях ее ужесточения. При помощи мифа пытается оправдать любые действия: гонку вооружений, создание космических военных систем, сотен тысяч тонн нового химического оружия, подготовку к метеорологической войне, милитаризацию морей, накапливание нейтронного оружия. На примере последнего из названных смертоносного оружия массового поражения посмотрим, как оруженосцы психологической войны «оправдывают» факт его создания, производства и возможного использования.

«Оправдание» возможности нейтронного геноцида.

Ни для кого не является секретом, что нейтронная бомба находится на производственном серийном потоке в США. Сегодня контейнеры с нейтронными боеприпасами складируются пока в Соединенных Штатах, а завтра, возможно, они будут переброшены из-за океана в капиталистические страны густонаселенной Европы. Решение о производстве нейтронной бомбы было принято американской администрацией 6 августа 1981 г. — в день 36-й годовщины атомной бомбардировки Хиросимы. Цинизм и политическая безответственность этого милитаристского шага, конечно, прикрывались фиговым листком лживой легенды о «советской военной угрозе». Чтобы нейтрализовать политическую бурю гнева, возмущения, охвативших широкие массы стран Европы и всего мира, творцы и инициаторы дальнейшей ядерной эскалации пытаются с помощью идеологической демагогии и психологического камуфляжа оправдать эту акцию. Каковы «аргументы», а точнее, лжеаргументы апологетов нейтронного оружия? Какие цели преследуют американские «ястребы», заполняя ядерные погреба новым смертоносным оружием?

Первый лжеаргумент жрецов ядерной войны заключается в том, что «нейтронная бомба — это оружие оборонительного

[221]

предназначения». Об этом говорят президент Р. Рейган, министр обороны США К. Уайнбергер, другие американские государственные и военные деятели. В американской печати появилось много статей, в которых «показывается» оборонительный характер нового средства массового уничтожения. Так, в статье У. Бакли, опубликованной в апреле 1982 г. в «Нью-Йорк дейли ньюс» под заголовком «Нейтронная бомба — уникальное антивоенное оружие», утверждается, что «боеголовка повышенной paдиации, вставленная в артиллерийский снаряд, летит менее чем на 100 миль и убивает только вражеских солдат, предпочтительнее тех, кто находится в танках». «Разве это оружие наступательное?» — вопрошает автор.

На прилавках книжных магазинов некоторых западных стран появилась книжонка «отца» нового оружия американца С. Коэна и его французского единоверца М. Жене «Нейтронная бомба — помеха войне». В этом «труде» новоявленные адвокаты нейтронной смерти излагают сценарий возможной войны, где «Западу придется применить не сколько сотен единиц нейтронного оружия против броне танковых войск противника с тем, чтобы пресечь агрессию». Все подобные фантастические рассуждения, распространяемые машиной психологической войны, призваны оправдать новое варварское средство, заставить мировое общественное мнение признать его «законность», «вынужденность» и т. д.

Лживость исходной посылки предопределяет деформацию истины и в том, что касается «оборонительного характера» оружия. Оно, по мнению военных специалистов, может широко использоваться и в наступательных операциях. Агрессор имеет возможность оснащать им не только артиллерийские снаряды калибра 203, 2мм, но и ракеты любого радиуса действия, авиационные бомбы, крылатые ракеты. В случае внезапного нападения на социалистические страны, а такой вариант предусматривается американскими стратегическими концепциями, нейтронное оружие может быть широко применено не только против войск, но и против мирного населения в полосе предстоящего наступления войск НАТО.

Это, кстати, хорошо понимают и многие политические деятели на Западе. Так, депутат бундестага ФРГ Э. Бар в своем интервью еженедельнику «Ди цайт» сказал, что «в применении нейтронного оружия должен быть заинтересован агрессор, который стремится очистить от защитников территорию, которую он хочет завоевать». Иными словами

[222]

заключил буржуазный парламентарий, «нейтронное оружие представляет также очень большой интерес как наступательное оружие». Трудно не согласиться с мнением человека которого нельзя заподозрить в нелояльности к США и НАТО.

Второй лжеаргумент жрецов ядерной войны состоит в том, что это оружие якобы представляет собой «уникальное средство защиты Европы». Другими словами, мол, нейтронная бомба представляет собой чуть ли не мессианское средство для западных европейцев. Это оружие, утверждал К. Уайнбергер, — важный элемент гарантии безопасности Западной Европы перед лицом «советской угрозы». Трудно найти примеры большего цинизма и извращенного политического сознания, чем подобные рассуждения. Свою «военную новинку» стратеги из Пентагона намерены использовать, конечно, не для отражения атак танков с красной звездой на Ист-Ривер в Нью-Йорке или на берегах Потомака у стен Пентагона. Бомба специально сконструирована и создана для густонаселенных районов Западной Европы, где ее применение было бы равносильно всеопустошающему нейтронному геноциду (уничтожению) мирного населения. Политики из-за океана пытаются успокоить народы союзных европейских стран, что, мол, без консультаций с ними нейтронное оружие не будет размещено на их территории. Однако это очередной политический трюк, неуклюжая косметика истинных намерений, на которых спекулируют профессионалы психологической войны.

Не следует забывать, что еще в 1952 г. США навязали ФРГ договор, согласно которому они имеют «право» бесконтрольно размещать на американских военных базах любое оружие. Помощник К. Уайнбергера по международным вопросам Р. Пэрл заявил, что «американским вооруженным силам нет необходимости спрашивать разрешения на вооружение своих войск в Европе любым оружием, какое мы сочтём необходимым прислать сюда». Другими словами, вашингтонские «благодеяния» по защите партнеров по НАТО в действительности представляют самую реальную угрозу их физическому существованию. Согласно планам Пентагона, США намерены в будущем разместить в Европе 17 тыс. единиц «чистых ядерных боеголовок». Если учесть, что в Западной Европе уже сейчас находится около 8 тыс. американских ядерных боеголовок с соответствующими средствами доставки к цели, то нетрудно представить, сколь опасна дальнейшая концентрация смертоносного оружия прежде всего для мирного населения стран Запада, фактически

[223]

превратившихся по воле заокеанских руководителей в заложников в случае войны.

Третий лжеаргумент апологетов нейтронной бомбы основан на том, что она-де «глубоко гуманна». Тот факт, что оружие повышенной радиации поражает прежде всего людей сохраняя в относительной целости жилища и промышленные предприятия, жрецами ядерной войны стал выдаваться чуть ли не за вершину гуманизма в последней четверти XX в. В данном случае нормальные люди сталкиваются с беспрецедентным фактом глубоко извращенного мышления тех, кто молится нейтронному Молоху и ни во что не ставит человеческую жизнь. Зачем заводы, дома и коммуникации, если не будет человека? Какой шкалой ценностей руководствуются люди, которые утверждают, что опустошительный геноцид и есть современное гуманистическое начало? Нельзя, невозможно нормальному человеку понять каннибальскую логику тех, кто во имя маниакальной идеи мирового лидерства готов превратить Европу — колыбель цивилизации — в асфальтовую пустыню и города-призраки.

«Гуманное оружие» своим нейтронным излучением (если мощность его, к примеру, 1 килотонна) уничтожает все живое в радиусе свыше 1, 5 км. На расстояниях больших, люди могут получить высокие дозы облучения разной тяжести. На значительных площадях от эпицентра взрыва нейтронного боеприпаса (который также вызывает значительные разрушения) все будет подвергнуто радиоактивному заражению. Нескольких нейтронных зарядов достаточно чтобы миллионный город стал полностью безжизненным, мертвым. И это средство К. Уайнбергер, наиболее активны апологет новой бомбы, и С. Коэн, ее «отец», называют «гуманным средством сдерживания»!

Нетрудно видеть, что все эти «аргументы», как и некоторые другие, к которым прибегают современные жрецы войны, сидящие в ЮСИА, ЦРУ и других подобных организациях, политически полностью несостоятельны и глубоко опасны для дела мира. Нейтронное оружиепонижает так называемый ядерный порог, уменьшает преграды на пути возникновения ядерного катаклизма. Само решение о полномасштабном производстве нейтронного оружия носит провокационный характер, вызывает противостоящую сторону на ответные действия. Тем самым маховик гонки вооружений получает дополнительный импульс. Вместо обещанной населению стран Западной Европы «безопасности» — угроза

[224]

войны со всеми вытекающими из нее последствиями значительно возрастает.

Вашингтонские политики и военные стратеги с помощью пропагандистских акций, предусмотренных «проектом «Истина», пытаясь успокоить своих европейских партнеров, заявляют, что новый шаг в направлении расширения средств массового уничтожения сделает, мол, более «сговорчивым» и «уступчивым» Советский Союз на возможных будущих переговорах по ограничению стратегических вооружений. Этот довод — один из основных в пресловутой политике «с позиции силы». Пока она за все послевоенные десятилетия не принесла американскому империализму желаемых результатов. Не принесет и теперь.

Совершенно ясно, что ни один вызов не может остаться без ответа. На всякое действие будет найдено соответствующее противодействие. В этой связи советские государственные деятели заявили, что СССР решительно против создания нейтронной бомбы. Но если эта бомба будет создана в США — создана против Советского Союза, то там должны отдавать себе ясный отчет в том, что СССР не останется пассивным наблюдателем. Он будет поставлен перед необходимостью дать ответ на этот вызов в целях обеспечения безопасности советского народа, его союзников и друзей. Советский Союз в состоянии произвести нейтронное оружие, как и любое другое. Но, следуя своему миролюбивому курсу, он еще в 1978 г. вместе с другими социалистическими странами предложил мировому сообществу проект конвенции о запрещении производства, развертывания и применения нейтронного оружия.

Однако в Комитете по разоружению этот проект, пронизанный заботой о сохранении мира, был, по существу, заблокирован США и их подручными. В то же время для всех честных людей ясно, что если совместными усилиями не остановить сегодня эскалацию гонки ядерных вооружений, и нейтронного оружия в том числе, то завтра это будет сделать еще труднее. Вот почему мудрый призыв XXVI съезда КПСС, обращенный ко всем живущим на нашей планете, «сделать все возможное, чтобы вывести народы из-под угрозы ядерной войны, сохранить мир на земле», выразил самые глубинные чаяния миллионов людей. Однако не проходит и дня, чтобы кто-нибудь из тех, кто находится на холме власти в Вашингтоне, не подталкивал мир на тропу войны, не призывал к новому «крестовому походу» против государства, которое за всю свою историю не вело ни одной агрессивной войны.

[225]

На примере идеологического «оправдания» производства и накопления нейтронного оружия Соединенными Штатами видно, что для дельцов бизнеса и профессионалов психологической войны не существует никаких общечеловеческих ценностей и международных норм права. Все, что выгодно США, НАТО, обеляется, оправдывается, обосновывается. Таковапрагматическая сущность всей концепции психологической войны, основанной на агрессии в духовной сфере, искажении истины и максимальной дезинформации людей.

Таким образом, в современной психологической войне империализма, которую он развязал против реального социализма, широко используется антисоветское мифотворчество. Именно на волне мифа о «советской военной угрозе» — самого грязного мифа XX в. правящие круги США, НАТО стремятся политически, идеологически и психологически обосновать и оправдать свои гегемонистские цели.

С одной стороны, этот миф предстает как громоотвод, с помощью которого пытаются отвести недовольство, социальную неудовлетворенность миллионов простых людей их экономическим положением, когда катастрофически растут безработица, инфляция, проявляются все социальные болезни буржуазного общества. Милитаристский психоз представляется Вашингтону тем клапаном, который может ослабить глубокий кризис капитализма.

С другой стороны, мифотворчество является удобным средством психологической войны. Оно «оправдывает» агрессивный курс США и НАТО и представляет социализм в таком виде, будто он несет угрозу не только западному миру, но и всей человеческой цивилизации. Машина и аппарат психологической войны без устали спекулируют на мифе, внушая общественному мнению, что разрядка не выдержала проверки временем, что более «удобной и естественной» моделью международных отношений является «холодная война». Однако она может стать прелюдией к войне «горячей».

[226]

Поиск по сайту: