Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания. // Законность. - 2003.- №3.- C.21-22

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции РФ срок уголовно-процессуального задержания сокращен до 48 часов. В то же время формулировки соответствующих статей УПК РФ не позволяют однозначно трактовать момент начала исчисления срока задержания.

С одной стороны, необходимо соблюсти конституционные права подозреваемого. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания. А ч. 3 ст. 49 УПК РФ говорит о допуске защитника "с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления". С другой стороны, законодательные изменения влияют на профессиональные интересы органов предварительного расследования. В условиях активного противодействия защитника и его клиента органы расследования должны перестраивать методы своей работы, чтобы обеспечить возможность собирания доказательств в более короткие сроки. Здесь важен каждый час.

В гл. 12 УПК РФ, посвященной задержанию подозреваемого, базовой формулой является "момент задержания" (ст. ст. 92, 94,96). Однако без соответствующих уточнений конкретизировать это положение трудно. Его могут понимать по-разному. Например, исчислять начало срока задержания с момента захвата на месте совершения преступления, или с момента доставления лица в органы милиции, или же с момента подписания протокола задержания.

Уточнить формулировку можно исходя из смысла ст. 5 УПК РФ, закрепляющей основные понятия, используемые в Кодексе. Формулировка дополняется определением "фактическое". В п. 11 говорится, что задержание применяется "на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления". Далее законодатель объясняет словосочетание "момент фактического задержания". Это - "момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления" (п. 15).

Но лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, реально и при захвате подозреваемого на месте совершения преступления, и при доставлении лица в милицию. Иначе говоря, п. 15 ст. 5 УПК РФ не решает проблему толкования. Нужны более весомые аргументы.

Порядок задержания предусмотрен ст. 92 УПК РФ. По смыслу ее ч. 1 следует отличать доставление от задержания. Устанавливаемый в этой норме 3-часовой срок, не позднее которого должен быть составлен протокол задержания, аналогичен 3-часовому сроку в административном праве. Он необходим для установления личности подозреваемого, поскольку в протоколе задержания подозреваемого требуется указать фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения и другие данные. Кроме того, ч. 1 ст. 96 УПК РФ требует от дознавателя, следователя или прокурора уведомить родственников подозреваемого о его задержании.

За этот срок необходимо установить наличие основания для задержания, т. е. обоснованное подозрение в совершении преступления плюс возможность назначения наказания в виде лишения свободы.

Жесткость срока "...не более 3 часов..." определена законом как гарантия соблюдения прав лица, доставленного в правоохранительные органы.

Таким образом, ни "доставление", ни тем более "захват на месте преступления" не могут считаться началом отсчета срока задержания.

Уголовно-процессуальное задержание как действие, порождающее ряд правовых последствий, должно быть задокументировано. Без этого задержание не будет считаться процессуальным действием, не будет порожден юридический факт.

Факт уголовно-процессуального задержания фиксируется протоколом задержания. С этого момента задержанный [с.21] приобретает статус подозреваемого, с этого момента следует исчислять срок задержания.

Иное дело при появлении подозреваемого в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). При наличии оснований для задержания (не на месте совершения преступления) и принятии решения об этом должно быть вынесено соответствующее постановление. Однако нынешнее законодательство, в отличие от прежнего, не предусматривает такого документа ни в гл. 12, ни в Приложениях к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Это, на наш взгляд, упущение законодателя, поскольку в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК любое процессуальное решение должно быть оформлено постановлением. Кроме того, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предусматривает право следователя давать органу дознания поручения об исполнении постановления о задержании.

Поиск по сайту: