Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Объекты сравнительного правоведения



Деятельность в сфере сравнительного правоведения, как выяснено выше, призвана осуществлять сложные цели. Их выбор происходит не сам по себе, в какой-либо изолированной или кабинетной атмосфере. Будучи познавательным процессом, "питающим" не только всю национальную правовую систему, но и ее отдельные элементы и прежде всего отрасли права и законодательства, сравнительное правоведение должно чутко и своевременно реагировать на общественные процессы и особенно те, которые происходят в правовой сфере. Улавливать, выявлять и фиксировать общественные потребности, правовое регулирование которых предполагает проведение сравнительного анализа с зарубежными правовыми системами. Поэтому объекты сравнительного правоведения – не умозрительные задачи кабинетных ученых, а реальные общеправовые явления и процессы, требующие анализа, оценки и принятия адекватных государственно-правовых мер и осуществления необходимых действий.

Вполне естественно по этой причине, что такие объекты возникают не эпизодически, спонтанно. Скорее всего можно вести речь о непрерывном процессе движения, возникновения, изменения объектов сравнительного правоведения, который требует систематических наблюдений, сбора и использования информации. Необходимость в правильном осмыслении общеправовых явлений диктует организацию серьезной работы в данном направлении. Чувствуя правовые потребности, исследователь, специалист, депутат неминуемо будет ставить перед собой те или иные цели сравнительно-правового изучения. Постановка целей и выбор средств их достижения предопределяются умелым выбором объектов сравнительного правоведения.

Переходя к характеристике таких объектов, отметим прежде всего некоторые общие черты. Во-первых, есть объекты постоян-


42 Глава II. Содержание сравнительного правоведения

ные, которые всегда и при любых условиях требуют внимания, наблюдения, изучения, анализа. Во-вторых, ряд объектов периодически может попадать в поле зрения компаративиста в зависимости от целей, которые перед ним стоят. В-третьих, некоторые объекты сравнительного правоведения требуют серьезных усилий по их обнаружению и выявлению тех или иных свойств, тенденций и характеристик, которые позволяют их "описывать". В-четвертых, объекты сравнительно-правовых исследований, которые так или иначе связаны между собой. И даже занимаясь одним объектом, нельзя не учитывать его связь и соотношения – скрытые, обнаруживаемые, очевидные – с другим объектом. Без соблюдения этих правил легко допустить ошибки, цена которых велика.

Рассмотрим теперь кратко отдельные объекты сравнительного правоведения, начиная с самых общих и по этой причине менее определенных по своему объему и содержанию. Сознавая условность какого-либо перечня, рискнем все же предложить его читателю.

Первое. Наиболее широким по масштабам и подвижным является такой объект сравнительного правоведения, как правовая действительность, правовая реальность. Применительно к нашей теме имеются в виду состояние и изменения в государственно-правовой сфере. К ним относятся прежде всего процессы развития иностранных государств, их политики, особенно в правовой сфере, государственных институтов, политический режим. Важно изучать отношения к праву как к явлению и фактору общественной жизни, к законотворчеству и роли закона, к эволюции системы законодательства и его отраслей. Нельзя упускать из виду состояние право-обеспечивающих институтов – юстиции, судов, прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатуры, правозащитных процедур. Знание их, равно как и использование доступной правовой информации и статистики, позволит получать более или менее достоверную картину реального правоприменения.

Нетрудно заметить, что при таком широком подходе в орбиту изучения включается и такой феномен, как государство. Но для сравнительного правоведения нет надобности изучать и сопоставлять этот феномен в полном объеме, поскольку политология1 и теория государства заняты им во всех гранях и проявлениях. В интересующем нас плане государство рассматривается через "призму права", как объект правового опосредования. Хотя, разумеется, грани тут проводить довольно сложно. Приведем ряд иллюстраций.

В зарубежной литературе по теории государства, политологии, конституционному и административному праву широко применяется метод сравнительного анализа. Сошлемся на книгу финского политолога Т. Ванханена "Появление демократии. Сравнительное изучение 119 государств, 1850–1979 гг." (русское название), изданную в Хельсинки в 1984 г. Найденные автором "показатели" и "меры" демократичности (число голосующих на выборах, развитие партий и др.) позволили применить их к разным странам.

1 См., например: Голосов Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.


3. Объекты сравнительного правоведения 43

Была установлена корреляция, зависимость между условиями и этапами их развития и уровнем демократичности.

В отечественной науке привлекает внимание новая книга В. Е. Чир-кина "Элементы сравнительного государствоведения". В ней дан анализ современных концепций и видов государства, форм государства, систем государственных органов и местного самоуправления. Сделан вывод о происходящей дифференциации государственной власти, на которую оказывают растущее влияние общегуманистические ценности человечества (хотя и происходят автори-таристские отходы от идей гуманизма). Наряду со сближением государственных институтов возрастает их разнообразие, взаимопроникновение. Появляются новые институты. Само государство не рассматривается как власть с неограниченным суверенитетом, хотя его роль в управлении общими делами не уменьшается1.

Интересны материалы XVIII конгресса Немецкого объединения политических наук "Государство и демократия в Европе". Конгресс состоялся в 1992 г. в Нижней Саксонии. Пленарные заседания были посвящены трем темам: Будущее государства (шесть докладов); Конфликт и согласие (четыре доклада); Мир европейских государств (пять докладов).

По первой теме были сделаны доклады: "Изменения государственности. Модель государства XIX в. как барьер к пониманию"; «Право как закодированная мудрость опыта. "Консервативная" теория государства»; "Способность к действию государства к концу двадцатого столетия"; "К способности действовать функционального государства позднеплюралистического индустриального общества"; "Нормативная интеграция демократического государства".

В секции политической философии и теоретической истории был сделан доклад "Национальная и европейская идентичность". В секции правительственной системы и правительств в ФРГ освещена тема "Правительство между национальным суверенитетом, европейской интеграцией и всемирным переплетением", в секции правительственных систем и сравнительной политической науки – доклад на тему "Внутренняя дифференциация государств, федерализм, регионализм".

Интересны затронутые проблемы. В докладе об изменении государственности показано, как характерное для XIX в. представление о государстве как о некоем централизованном единстве постепенно изменяется под влиянием двух факторов: европейской интеграции и децентрализации под воздействием регионализма и федерализма. Происходит переход от национального государства к транснациональным и региональным структурам. В рамках этой новой формирующейся государственности развиваются новые формы перехода от конфликта к согласию (консенсусу).

Ввиду возрастающей роли международного права необходимо быть в курсе того, как действуют международные организации и межгосударственные объединения, какие акты они издают, каково

1 См.: Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.


44 Глава II. Содержание сравнительного правоведения

отношение к соблюдению международно-правовых норм в изучаемых странах.

Второе. В поле зрения компаративистики должны находиться вопросы принадлежности правовых явлений и институтов к той или иной "правовой семье". Романо-германская (континентальная), англосаксонская, религиозно-нравственная и иные правовые семьи обогащают правовую картину мира. Подробнее о них будет рассказано ниже, а сейчас отметим такие признаки правовых семей, которые существенным образом влияют на национальные мировоззренческие истоки и идеологические представления, взгляды. Это – природа и удельный вес источников права, это – отношение граждан к праву, это – роль институтов государства и общества в поддержании правовых режимов.

Без подобных первопричин компаративисту трудно понять похожие юридические формы и внешне наблюдаемое сходство законов, структуры конституций, институтов договоров, ответственности и др. Влияние правовых семей всегда нужно учитывать, хотя бы и как самое отдаленное.

Третье. Еще одним объектом сравнительного правоведения являются правовые учения, концепции и правовые взгляды. Дело прежде всего в различии уровня национального правового сознания и правовой культуры, которое обнаруживается при глубоком сопоставлении двух и более стран. Законопослушное население Англии и Германии, население Азии и Африки, Индии, отдающее предпочтение религиозно-нравственным постулатам и правилам поведения, население России, не усвоившее глубоко идею верховенства закона и в большей степени приученное к административно-распорядительным актам и действиям, население "децентрализованных" кантонов Швейцарии, считающее главными локальные акты, – таков спектр правовых взглядов. Он еще более сложен и противоречив, если измерять уровень правосознания по социальным слоям, регионам, профессиям и т. п.

Правовые учения и концепции дают возможность большего сопоставления. Известно, что есть общепризнанные концепции государства, власти, права – верховенство права, закона, правового государства, разделения властей, приоритета прав человека и гражданина, презумпции невиновности и др. Их основные положения в разных странах служат своего рода общей теоретической платформой для ученых и политиков, которые их разделяют и реализуют в жизни. И все же нельзя не учитывать модификаций общих теорий, которые есть в различных странах, – они по-разному влияют на построение и деятельность государства и его органов, на систему права и законодательства, на правоприменение.

Еще более специфичны научные концепции ученых-юристов, которые различаются подчас очень заметно не только внутри страны, но и при их более широком сравнении.

Нередко, например, различаются доктрины видов государственных институтов. Так, в конституционном праве России есть понятия "государственная власть", "разделение властей", в консти-


3. Объекты сравнительного правоведения 45

туционном праве Республики Молдова – "публичные власти", в законодательстве Германии и Франции используется понятие "публичное учреждение". В Латвии понятие "институция" охватывает государственные органы и местное самоуправление.

Четвертое. Правовые системы государств служат объектом сравнительного правоведения. Бывает это нечасто ввиду сложности и масштабности объектов и трудностей с выбором критериев сопоставления. И тем не менее правовая система в целом должна быть объектом сравнительно-правового изучения. Заметим, что речь идет не только о ее доктринальном понятии. В ст. 15 Конституции Российской Федерации использовано нормативное понятие "правовая система".

И все же ввиду неоднозначности трактовки понятия "правовая система" предложим свое определение. Правовая система государства есть структурно организованный нормативный массив, ориентированный, формируемый и действующий на основе общих принципов. В ней можно выделить: а) цели права; б) принципы построения; в) порядок правотворчества; г) законы; д) подзаконные акты; е) акты местного самоуправления; ж) одобренные международно-правовые акты и нормы; з) внутрисистемные правовые связи и соотношения.

Думается, такой подход позволит выявить немало общих и специфических моментов в национальных правовых системах. Без сомнения, обнаружатся и их корни с "правовыми семьями".

Пятое. В межгосударственных объединениях складываются правовые массивы и комплексы, которые следует изучать и сопоставлять.

Шестое. Национальное законодательство. Данный объект сравнительного правоведения чаще привлекает внимание компаративистов, поскольку позволяет им найти как общие характеристики законодательных систем, совпадающие тенденции их развития, так и немалые особенности. Речь идет о сопоставимости истоков законодательств, критериев классификации ее отраслей, предметов и объемов регулирования в рамках отраслей, о соотношении различных отраслей, о межсистемных правовых связях. Устанавливается реальная роль закона и пределы собственно законодательного регулирования. А отсюда сходным или несходным будет соотношение закона и подзаконного акта. Ведь удельный вес источников права, как говорилось выше, весьма неодинаков в разных странах.

Седьмое. К объектам сравнительного правоведения относится и следующий "круг сравнения" – отрасли, подотрасли законодательства и нормативные массивы. В рамках "правовых семей" отраслевая классификация в основном может совпадать, хотя внутреннее наполнение их отличается своеобразием. Предмет, объем и методы регулирования, соотношение кодексов и иных отраслевых законов, удельный вес отраслевых правовых институтов различаются весьма существенным образом. Подробнее об этом будет рассказано ниже, а сейчас лишь отметим необходимость умелого определения того, как оформляется, как структурно распределяется


46 Глава П. Содержание сравнительного правоведения

разный нормативный материал. К нему относят преимущественно законы, а в России и ряде других постсоветских государств еще и нормативные указы президентов и постановления правительств.

Восьмое. К объектам сравнительного правоведения следует отнести правовые институты как комплексы правовых актов, регулирующих однородные общественные отношения. Их сопоставление часто служит предметом изучения и анализа. Причем отраслевые и межотраслевые институты по-разному рассматриваются, они не всегда легко обнаруживаются. Приходится знакомиться не с одним, а с несколькими или многими правовыми актами, входят ли они в состав одной или нескольких отраслей. Институты договоров, пра-восубъектности, ответственности, избирательные системы – лишь некоторые примеры из данной области.

К. Цвайгерт, X. Кетц в упомянутой книге выделяют, например, такие своеобразные правовые институты общего права, как представительство, право отвода, возмещение ущерба, доверительная собственность, право доказательств1.

Возможно изучение разных норм в свободных экономических зонах, в деятельности совместных предприятий.

Девятое. Законы и иные правовые акты являются самым распространенным объектом сравнительного правоведения. Потребности законотворчества часто побуждают черпать из них ту аналогию, которая облегчает поиски своего предмета законодательного регулирования, его форм и методов. Доступность иностранных законов делает их наиболее пригодным нормативным источником для сравнения и использования. Но она же таит в себе и соблазн быстрого подражания и даже копирования, и тогда информационная цель вытесняет и даже поглощает аналитическую цель сравнительно-правового изучения. Возникает в дальнейшем эффект "правового отторжения" чужеродного акта из ткани нормативного массива.

Поэтому рекомендуется при изучении законов и иных актов иностранных государств, во-первых, правильно оценить пределы совпадения и несовпадения предметов их регулирования, во-вторых, точно выяснить место данного акта в системе отраслевого или межотраслевого регулирования и его соотношение с другими актами (нередко один и тот же вопрос регулируется в разных странах неодинаковыми актами), в-третьих, изучить информацию о практике применения сравниваемого закона во избежание формальных аналогий.

Десятое. Сопутствующим, но нередко и самостоятельным объектом сравнительного правоведения служат правовые нормы. И здесь предстоит преодолевать ряд возможных трудностей. Далеко не всегда совпадают классификации правовых норм, которыми пользуются в разных национальных правовых системах. Их разновидности могут быть весьма своеобразными, например нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-санкции и т. п. Не менее важно правильно оценить структуру сравниваемых правовых норм, поскольку

1 Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 113–115.


3. Объекты сравнительного правоведения 47

оформление правовых норм, их формулирование и словесная форма выражения требуют серьезных интеллектуальных усилий и специальных знаний. К тому же традиционная триада элементов рассыпается в структуре закона необычным образом.

Например, в Законе Франции "Об опубликовании и распространении некоторых видов опроса общественного мнения" от 19 июля 1977 г. есть отдел II "О содержании опроса". В трех статьях отдела регулируется перечень сведений, сообщаемых органам, проводившим опрос, содержание справки, представляемой им в комиссию по/ опросам общественного мнения, передача материалов опроса. Иначе определяется предмет народного опроса в § 38 раздела третьего Закона ФРГ "О процедуре референдума, народной инициативы и народного опроса, проводимых согласно статье 29, абзац 6, Основного закона" от 30 июля 1979 г. В нем дается точное определение предмета народного опроса, это – норма-дефиниция.

Другой пример. В Конституции Российской Федерации вопрос о народном суверенитете кратко урегулирован в четырех нормах ст. 3. В Конституции Франции есть раздел I "О суверенитете", состоящий из трех статей. В них содержится двенадцать норм, регулирующих вопросы народного суверенитета.

Одиннадцатое. Объектом сравнительного правоведения является юридическая техника, т. е. совокупность приемов и правил структурирования и выражения правовых норм, построения правовых актов. При всей общности наблюдается и немало специфических приемов юридической техники, отражающих как особенности языка и культуры, так и традиции законодательного процесса.

Например, по структуре Конституция России делится на преамбулу (без названия), разделы первый и второй, главы и статьи. Конституция Франции имеет преамбулу (именно так и названа), разделы и статьи, Конституция Италии – "Основные принципы", или введение, далее части, главы (иногда есть внутри и разделы), статьи. Конституция Японии содержит вводную часть, главы, статьи. В Конституции США есть введение, статьи, подразделяемые на разделы.

Другой пример. Акционерный закон ФРГ от 6 сентября 1965 г. с последующими изменениями по состоянию на 1 января 1992 г. состоит из 277 параграфов, объединяемых в подразделы, разделы, части. Все параграфы имеют названия. В Законе Франции "О торговых товариществах" от 24 июля 1966 г. статьи объединены в разделы, разделы – в главы.

Как видно, объединение и структурирование нормативного материала производятся и сходным, и своеобразным образом. По этой причине далеко не всегда сопоставимы отдельные структурные части конституций, законов и иных правовых актов. Можно заметить и отличия в способах отсылок к другим актам – к конкретным актам, к актам определенного вида и содержания, в порядке введения норм законов в действие – путем указания в тексте закона условий и сроков введения в действие отдельных статей


48 Глава II. Содержание сравнительного правоведения

(Англия), принятия постановления или закона о порядке введения в действие норм закона (Россия).

С этим связано и то или иное значение юридических понятий и терминов. Оно укоренилось в правовой доктрине и практике государств, и сходный смысл общих понятий соседствует со специфическим значением других. К тому же еще большее разнообразие вносит известный прием объявления нормативного содержания понятий в отдельном законе (в России, Германии, Франции и др.). И это требует тщательного установления точного смысла понятий и терминов, ибо в противном случае сопоставление их нормативного выражения будет скорее внешним и не даст верной картины.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.