ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ПРЕДМЕТУ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО» ДЛЯ III КУРСА

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

по дисциплине Гражданское право

на 2015/2016 учебный год
для студентов-заочников I и III курса, обучающихся

в Якутском финансово-экономическом колледже – филиале Финуниверситета
по специальности 380201 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)»

380206 «Финансы»

Якутск 2015

Контрольные задания составлены в соответствии с примерной програм­мой по дисциплине «Гражданское право» для специальности

380201 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)»

380206 «Финансы»

Составитель: Иванова Любовь Петровна - преподаватель Якутского финансово-экономического колледжа - филиала федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Согласовано:

Председатель ЦМК Козаева О.Ф.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ПРЕДМЕТУ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО» ДЛЯ I КУРСА

Требования к написанию и оформлению контрольной работы:

Контрольные работы выполняются каждым студентом заочной формы обучения в соответствии с учебным планом; количество контрольных работ и дисциплины, по которым они выполняются, определяются учебным планом.

Выполнение студентом контрольной работы - составная часть учебного процесса, одна из форм организации и контроля самостоятельной работы студента.

Задачами выполнения контрольной работы являются:

- самостоятельное изучение соответствующей темы (раздела) учебной дисциплины;

- формирование навыка самостоятельной работы по подбору и обработке литературы,

нормативных правовых актов и материалов юридической практики, обобщению опубликованных данных и формулированию выводов по конкретной теме;

- выявление способности решать задачи юридического характера по изучаемой дисциплине.

- контроль качества усвоения изученного материала и самостоятельной работы студента.

Задания контрольной работы по дисциплине Гражданское право включают в себя теоретическую (2 вопроса) и практическую (2 задачи) части.

Общий объем контрольной работы должен составлять 10-15 страниц. Поля: верхнее и нижнее – 2 см, правое – 3 см, левое – 1,5 см. Шрифт – Times New Roman. Междустрочный

интервал – 1,5.

Структура контрольной работы включает в себя: титульный лист, оглавление, теоретические вопросы (формулируется его название), задачи, список использованных источников и литературы, приложение (рекомендованная часть контрольной работы).

Вариант 1

1. Понятие, особенности и структура гражданских правоотношений

2. Субъекты гражданского права, их характеристика

3. Задачи

3.1. В органы опеки и попечительства обратилась Петрова, заявив, что является бабушкой двух внучек (10 и 12 лет), мать которых погибла два года тому назад. Со дня смерти матери внучки проживают с ней, она занимается их воспитанием, любит их. Недавно ей стало известно, что отец девочек решил уехать на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Она обеспокоена, как будут выплачиваться алименты на содержание внучек. Не будут ли ущемлены их личные и имущественные права и интересы, а также осуществление и защита гражданских прав?

Какую бы вы дали консультацию Петровой?

3.2. Между ООО «Зенит» и производственным кооперативом «Полюс» был заключен договор купли-продажи оборудования. В последующем стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором предусматривалось погашение задолженности кооператива путем передачи 20 принадлежавших ему простых векселей банка «Капитал».

Поскольку дополнительное соглашение кооперативом выполнено не было ООО «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании указанных простых векселей и возмещении убытков, причиненных отказом их передать.

Какова правовая природа заключенного дополнительного соглашения? Какое решение должен вынести суд?

Изменится ли решение, если кооператив уже передал 5 векселей?

Вариант 2

1.Юридические лица, как субъекты гражданских правоотношений

2.Объекты гражданских правоотношений

3.Задачи

3.1. Семья Николаевых взяла в дом безнадзорную собаку. Она была с ошейником и Николаевы сочли необходимым дать объявление и заявить в орган местного самоуправления о происшедшем.

Никто не откликнулся. Постепенно собака привыкла к новым хозяевам, прошло более полугода. Однажды во время прогулки собака встретила настоящую хозяйку и стала рваться с поводка, устремившись к ней. Бывшая хозяйка Волчкова выразила желание взять собаку и уплатить за ее кормление.

Николаева предложила урегулировать эти отношения в мировом суде. Она объяснила, что собака в первые дни своего пребывания в новом доме укусила зашедшего к ним соседа, очевидно демонстрируя добросовестную службу. Николаевы вынуждены были оплатить соседу лечение и компенсировать его моральные и физические страдания. В подтверждение Николаевы готовы предъявить расписку соседа о получении от них в качестве компенсации 8 тыс. рублей. Они полагали, что Волчкова, желая забрать собаку, должна возместить понесенные ими убытки. От оплаты Волчкова отказалась, считая, что это происшествие не имело к ней никакого отношения.

В результате Волчкова обратилась в суд с иском о возврате собаки, а Николаевы — со встречным — о возмещении расходов на содержание, включая выплаты соседу, однако они не просили взыскать вознаграждение за пребывание собаки в доме.

Возникло ли у Николаевых право собственности на собаку? Имеет ли право Волчкова на истребование собаки? Вынесите решение по делу.

3.2. Районное потребительское общество обратилось в суд с иском о взыскании с налоговой инспекции 12 685 руб. убытков в виде упущенной выгоды. В судебном заседании установлено, что действиями сотрудников налоговой инспекции райпо причинены убытки.

Однако решением суда в иске отказано в связи с невозможностью его удовлетворения за счет налоговой инспекции.

Дайте оценку решению суда.

Вариант 3

1.Юридические факты в гражданском праве

2.Понятие и основные черты сделок

3.Задачи

3.1. Каждый раз, покидая дачу и оставляя ее на длительное время без присмотра, Л. Иванова отдавала наиболее ценные вещи на хранение соседке Г. Мартон, постоянно проживающей в дачном поселке. Последний раз Иванова оставила на хранение цветной телевизор, видеоаппаратуру, ковер, холодильник, козу и персидского кота.

Приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова узнала, что Мартон умерла. Цветной телевизор и видеоаппаратуру она завещала своей дочери К. Мартон, и теперь они находятся у нее. Зная о том, что холодильник не принадлежит Г. Мартон, его взяла себе проживающая неподалеку Т. Кузьмина, когда Г. Мартон, находясь в тяжелом состоянии, лежала в больнице. Козу К. Мартон продала К. Петрову, а кот сам ушел из дома. Его приютил у себя дачный сторож В. Зюзин. Л. Иванова предъявила иск об истребовании своих вещей, козы и персидского кота к К. Мартон, Т, Кузьминой, К. Петрову и В. Зюзину.

Имеются ли у Л. Ивановой основания для предъявления виндикационного иска в каждом из указанных случаев?

Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению?

Если таких оснований нет, то каким образом Л. Иванова может защитить свои интересы?

3.2. Федеров – участник полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федеров представил:

1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес», является его участником;

2) доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федерову фирмой «Вандерлес»;

3) собственноручное письмо Коробкина, которому учредительным договором поручено ведение дел товарищества, из которого ясно, что он не возрожает против заключения договора;

4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федерова.

Подтверждают ли указанные документы полномочия Федерова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения его полномочий?

Вариаонт 4.

1. Объекты и субъекты права публичной собственности.

2. Особенности возникновения, осуществления и прекращения права публичной собственности.

3. Задачи

3.1. Смирнова обратилась в суд с иском к отделению Сберегательного банка № 2559 г. Истры, ссылаясь на то, что в 1990 г. приобрела облигацию государственного целевого займа на сумму 16 тыс. руб. Вместо возврата суммы долга условиями договора предполагалось получение в 1993 автомобиля «Волга» ГАЗ-2410. Поскольку автомобиль ею не был получен, она просила суд обязать отделение Сбербанка г. Истры принять у нее облигацию и выплатить нарицательную стоимость в размере стоимости автомобиля в настоящее время в сумме 20 млн. 55 тыс. руб.

Решением Истринского районного народного суда Московской области иск Смирновой удовлетворен. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Смирнова на приобретенную в мае 1990 г. в Сбербанке целевую облигацию стоимостью 16 тыс. руб. автомобиль «Волга» ГАЗ-2410 не получала, хотя должна была получить в 1993 г. Нарицательная стоимость облигации, приобретенной Смирновой за 16 тыс. руб. в 1990 г., соответствовала стоимости автомобиля «Волга» ГАЗ-2410, а на момент рассмотрения спора в суде стоимость указанного автомобиля составляла 20 млн 55 тыс. руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Обоснованно ли решение суда?

Кто является надлежащим ответчиком по данному спору, если учесть, что ко времени погашения облигаций СССР прекратил существование?

В качестве кого в судебном процессе должно выступать учреждение Сбербанка, если известно, что в соответствии с нормативными актами на него были возложены обязанности по продаже облигаций целевых займов гражданам и приема их от владельцев?

Чем отличается правопреемство юридических лиц от правопреемства государства?

Как это отличие влияет на объем ответственности указанных субъектов по обязательствам?

Решите дело.

3.2. Будучи собственником нежилого здания, ООО «Экспедиция» 20 августа 2002 г. заключило договор купли-продажи земельного участка площадью 4 тыс. кв. м, на котором находится это здание, с муниципальным образованием «Село Ильинка». Однако регистрировать право собственности общества на земельный участок учреждение юстиции отказалось, поскольку договор купли-продажи от имени продавца совершен муниципальным образованием, не имеющим права распоряжаться данным земельным участком.

ООО «Экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа учреждения юстиции в регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 4 тыс. кв. м, расположенный в селе Ильинка Хабаровского края. В судебном заседании было установлено, что ООО «Экспедиция» является собственником приобретенного по договору купли-продажи от 21 января 2000 г. у ООО «Витязь» объекта недвижимости, который расположен на спорном земельном участке. Поскольку земельный участок находится в границах муниципального образования, суд признал правомерным совершение сделки по отчуждению земельного участка органами местного самоуправления, сославшись на постановление Правительства РФ от 7 августа 2002 г. № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», в соответствии с которым решение о продаже земельного участка собственнику недвижимости, расположенной на этом земельном участке, принимает орган местного самоуправления. Учреждение юстиции, возражая против принятого решения, просило учесть, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, был в свое время приватизирован ООО «Витязь» в соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края, после чего по договору купли-продажи приобретен у него ООО «Экспедиция».

С учетом данного обстоятельства решение по отчуждению земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, должно быть принято уполномоченным органом государственной власти Хабаровского края, а не органом местного самоуправления.

Оцените доводы сторон.

На каком основании могут приобретаться в собственность земельные участки?

Назовите известные вам основания приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен находящийся в собственности объект недвижимости.

Обоснованно ли решение суда?

Вариант 5.

1. Договорные обязательства.

2. Внедоговорные обязательства.

3. Регрессные обязательства.

4.Задачи

4.1. Между ООО «Олимп» и АО «Мосстрой» заключен договор, гласно которому ООО «Олимп» обеспечивает поставку нерудных материалов на объекты АО. Нерудные материалы должны доставлять поставщиком за счет покупателя. Во исполнение этой обязанности поставщик заключил договор перевозки грузов с транспортной организацией.

Вместо покупателя стоимость поставленных товаров без учета транспортных расходов оплатил коммерческий банк. Однако ООО «Олимп» не приняло оплаты, объясняя свой отказ тем, что оно не состоит в договорных отношениях с данным коммерческим банком, и с этого момента началось начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «Олимп» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Мосстрой» о взыскании стоимости поставленных нерудных материалов, транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на исковое заявление АО «Мосстрой» исковые требования не признало и указало на неправомерный отказ истца от принятия оплаты, предложенной коммерческим банком, и на то, что транспортные услуги были оказаны не истцом, а транспортной организацией, которая, по мнению ответчика, и может изыскивать транспортные расходы, а она с иском в суд не обращалась. Кроме того, АО «Мосстрой» предъявило встречный иск, в котором просило обязать ООО «Олимп» принять исполнение, предложенное коммерческим банком.

Каковы виды и правовое положение третьих лиц в обязательстве? Участвуют ли в исполнении данного обязательства третьи лица? Как должен быть разрешен спор?

4.2. Акционерный коммерческий банк «Гермес-Волга» и общество с ограниченной ответственностью «Аттика» заключили договор, в соответствии с которым ООО обязалось отремонтировать помещения банка. В соответствии с п. 2 особых условий договора расчеты за выполненные работы должны были производиться в трехдневный срок со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Ремонт был проведен своевременно, однако банк «Гермес-Волга» ремонтные работы не оплатил. ООО «Аттика» предъявило банку претензию, в которой выдвигалось требование об оплате ремонтных работ и уплате процентов за пользование чужими денежным средствами. Через 15 дней после получения претензии банк удовлетворил ее частично, оплатив ремонтные работы.

От уплаты процентов банк отказался. ООО «Аттика» предъявило в арбитражный суд иск к АО «Гермес-Волга» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на исковое заявление банк обратил внимание суда на то, что в актах приемки работ не указаны даты их составления и подписания.

Каким образом в договорах может определяться срок исполнения обязательства и как он определен в данном договоре?

Какое юридическое значение имеют возражения ответчика?

Должен ли банк «Гермес-Волга» уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами? Если да, то с какого момента и за какой период времени?

Составьте выступлений в суде в защиту интересов КБ «Гермес-Волга» и в защиту интересов ООО «Аттика».

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ПРЕДМЕТУ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО» ДЛЯ III КУРСА

Поиск по сайту: