После похорон Веры Рыбаковой к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын Рыбаковых, Виталий, инвалид 3 группы и муж Виктор Рыбаков

Задача 1

Гражданин Листков завещал все свое имущество своей супруге Татьяне, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери (15 лет) Надежде от первого брака.

Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества с целью погашения дальнейших выплат по алиментам, выплачиваемых Листковым по решению суда в пользу несовершеннолетней дочери Надежды.

Кроме того, она заявила требование о возврате 80 тыс.руб., взятых у нее в долг Листковым и об уплате процентов на эту сумму по ст. 395 ГК РФ. Суду был представлен договор займа, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены не позднее 10 апреля текущего года, ответственности за несвоевременный возврат суммы займа установлено не было. В ходе судебного разбирательства было установлено, что смерть Листкова наступила 15 октября этого же года, а наследники приняли наследство спустя 1,5 месяца после открытия наследства.

Татьяна против иска возражала, указывая на то, что: 1) о долге Окуневой ей ничего неизвестно; 2) наследники не должны уплачивать проценты, начисляемые при неисполнении денежного обязательства.

Какое, по вашему мнению, должно быть решение суда по искам Окуневой? Каковы особенности привлечения наследников к ответственности по долгам наследодателя? Вправе ли будет несовершеннолетняя Надежда самостоятельно распоряжаться полученным наследством?

Задача 2.

После смерти Алексея Никифорова к нотариусу обратились его бывшая супруга Таисия Иннокентьева, его мать Владлена Никифорова и Геннадий Круглов, которому наследодатель два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к следующему.

Таисия Иннокентьева претендовала на половину имущества Алексея Никифорова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим, но не успевшая разделить его при жизни Никифирова. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака и о разделе совместного имущества.

Геннадий Круглов просил возместить долг Алексея Никифорова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда во время драки, инициатором которой был наследодатель. В доказательство он предъявил копию искового заявления, которое он собирается представить в суд в ближайшее время.

Владлена Никифорова возражала против притязаний Таисии Иннокентьевой и Геннадия Круглова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки и о разделе совместного имущества вступило в законную силу еще при жизни умершего, а значит, она не вправе претендовать на половину совместно нажитого имущества как супруга. Требования Геннадия Круглова не могут быть удовлетворены, поскольку 1) он не является наследником; 2) имущественные обязанности, связанные с личностью, не входят в состав наследства.

Кроме того, Владлена Никифорова предъявила нотариусу вступившее в законную силу судебное решение о присуждении сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного Алексею Никифорову распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, и поинтересовалась, вправе ли она требовать взыскания присужденных сумм.

Определите основание возникновения, круг субъектов и объекты наследственного правоотношения в данной задаче. Подлежит ли разделу имущество Никифорова в соответствии с решением суда о расторжении брака и о разделе имущества? Сохранилось ли за Кругловым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Никифоровым? Вправе ли Никифорова требовать взыскания присужденных сумм в счет компенсации морального вреда? Имеет ли значение то, что решение суда по данному вопросу состоялось еще при жизни наследодателя?

Задача 3.

Гражданин Андрей Долгов умер, не оставив завещания. Вскоре к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя — Евлампия Долгова, его единственный родной брат Игорь Долгов и племянница Елена Ежова, являвшаяся дочерью единственной сестры умершего Долгова, смерть которой от несчастного случая произошла задолго до смерти Андрея.

Нотариус затребовал от указанных лиц доказательства открытия наследства, принадлежности наследственного имущества наследодателю, а также документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Через две недели после подачи заявлений указанных выше лиц нотариусу были представлены решение суда о лишении родительских прав матери умершего, вынесенного задолго до смерти Долгова и приговор суда, вступивший в законную силу в отношении родного брата, Игоря Долгова, за нанесение телесных повреждений на почве ревности Андрею Долгову.

В дальнейшем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на квартиру и гараж, поскольку выяснилось, что в принадлежащей наследодателю квартире были произведены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, а гараж является самовольной постройкой.

Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной задаче? Кто является субъектами наследственного правоотношения? Правомерны ли по условиям задачи требования нотариуса при обращении наследников и действия нотариуса при оформлении наследственных прав? Какие действия должны быть совершены наследниками для получения свидетельства о праве на наследство на спорные объекты? Какие требования в суд могут быть заявлены?

Задача 4.

В 2010 г. Егор Шерхин составил завещание, согласно которому принадлежавшую ему двухкомнатную квартиру и дачу в пригороде, оставлял своей внучке Елене Норкиной, 30 лет, жившей отдельно от него со своей семьей. При этом он обязывал ее предоставить Зинаиде Кузнецовой, 60 лет, двоюродной сестре завещателя, право пожизненного пользования дачей.

В 2011 г. Егор Шерхин составил второе завещание, согласно которому оставлял двухкомнатную квартиру своей младшей дочери Ирине Шерхиной, 40 лет, жившей вместе со своей матерью — разведенной супругой завещателя. Ирина Шерхина постоянно навещала отца, а когда тот заболел воспалением легких, ухаживала за ним.

Оба завещания, как в пользу Елены Норкиной, так и в пользу Ирины Шерхиной, были удостоверены нотариусом.

В 2012 г. Егор Шерхин, находясь в больнице, под влиянием уговоров Зинаиды Кузнецовой, составляет завещание на дачу в ее пользу. Завещание удостоверил лечащий врач Шерхина во время очередного осмотра.

После смерти Егора Шерхина между его наследницами возник спор.

Требуется ли для составления нового завещания отмена ранее составленных завещаний? Какие завещания Егора Шерхина действительны? Как решить спор между наследниками?

Задача 5.

После смерти Веры Рыбаковой было обнаружено завещание, согласно которому жилой дом, перешедший по наследованию от ее матери, и находящееся в нем имущество (стоимостью 2 млн.100 тыс.руб.) переходили в собственность ее мужа Виктора Рыбакова (40 лет). По условиям завещания Виктор обязывался предоставить в пожизненное пользование отцу погибшей, Федору Миролюбову, 59 лет, комнату (12м²), кухню и общий коридор в завещанном жилом доме. Стоимость незавещанного имущества составила 300 тыс.руб.

После похорон Веры Рыбаковой к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын Рыбаковых, Виталий, инвалид 3 группы и муж Виктор Рыбаков.

Кто станет наследниками имущества Веры Рыбаковой? Вправе ли Виталий Рыбаков отказаться от наследства и по какому основанию? Какое гражданско-правовое обязательство возникает между Федором Миролюбовым и Виктором Рыбаковым? Каковы особенности его исполнения? Сохранится ли за Федором Миролюбовым право пользования комнатой, кухней и общим коридором в случае продажи дома Виктором Рыбаковым?

Задача 6.

Иванов Иван завещал все имущество своей младшей дочери Ирине Ивановой (40 лет), с которой он проживал в последние годы своей жизни. Завещание было составлено с использованием технических средств, удостоверено приглашенным на дом нотариусом, но ввиду слабого зрения завещателя, по его личной просьбе и в присутствии нотариуса завещание было подписано внучкой Ивана Иванова (20 лет), дочерью Ирины Ивановой.

Старшая дочь, Сидорова Елена, 50 лет, обратилась в суд с иском к своей сестре, Ирине Ивановой, о признании составленного завещания недействительным. В обоснование иска было указано на нарушение порядка подписания завещания по ряду причин: 1) внучка завещателя, подписавшая завещание, является заинтересованным в получении имущества лицом и в силу п. 2 ст.1124 ГК РФ такое завещание ничтожно; 2) применение технических средств возможно только в помещении нотариальной конторы; 3) завещатель в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими (доказательств о чем суду в дальнейшем представлено не было).

Ответчица с иском не согласилась и просила применить срок исковой давности, так как о наличии завещания истица узнала два года назад, на похоронах отца.

Оцените доводы истца и ответчика. Каким должно быть решение суда по иску Сидоровой Елены? Изменится ли решение суда, если иск был подан спустя 10 месяцев после открытия наследства?

Задача 7.

После смерти Алуфьевой, жительницы поселка, осталась квартира. Администрация муниципального района в лице своего представителя обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства по следующим основаниям: 1) у гр.Алуфьевой есть дети, которые проживают в Прибалтике, хотя точный адрес их неизвестен; 2) для приобретения прав на выморочное имущество необходимо обращаться с соответствующим иском в суд, а только потом к нотариусу; 3) администрация района не является компетентным органом на принятие выморочного имущества.

Не согласившись с указанным отказом, администрация обратилась в суд с требованием о признании отказа нотариуса незаконным. Судом было установлено, что с момента смерти Алуфьевой прошло уже более четырех лет.

Проанализируйте доводы нотариуса. Какое решение должен вынести суд?

Задача 8.

Поиск по сайту: