Необходимая оборона и условия ее правомерности

Ст. 37 УК дает определение.

Необходимая оборона – это правомерная защита охраняемых уголовным законом интересов личности, общества или государства от общественно опасного посягательства, сопровождающаяся причинением вреда посягающему лицу.

Необходимая оборона - это субъективное право граждан на отражение нападения. Причем лицо может обороняться и в том случае, когда у него имелась воможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Виды необходимой обороны (ст. 37 УК)

1. Необходимая оборона, сопряженная с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия
2. Необходимая оборона, не сопряженная с насилием, опасным дляя жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Насилие, опасное для жизни – это действия посягающего, непосредственно направленные на лишение жизни обороняющегося или другого лица, либо могущие привести реально к причинению им смерти (покушения на убийство, причинение или попытка причинения вреда здоровью опасного для жизни).

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.

1. Допускается защита не только собственных прав и интересов, но и интересов других лиц, а также общества и государства.
2. Защите подлежат лишь законные интересы личности, общества и государства.
3. Вред причиняется только нападающему, но не третьим лицам. (это лица, которые непосредственно не принимают участия в нападении
4. Защита должна быть своевременной. То есть она допустима только против наличного посягательства под которым понимается непосредственно предстоящее фактически осуществляемое, но еще не оконченное нападение, то есть с момента покушения до момента фактического завершения преступления. Причем защищающийся субъект должен осознавать, что преступление уже началось но еще не завершилось. Если же вред причиняется преступнику заведомо до начала посягательства или после очевидного его окончания и эти обстоятельства осознаются защищающимся причинение вреда расценивается как умышленное преступление. Если же для обороняющегося не был ясен момента окончания нападения защита признается возможной.
5. Соразмерность защиты (только для необходимой обороны второго вида). Необоходимая оборона первого вида впринципе не может быть превышена, то есть какое бы средство или способ защиты оно всегда будет действовать правомерно. При необходимой обороне второго вида причиняемый вред должен быть именно таким, который являлся необходимым и достаточным для успешного отражения посягательства. Ч. 2 ст. 37 УК говорит,что такие действия должны соответствовать характеру и опасности посягательства. Причиняемый вред при необходимой обороне второго вида должен быть равным или меньше.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.

1. Посягательство должно быть общественно опасным. Необходимая оборона уместна в случаях, когда совершаются преступления агрессивного насильственнго, разушительного характера. Связанные с немедленным причинением вреда объектам охраны.
2. Сопряженность посягательства с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Либо с непосредственной угрозой такого насилия (для н. о. первого вида).
3. Посягательство должно быть наличным.
4. Посягательство должно быть действительным.

Мнимая оборона.

1. Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия пострадавшего, лишь по ошибке припускала наличие такого посягательства.

2. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда обстановка, которая сложилась, давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и она не сознавала и не могла сознавать ошибочности своего предположения.

3. Если лицо не сознавало и не могла сознавать ошибочности своего предположения, но при этом превысила границе защиты, которые разрешаются в условиях соответствующего реального посягательства, она подлежит уголовной ответственности как за превышение границ необходимой обороны.

4. Если в обстановке, которая сложилась, лицо не сознавало, но могла сознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, она подлежит уголовной ответственности за причинение вреда из-за неосторожности.

(Ст. 37 УК РФ)

Поиск по сайту: