Наследие аль-Идриси: Книга Рожера

В данной статье речь пойдет о труде выдающегося арабского географа Средневековья Мухаммада аль-Идриси – Книге Рожера, написанной по настоянию сицилийского короля Рожера II, и, представляющей собой карту известного в то время мира, с подробными комментариями к ней, а также о попытках ее интерпретации. Карта арабского ученого превосходила по точности все средневековые аналоги, существовавшие в ту эпоху, а комментарии, составленные к ней, достаточно детально отображали особенности описываемой местности и обычаи проживаемых на ней народов. Согласно подсчетам немецкого картографа Конрада Миллера, в тексте упомянуто более 6000 наименований, около 2500 из них нанесены на карту. Сверху вниз карта поделена на семь климатов (широтных зон), каждый из которых, в свою очередь, делится на десять секций. Таким образом, семидесяти секциям соответствуют семьдесят отрезков карт. Отличительной особенностью карты, помимо ее уникальности в плане точности, является обратная ориентация мира, т.е. Юг на карте аль-Идриси находился сверху, а Север, соответственно, снизу. Подобное изображение мира было свойственно всем арабским географам.

Арабская географическая традиция отличалась двумя основными направлениями – математическим и описательным, слияние которых привело к новым типам сочинений: небольшие содержательные таблицы (зидж) с координатами географических объектов; методичное описание путей, стран, торговых маршрутов; описание конкретных путешествий и др. Свои знания арабские ученые черпали у Птолемея и в индийских таблицах, именуемых сиддхантами. Однако, с течением времени, ученые Халифата смогли значительно усовершенствовать уже имеющиеся знания и продвинуться вперед в области географии. Труды арабских ученых сочетали в себе емкость приведенных фактов, точность и информативность теоретического и практического материалов, лаконичность таблиц и рисунков, привлекая при этом своего читателя не только содержанием, но и формой. По этому поводу, академик И.Ю. Крачковский писал: «Сухое и строгое изложение сменяется в произведениях, ставящих задачей популяризацию, живым и занимательным, в котором арабы могли проявить свое искусство рассказчиков…Богатая и разнообразная, то научная, то популярная, и техническая и легендарная, увлекательная и поучительная – она дает такой комплекс материала, подобного которому в эту эпоху нигде найти нельзя.»

Следуя данным тенденциям и зову искусства, аль-Идриси оформляет Книгу Рожера в виде сказа путешественника, не скупясь на стилистические приемы при описании различных стран и земель, и, используя при этом образные выражения. В предисловии к своему труду аль-Идриси рассказывает об огромной любви короля Рожера II к географии и о его приказе создать книгу, которая вбирала в себя все географические знания эпохи. Книга обобщала знания греческих и арабских ученых, которые в ту эпоху занимали лидирующие позиции в данной области. Вместе с тем, в труде были использованы не только сторонние сведения, но и знания самого аль-Идриси, которые еще до того, как начать служить при дворе короля Рожера II, много путешествовал, посетив, согласно И.Ю. Крачковскому, Англию, Францию, Испанию, Марокко, Малую Азию и др. Использование нескольких источников информации позволило аль-Идриси провести сравнительный анализ трудов нескольких ученых и увеличить тем самым точность своей собственной работы. Однако, многие предшественники аль-Идриси использовали такую же тактику при написании своих трудов – использовали сведения сторонних ученных, что, безусловно, могло создать неверные представления о тех землях, в которых они никогда не бывали. Отсюда, соответственно, возникают споры по поводу интерпретации различных трудов и относительно достоверности приведенных фактов. Тем не менее, некоторые события описаны арабским ученым с большой точностью. Так, например, аль-Идриси пишет о двух городах, расположенных близ моря: «От города Матраха до города Русиййа двадцать семь миль. Между жителями Матрахи и жителями Русиййа идет постоянная война». Труд арабского географа увидел свет в 1154 году (XII век), и непосредственно в этот период времени город Русийа (Корчев, Керчь) подвергался частым набегам половцев, участвовавших в междоусобицах русских князей и поддерживавших князя Олега Святославовича в борьбе за Черниговское наследство. Набеги зачастую осуществлялись из города Матрахи (Тмутаракань, Тамань), который после взятия Русийи стал частью Черниговского княжества и перешел в сферу влияния Византийской Империи. Таким образом, очевидно, что информация, приведенная в работе аль-Идриси, отличалась высокой точностью на момент появления книги.

Основное внимание хотелось бы уделить тем частям карты и отрывкам книги, где речь идет о башкирах, так как мы живем все-таки на территории Республики Башкортостан, и было бы интересно знать историю своих краев. «Земли басджиртов» обозначены в 7 секции VI и VII климатов. На севере живут внешние басджирты, на юге – внутренние. Тем не менее, в некоторых изданиях труда термины «внутренний» и «внешний» часто перепутаны местами, из-за чего постоянно возникают споры относительно правдоподобности написанного арабским ученым. Будучи несведущим в картографии, мне было трудно ориентироваться в записях к карте. Кроме того, большой трудностью для меня при исследовании труда также стала разрозненность во мнениях специалистов по поводу интересуемой меня информации. Прочитав множество статей и отрывков из научных работ, посетив несколько тематических форумов и сайтов, я пришел к выводу, что так я ничего не достигну. Сначала статья задумывалась, как попытка интерпретировать те участки карты, где упоминаются «земли басджиртов», однако потом я передумал. Причиной тому был тот факт, что большая часть людей, пишущая по данной тематике, старалась склонить чашу весов в пользу своей теории, порой подгоняя, как мне показалось, факты под свои рассуждения. Впоследствии их теории вызывали споры на форумах среди сторонников и противников этих самых теорий, и каждый из участников этой «битвы умов» старался перетянуть одеяло на свою сторону. В конечном счете я отчаялся и не стал пытаться интерпретировать труд аль-Идриси, ведь я в этом деле толком ничего не смыслю, а, следовательно, мне нужна была хоть какой-то база, на основе которой я строил бы свои рассуждения. Ее я, к сожалению, для себя не нашел.

Все споры, в большинстве своем, шли о принадлежности некоторых городов к тем или иным государствам. Аль-Идриси пишет следующее о городах басджиртов: «Что же до страны внешних басджиртов, то к ней относятся Карукийа, Намджан и Гурхан. Это населенные города, жители которых живут своим трудом, занимаясь торговлей и ремеслами лишь с тем, чтобы обеспечить себя. Эти народы постоянно вторгаются во владения других и забирают их добро. Эти страны плодородны, с обильной растительностью и стадами скота» (пер. И.Г. Коновалова). В комментариях к тексту аль-Идриси И.Г. Коновалова говорит, что данные города вряд ли могли принадлежать басджиртам, ссылаясь на несоответствие в расстоянии между городами и землями басджиртов, которое следовало из последующих записей ученого. Кроме того, описанные города, по мнению Коноваловой, отличали своих жителей оседлым образом жизни, в то время как башкиры известны всем, как кочевой народ. Исследователи из нашей республики, в отличие от Коноваловой, были довольны текстом аль-Идриси и утверждали, что все, что написано – самая что ни на есть правда, и по-другому быть не может.

Что же получается в конечном итоге?

Получается так, что постоянно разрабатываются какие-то теории, которые, тем не менее, слабо подкреплены аргументацией. Дело усугубляется тем, что современное расположение городов, описанных арабским географом, неизвестно, а значит отсутствует возможность подтвердить чью-либо теорию. Однако это не мешает исследователям «с пеной у рта» доказывать, что их теория абсолютно верна. При прочтении некоторых теорий вообще было трудно поверить, что их допускают к печати: в одних случаях башкиры уподобляются чуть ли не пещерным людям, которые вообще не знали о существовании цивилизации, в других – они, наоборот, ставились в центр нашего мироздания. Как говорится, из крайности в крайность. Подытоживая, остается лишь с досадой заявить о том, что в подобных случаях, как этот, исследователи перестали искать какую-то «общую» правду и начали гнаться лишь за своей – «собственной», забыв о том, что наука должна быть, прежде всего, беспристрастной.

Поиск по сайту: