Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Зарождение либерализма



Насильственное внедрение этой теории породило протест в обществе, который особенно ярко выразил П.Я. Чаадаев. Поражение декабристов оказало влияние на формирование его политических взглядов: он пытался найти нереволюционные пути преобразования общества.

В 1836 г. в журнале «Телескоп» было напечатано анонимное письмо Чаадаева о русской истории и о современном положении России (речь о николаевской России). В итоге журнал был закрыт, его издатель Надеждин выслан из Москвы, а Чаадаев объявлен сумасшедшим. Его обязали впредь ничего более не печатать и не выезжать из Москвы 25 лет.

В первом «Философическом письме» Чаадаев провозгласил о разрыве Европы и России. Он писал об убожестве русского прошлого и настоящего и о величии Европы. Россия, по его мнению, оказалась «вне общего процесса развития цивилизации»: «мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой–нибудь урок». В итоге своих изысканий Чаадаев пришел к выводу: вся история русского народа – это мрачная, безотрадная пустыня и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

«Окиньте взором все прожитые нами века, все занимаемое нами пространство – вы не найдете ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы всем о прошлом, который воссоздал бы его перед вами живо и картинно». «Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя».

Чаадаев отрицал способность русского народа к творчеству: «одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его, мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого процесса, мы исказили». Конечно, в этих высказываниях мыслителя было очень много спорного и даже обидного для русских. Такое мог написать только отчаявшийся человек. Скорее всего, Чаадаев хотел шокировать, эпатировать общественность и тем самым привлечь ее внимание к насущным проблемам России.

Причины всех бед в нашем гос–ве он усматривал в изоляции России от Европы, которая возникла после утверждения в нашей стране византийского православия. А на Западе в то время распространялось католичество. Именно православие, по его мнению, способствовало в России утверждению деспотизма и рабства. Чаадаев очень резко критиковал порядки русской православной церкви, ее историю и традиции. Так, он писал: «повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, презираемой Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания. Волею одного честолюбца эта семья народов… была отторгнута от всемирного братства, и мы восприняли… идею, искаженную человеческой страстью».

Чаадаев полагал, что для преодоления своей отсталости Россия должна пройти все те ступени цивилизации, которые прошла Западная Европа. Позднее в других письмах он продемонстрировал переход от пессимизма к оптимизму. Отсталость России он стал считать преимуществом, т.к. мы можем сразу начать с высокой фазы развития. Чаадаев признавал, что у русских людей бескорыстные сердца, простодушные верования и неомраченность предрассудками. Россия – это tabula rasa, страна, готовая к восприятию всего нового и позитивного.

 

Представителями либерализма в 30–40–е гг. XIX в. были западники и славянофилы. Либерализм (от лат. liberalis – свободный) – общественно–политическое течение сторонников приоритета личности перед приоритетом общества, класса, государства, политических и экономических свобод человека (в пределах, ограниченных действием закона), рыночной экономики и свободной конкуренции (при минимальной регулирующей роли государства).

Западники (Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, Е.Ф. Корш, юристы К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин) исходили из убеждения, что Россия идет по европейскому пути. Этот путь, по их мнению, был единственно возможный для цивилизованной страны. Россия вступила на эту дорогу с опозданием, только в начале XVIII в., в результате реформ Петра I. Как во всякой цивилизованной стране в России должны отменить крепостное право, наделить крестьян землей, но при этом сохранить и помещичьи земли. Т.к. западники были категорически против революций, за реформы сверху. Выступали за введение конституционной монархии с гарантиями гражданских свобод, неприкосновенности личности, с введением гласного суда. В этих условиях основная задача «образованного меньшинства» – подготовить русское общество к мысли о необходимости реформ и влиять в этом духе на власть. Власть и общество, по мнению западников, должны сотрудничать, совместно проводить хорошо продуманные реформы, должны вместе ликвидировать разрыв между Россией и Западной Европой.

Оригинальную концепцию развития России предлагали славянофилы А.С. Хомяков, братья И.В. П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев. Они утверждали, что Россия всегда отличалась от Запада и потому должна идти своим путем. Для Европы всегда была характерна борьба эгоистов, враждебных сословий, деспотизм правителей. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами. Православие еще больше укрепляло жертвенность русских, главенство общественных интересов перед личными, терпеливость, смирение. Гос–во же опекало русский народ, защищало его от внешних врагов, но не вмешивалось в духовную, частную жизнь. Власть была самодержавной, но при этом поддерживала постоянный контакт с народом через Земские соборы, прислушивалась к народному мнению. Эту гармонию разрушил, по мнению славянофилов, Петр I. Именно он ввел крепостное право, тем самым разделив общество на господ и рабов. Привил господам западноевропейские нравы, обычаи и культуру, оторвал их от народа. Гос–во стало деспотичным и забыло про народ. Славянофилы призывали вернуть старорусские порядки, отменить крепостное право, сохранить самодержавие, но ввести Земские соборы, т.е. самую широкую гласность. Они надеялись, что так будет восстановлена взаимосвязь между гос–вом и народом.

 

Радикализм (от лат. radix – корень) – стремление к решительным методам и действиям в политике, вплоть до силовых, революционных мер переустройства общества и гос–ва.

Радикально настроенные А.И. Герцен, Н.П. Огарев и В.Г. Белинский в конце 1830 – начале 1840–х гг. были согласны с западниками в том, что Россия идет по западноевропейскому пути и поэтому будет отменено крепостное право и введена конституция. Но радикалы в отличие от западников критиковали современную им Европу. Россия, по их мнению, должна не только догнать Европу, но и совершить вместе с ней решительный шаг к принципиально новому строю жизни – социализму. Самое важное отличие радикалов от западников заключалось еще и в том, что они склонялись к революционным действиям.

А.И. Герцен разработал основы "русского социализма". Согласно его теории опорой нового общественного строя в России должна была стать крестьянская община, сохранившаяся с глубокой древности. Благодаря общине Россия сможет перейти к социализму, минуя капитализм. Идея «общинного социализма» соединялась с идеей крестьянской революции. Постепенно социалистические взгляды получали всё более широкое распространение в русском обществе.

В 1844 г. в Петербурге возник кружок В.М. Буташевича-Петрашевского - чиновника Министерства иностранных дел. В кружок входили главным образом учителя, студенты, литераторы, чиновники. На собраниях Петрашевского бывали М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, полное освобождение крестьян без выкупа. В кружке обсуждались планы народного восстания.

В 1847–1849 гг. правительство разгромило общество петрашевцев, к расстрелу было приговорено 21 человек, в том числе и Ф.М.Достоевский (об отмене приговора, замене его каторгой и арестантскими ротами было сообщено в последний момент перед казнью). Суровый приговор отражал общий поворот правительства к реакции, наступившей после 1848 г. под влиянием волны революций в Европе. Период 1848–1855 гг. ("мрачное семилетье") характеризовался жестким цензурным режимом, репрессиями против литературы и упадком общественного движения. Однако накопленный в 1830-1840 гг. идейный, интеллектуальный запас стал основой для нового общественного подъема, начавшегося с 1855 г.

 

Таким образом, представители различных общественно–политических течений, по сути, работали в одном направлении. Отмена крепостного права и переустройство деспотического гос–ва были их основными целями. Их деятельность носила легальный характер, была широка и многообразна и вызвала в обществе гораздо более сильный резонанс, чем движение декабристов. Мыслители читали университетские лекции, создавали публицистические и художественные произведения, устраивали салонные споры, – все это раскачивало общество, внушало мысль о невозможности сохранения самодержавно–крепостнического строя, о необходимости перемен. Результаты этой «тихой работы» (Герцен) сказались позже, в эпоху реформ, которые стали возможны только благодаря самой широкой общественной поддержке.

 

 

3. Основные общественно–политические течения в пореформенной России:

Консерватизм

С началом буржуазных реформ консерватизм превратился из господствующей идеологии в оппозиционную. В 1860–70–е гг. ключевое место в этом направлении занимал М.Н. Катков. Сначала он был либералом, сторонником английских конституционных порядков, выступал за ограничение гос. опеки, саморазвитие общества, свободу частного предпринимательства. В 60-е гг. пришел к выводу, что общественные свободы не подходят для России.

В начале 70-х годов Катков занялся образовательными реформами в гимназиях: внедрял суровую умственную муштру (зубрежку), изучение мертвых языков (латынь, греческий). Все это, по его мысли, должно было стать преградой на пути радикальных идей. Впоследствии он выступил против основ судебной реформы – гласности, института присяжных. Постепенно главной задачей М.Н. Каткова становится борьба с либерализмом, охрана самодержавия, дворянских привилегий. В 80-е гг. многие из его идей легли в основу гос. политики.

Главной фигурой русского консерватизма во второй половине XIX в. становится К.П. Победоносцев. Сын профессора Московского университета, окончил училище правоведения, служил чиновником в Сенате. В 1860–1865 гг. работал профессором кафедры гражданского права в московском университете. Преподавал юридические науки будущим императорам Александру III и Николаю II. С 1880 по 1905 гг. возглавлял святейший Синод. Был сторонником неограниченного самодержавия, отвергал идею народовластия (парламент называл «величайшей ложью»). Социальной основой монархии считал дворянство. Православие называл одним из путей сохранения российского гос–ва. Сыграл большую роль в развитии русской школы. При его участии открылось множество новых школ для народа: в 1880 г. – 273 церковноприходских школ, в 1905 г. – 43 696 школ.

В 1880–е гг. оказывал решающее влияние на правительственный курс Александра III: принимал участие в подготовке законов, указов императора. Подготовил для Александра III Манифест о незыблемости самодержавия (опубликован 29 апреля 1881 г.).

 

Либерализм

Время "Великих реформ" часто называют "золотым веком" русского либерализма. Звездным часом либерализма была вторая половина 50-х – начало 60-х годов, когда и западники, и славянофилы вместе работали над крестьянской реформой. Либералы получили возможность на практике применить свое учение. Они начали создавать благотворительные и просветительские общества, фонды, хозяйственные организации.

Крупнейшими теоретиками западничества были историки и юристы К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин, С.А. Муромцев. Они полагали, что в России государство должно внедрить либеральные начала, так как буржуазия, т.е. средний слой слаб. Поэтому еще рано ограничивать самодержавие. Чичерин заявлял, главное, что нужно России, – "сильная власть и либеральные меры". Для конституционной монархии и парламента Россия еще не созрела. Общество к этому не готово.

Славянофилы – И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев полагали, что в России неуместны парламент, юридическое ограничение самодержавия. Выступали за вольности "неполитические" – свободу совести и слова, свободу местного самоуправления, совещательные Земские соборы.

Центром либеральной оппозиции стали земства. Много шума вызвала "тверская история" 1862 г. Дворянское собрание и мировые посредники из Твери под руководством А.М. Унковского потребовали созыва бессословного представительства. В 1865 г. о том же заявили Московское дворянское собрание и Петербургское земство. Самодержавие покарало сторонников парламентаризма. 13 тверских мировых посредников заключили в Петропавловскую крепость на 2–2,5 года, Петербургское земство на время было распущено. Был сослан А.М. Унковский.

Расцвет либерализма оказался недолгим. Многие в России не удовлетворились реформами. Правительство поворачивало к реакции. Часть либералов, видя свой неуспех, отошли от активной общественной деятельности: Кавелин и Чичерин оставили профессорские кафедры, занявшись научными трудами и работой в местном самоуправлении. Но сам либерализм не исчез. Его центром с 1866 г. стал журнал "Вестник Европы"под редакцией профессора истории М.М. Стасюлевича. Опорой либерализма были земства, университеты, новые суды, в особенности – адвокатура.

В конце 1870–х гг. либеральное движение переживает новый подъем в связи с окончанием русско–турецкой войны. По ее итогам в Болгарии при помощи России был введен конституционный строй. Либералы неоднократно обращались к царю с призывом создать подобную конституцию. Ряд земств требовали введения общественных свобод и представительства. Бесправное и безгласное общество, заявляли земцы, не сможет помочь властям в борьбе с террористами. Либералы требовали расширения прав крестьян, облегчения малоземелья и выкупных платежей, пересмотра налоговой системы.

Контрреформы Александра III (1881–1894 гг.) нанесли последний удар по либеральному движению. Часть либералов перешла в оппозицию к правительству, часть заняла позиции соглашательства с властью. "Золотой век" русского либерализма закончился вместе с преобразованиями Александра II.

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.