Подготовьте пять заголовков и анонсов к материалам на тему «Джон Керри придумал новую страну «Кырзахстан»

1. Создать новую страну за 2 секунды.

В своей первой речи после назначения Государственным секретарем США Джон Керри перепутал республики Казахстан и Кыргызстан, упомянув несуществующую страну – «Кырзахстан».

2. Госсекретарь США перепутал Киргизию и Казахстан

Случайная оговорка или спланированная провокация?

3. «Земля неизвестности»

оговорку Керри, которая попала в расшифровку его речи, размещенную на сайтах американских посольств, заметили журналисты газеты The Global Post. Они предложили главе дипломатического ведомства перед официальной поездкой с президентом Бараком Обамой в Израиль выяснить, где же все-таки находится "Кырзахстан".

4. «К и к»? О чем речь?

Оговорка произошла во время первого выступления Керри в должности госсекретаря. Его речь была посвящена внешней политике США. Согласно протоколу, в тексте выступления речь шла о Киргизии. Официальные представители США конфуз не прокомментировали.

5. «Поспешил - весь мир насмешил и спровоцировал скандал». Джон Керри и его команда.

Оговорки высших должностных лиц Соединенных Штатов Америки неоднократно попадали в СМИ. Например, в 2008 году Джордж Буш-младший перепутал Грузию и Россию, отметив, что сторонние силы предпринимают «усилия по свержению законно избранного правительства России». До этого 43-й президент перепутал Австралию и Австрию. В 2010 году бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин перепутала Южную Корею с Северной Кореей, назвав последнюю союзником США.

13. Прокомментируйте материал газеты «Новое поколение» «Кырзахстан? Не путать – Казахстан». Данный материал был опубликован под авторством «журналиста» Ботагоз Сейдахметовой. Основным поводом был раунд переговоров по иранской ядерной программе. И уже в лиде были поставлены некорректные и самовольные, На мой взгляд, вопросы: «Почему опять в Алматы, и зачем нам, Казахстану, это надо? Проще говоря, мы-то со всего этого что имеем?». Сначала можно подумать и решить, что это своего рода шуточный стиль памфлета, но читая статью дальше понимаешь, что это сквозит непрофессианолизм как журналиста. Так и редакторов. В первой части автор статьи «скачет» от обсуждения «чем кормили журналистов», до «технического оборудования», причем очень резко обрывая темы. Допущены грубые грамматические ошибки. Как например использование слова «тамошние обыватели» без кавычек. Что интересно, следующее предложение в статье после «тамошних обывателей» таково: «У нас в Казахстане своих грамотеев хватает, порой такие перлы безграмотности и недалекости можно услышать, что в этот момент понимаешь масштабы глобализации». Как в воду глядела хочется добавить. Затем «журналист» рассказывает о своем опыте участия в госпрограммах. Находясь в США, снова упоминая о еде и жилье. Затем попытка убедить, что она хорошо разбирается в них. Наверное поэтому то г-жа Сейдахметова позволила спросить члена Японской делегации: «причем тут Япония - в “шестерку” вы не входите, Иран от вас далеко и, вообще, вы-то, что здесь потеряли?». По словам Сейдахметовой японец на нее даже обиделся, но не обделил ответом: «Япония является одним из важных игроков на мировой арене, и у нас есть четкое собственное мнение на каждую мировую проблему». Итогом статьи становится как бы ее комментарий по поводу всей темы статьи: «Надо сказать, я сама в свое время ерничала на тему председательства в ОБСЕ, мол, и организация эта какая-то странная, и нам вроде есть, на что государственные деньги направлять. Но потом убедилась лично, что оно было нужно. Не только с точки зрения узнаваемости нашей страны, а по той простой причине, что пока мы себя считаем провинцией мира, мы таковыми и останемся». Хочется сразу спросить, кто же Вы такая г-жа Сейдахметова, которая берет на себя ответственность говорить, что жители РК считают себя провинцией? На мой взгляд, если подобного рода журналистов отправлять на международные конференции и проекты, то западные коллеги так и будут нас путать. А японцы будут бесконечно на нас «обижены».

14. Изложите ваше мнение о книге Элвина Тоффлера «Третья волна» в эссе (15 строк).Книга Элвина Тоффлера – попытка посмотреть на нашу жизнь с ещё одной стороны. Представить и рассмотреть цивилизацию в её бесконечном изменении и развитии. Самая большая ценность этой книги в том, что её автор даёт нашей цивилизации будущее. Вот почему эта книга столь своевременна. О потребности общества в представлении о будущем говорит Элвин в первой главе. Не видящие впереди цели люди теряют волю и всякое желание что-либо творить. Как говорится, у корабля, который не знает, куда плывет, нет попутного ветра. А нам с телевизоров и с экранов кино показывают апокалипсические картины. А американские комедии только ещё больше убеждают нас в том, что жизнь бессмысленна, что она нужна только для того, чтобы поесть, поспать, полюбить и заработать побольше денег. Но будущее нашей цивилизации возможно. Будущее, не похожее на настоящее, преобразованное, устроенное по другим принципам и законам, именуемое Элвином «третьей волной». Что это за волна? Согласно книге всё развитие цивилизаций можно разделить на волны. Первая волна – сельскохозяйственная, влияние которой ощутимо разве только в некоторых племенах Африки. Вторая волна – индустриальная. Некоторые страны, будучи до сих пор сельскохозяйственными по своему жизненному устройству, стремятся стать индустриальными. Но есть третья волна, к которой все относятся по-разному: кто-то не замечает или игнорирует; кто-то противостоит ей в своём стремлении оставить индустриальную цивилизацию; а кто-то начинает жить и творить по законам третьей, ещё только появляющейся волны. Обычный современный человек живет с подавленной волей, с чувством какого-то неясного разочарования, неверия в свои силы и значимость. Таким его сделало не только неясное представление будущего, но и то особое устройство жизни, которое принесла с собой индустриальная волна. Описанию и анализу особых принципов индустриальной цивилизации и посвящены первые главы книги Элвина Тоффлера.

15. Закончите и прокомментируйте фразу Ричарда Никсона: «Один доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценен, чем…»

Ричард Никсон: «Считаю, что 1 доллар, вложенный в пропаганду и информацию, более ценен, чем 10 долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно». Допишите сами

16. Использование астротурфинга и «Веб-бригад» в пропаганде идей (15-строчное эссе). Астротурфинг (англ. Astroturfing) — использование современного программного обеспечения, либо специально нанятых оплачиваемых пользователей для искусственного управления общественным мнением. Применяется для вытеснения мнения реальных людей на веб-форумах, для организации поддельных кампаний в интернете, которые создают впечатление, что большое количество людей требуют чего-то конкретного, либо выступают против чего-либо. Например, для продвижения товаров или идей и организации споров с теми, кто выступает против, для имитации общественной поддержки. Например В 2008 году, по данным британской газеты The Guardian, в Китае насчитывалось 300 000 астротурферов. За каждый пост они получали по 50 центов, и стоили в 10 раз дешевле, чем их европейские коллеги (в странах Евросоюза расценки составляли от $5 за пост). Для астротурфинга привлекались китайские студенты. Их задачей являлась организация противостояния негативной информации о КНР, появившейся в частности, после обнародования фактов массового отравления детей китайскими молочными продуктами. Газета называла это явление «пятидесятицентовой армией» и отметила что такой массовый характер астротурфинг принял впервые. Ранее, по данным газеты, астротурфингом, как эмуляцией общественной поддержки, пользовалась команда избирательного штаба кандидата в президенты США Джона Маккейна, торговая сеть Wal-Mart и компания Sony^[1]. Продолжите сами

17. Превращение СМИ из «четвертой власти» в оружие «мягкой силы» (комментарий). Политика власти должна соответствовать тому мировоззрению, которое сложилось в обществе, иначе такая власть долго не продержится. Поэтому власть в информационную эпоху переходит от тех, кто отдает приказы, к тем, кто формирует сознание людей, закладывает в него определенные стереотипы, образы, модели поведения. Осознавая этот процесс, правительства пытаются привлечь таких специалистов на свою сторону, самим воздействовать на общество новыми средствами. Но, несмотря на громадные политические, административные и финансовые возможности властей, работать с новыми и малопонятными для них технологиями «мягкой силы» у государства, сформировавшегося в индустриальную, доинформационную эпоху, получается плохо. Гораздо чаще государства становятся, осознанно или нет, жертвами «мягкой силы», управляемой изнутри или извне.
Что происходит в стране и мире? Как к этому относиться? Как мы должны поступать? Что правильно, а что нет? Что благотворно, а что преступно? Нашу точку зрения на все эти вопросы формируют не только родители, школа, институт, друзья или сослуживцы. Но кто формирует стереотипы поведения, кто строит схемы восприятия и действия самим средствам массовой информации? Кто ими управляет, режиссирует их? Кто определяет, кого им цитировать, кто задает угол и фокус освещения той или иной новости? Кто определяет список новостей, подлежащих освещению? Это делают люди — создатели смыслов, идеологий и образов. Они и являются истинными властителями нового общества.

18. Сравните пропагандистские тексты СМИ США и Северной Кореи по вопросам ядерных испытаний и вооруженного противостояния (март-апрель 2013 года).

Поиск по сайту: