Тема 36. Социально-экономическое развитие губернии в начале XX в

План:

1. Промышленность.

2. Сельское хозяйство.

3. Столыпинская аграрная реформа в Тамбовском крае.

Успехи и неудачи пореформенного развития сказались и на хозяйственной жизни Тамбовской губернии в конце XIX – начале ХХ вв. Промышленное развитие края несколько ускорилось. Накануне Первой мировой войны в промышленных заведениях с числом рабочих свыше двадцати уже работало около двадцати тысяч рабочих. Наиболее крупными предприятиями по-прежнему оставались появившиеся в конце XIX столетия железнодорожные мастерские.

Быстрее всего росли мукомольная, винокуренная, маслобойная и табачная отрасли промышленности. На мельницах ежегодно перерабатывалось по 40–50 млн. пудов зерна. По продукции махорочного производства Тамбовская губерния занимала первое место в России. В 1908 г. вступил в строй Новопокровский сахарный завод, на котором насчитывалось свыше 1000 рабочих. Село Рассказово стало центром кустарных промыслов и суконной промышленности.

Происходил не только количественный рост предприятий. Стали создаваться промышленные компании и акционерные общества, тесно связанные с банками. Например, «Торговому дому М. и В. Асеевых» принадлежали крупные суконные фабрики в Рассказове (3700 рабочих) и Моршанске (2 тыс. рабочих). На этих фабриках функционировали отделения Русского торгово-промышленного банка.

Однако основную массу промышленных предприятий составляли мелкие мастерские, где господствовал ручной труд.

Важные хозяйственные процессы происходили в деревне. В сельском хозяйстве было занято подавляющее большинство населения, губерния оставалась типично аграрной. По данным 1903 г., население губернии составляло 3 млн. человек, из них 92 % было занято в сельском хозяйстве.

Тамбовские помещики стремились всячески увеличить производство зерна на продажу, так как вывоз хлеба за границу в это время еще больше возрос. Помещичьи хозяйства медленно, но неуклонно перестраивались на капиталистический лад. Часть помещиков продавала свои имения купцам и зажиточным крестьянам. Сразу после реформы 1861 г. дворянам принадлежало 88 % всех частновладельческих земель в губернии, а к 1905 г. этот процент снизился до 51.

О больших масштабах хлебной торговли свидетельствует возникновение в городах Тамбовской губернии хлебных бирж и биржевых комитетов при поддержке крупных банков. Отделение Петербургского банка для внешней торговли обосновалось на станции Сампур, Русско-Азиатского – в селе Токаревке. В селе Инжавино одновременно находились агентства трех известных петербургских банков: Международного, Русского торгово-промышленного и Северного.

На этом фоне еще ощутимее давали себя знать пережитки крепостничества. Острое малоземелье оставалось проблемой, и заставляло крестьян распахивать каждый пригодный для посева клочок земли. Так, сводились леса, уменьшалась площадь лугов и выгонов. К началу XX века распахивать уже было нечего, а земли еще больше недоставало. Крестьяне вынуждены были арендовать 40 % всей удобной помещичьей земли. Распространены были самые кабальные формы аренды: отработки и издольщина. При отработочной аренде помещик требовал, чтобы за каждую арендованную десятину крестьянин обрабатывал ему 1,5 десятины и доплачивал деньгами. При издольной аренде крестьянин отдавал землевладельцу 3/5 собранного урожая. Уровень заработной платы земледельческих рабочих в имениях тамбовских помещиков был очень низким.

К началу первой русской революции всё больше проявлялось социальное расслоение крестьянства: 55 % крестьян были безлошадными или однолошадными.

Общинное землевладение было преобладающим в Тамбовской губернии, что означало сохранение в массовом масштабе общинной организации крестьянских хозяйств. Из общего числа в 405953 дворов, существовавших в губернии в начале ХХ в., на основе общинного права пользовались землей 393605. Община объединяла 979 крестьянских хозяйств, которым принадлежало 96,6% всей надельной земли.

На рубеже XIX-XX вв. в тамбовской деревне стали проявляться признаки разложения общины, связанные, прежде всего, с проникновением товарно-капиталистических отношений. Важным фактором, способствовавшим разложению общины, стала столыпинская аграрная реформа, однако масштабы распада общинных отношений не были столь велики.

В Тамбовской губернии трёхпольная система полеводства являлась господствующей, что мешало интенсивному развитию сельского хозяйства. Однако эта система была традиционной.

Для того чтобы кормить быстрорастущее население города и села существовавшей системе сельского хозяйства приходилось приспосабливаться к менявшимся условиям. В рамках трёхполья медленно, но постоянно увеличивалась урожайность крестьянских полей, в частности главного сельскохозяйственного продукта – ржи.

Большую роль в подъеме деревни сыграла земская агрономия. К 1910 г. агрономы стали работать при всех 12-ти уездных земствах. На средства земств содержалась сеть сельскохозяйственных школ, издавалась агрономическая литература, работало Козловское опытное поле.

Значительным явлением в агрономическом обслуживании хозяйств стало создание земских агрономических участков. В 1910 г. по инициативе Моршанского уездного земства губернское земское собрание приступило к финансированию создания агроучастков. При этом было признано целесообразным, чтобы на один агроучасток приходилось в среднем по 65 сел и деревень с числом домохозяев в 7604 и площадью крестьянских земель в 53 тыс. десятин. Уже в 1910 г. было образовано 14 агрономических участков, в 1911 г. их действовало 39, в 1914 г. – 61, в 1915 г. – 62. В среднем на один агроучасток приходилось 7775 крестьянских хозяйств. Наряду с участками в пяти уездах продолжали работу уездные агрономы. К 1915 г. агроперсонал, обслуживавший участки, составлял 160 человек. Серьезную материальную поддержку агроучасткам оказало государство, ставившее целью в первую очередь помочь образовавшимся хуторским и отрубным хозяйствам. Однако, как отмечали сами агрономы, наиболее удобным способом их воздействия на население являлась работа с общиной.

Участковая агрономия была важна и сама по себе, и как сеть центров сельскохозяйственной культуры, просвещения. Особое значение придавалось проведению опытных мероприятий, которые ликвидировали существенные пробелы в изучении естественных условий губернии (почвы, климат, распространение культур и т.д.). При каждом участке имелись прокатные пункты сельскохозяйственных орудий и машин.

Уже первый год существования участков принёс заметное изменение; в 7 сёлах Спасского уезда у 22 домохозяев было заложено 22 участка с искусственными удобрениями под рожь; в 2 селах Шацкого уезда крестьяне после выступления агронома на сходах стали покупать плуги и дали согласие на устройство показательных участков с минеральными удобрениями, на трёх прокатных пунктах число хозяев, пользовавшихся орудиями и машинами, достигло 263; в Моршанском уезде под руководством агронома было заложено 33 показательных участка на площади 75 дес., где демонстрировались ранний пар с яровой виковой смесью, четырёхпольный севооборот и рядовой посев; в Кирсановском уезде интенсивно работал прокатный пункт, услугами которого пользовались 111 крестьян, из которых 77% были отрубщиками и 15% – общинниками; в 9 селах Тамбовского уезда было заложено 29 участков с минеральными удобрениями под рожь и 16 участков с люцерной и кормовой свёклой. Аналогичная картина была характерна и для других уездов.

В дальнейшем распространение агрознаний, практическое применение разнообразных нововведений в хозяйствах шло по нарастающей. В 1915 г., в разгар войны, одних только показательных участков в губернии было заложено 2636 на площади 756 дес. Несмотря на то, что война нанесла тяжелый удар по немногочисленному агроперсоналу: в 1915 г. в армию было призвано 19 агрономов и 26 их помощников, оставшийся персонал нередко привлекался к заготовительным работам.

Получило распространение унавоживание полей. Под влиянием участковой агрономии начал обновляться крестьянский инвентарь. Так, за 1910–1917 гг. в крестьянских хозяйствах количество плугов увеличилось на 30 %, сеялок – на 26 %, жнеек – на 50 %. молотилок – на 5 %, веялок – на 7,5 %. Улучшение крестьянского инвентаря позволило шире использовать плуг. Качество обработки земли в крестьянских хозяйствах заметно улучшилось. Почти повсеместное распространение получила практика двоения пара. По данным бюджетного обследования 1915 г. двойная вспашка преобладала в 87 % хозяйств, а в северных уездах она схватывала до 92 % угодий.

Очевидный прогресс агротехники подтверждался также более тщательной вспашкой, прополкой, уходами за посевами, расширились посевы трудоёмких культур и т.д. Жизнь заставляла крестьянина интенсифицировать своё хозяйство.

Одновременно с признаками успешной интенсификации производства стали проявляться признаки обеднения. Овёс становился основным вывозным продуктом, заменяя рожь, сокращая излишки продовольственных зерновых; число безлошадных дворов поднялось с 30,6 % в 1902 г. до 35,8 % в 1912 г.; почти четверть дворов оставалась бескоровными; подавляющее большинство (в 1917 г. 79,7 %) хозяйств не имело усовершенствованного инвентаря.

Общинное крестьянское хозяйство успевало реагировать на экономические требования времени, сохраняя свои традиционные рамки. Трёхпольная система полеводства могла развиваться в разных направлениях. В данном случае единственно возможный путь выживания – интенсификация крестьянского хозяйства, при этом трёхполье постепенно превращалось в более интенсивную многопольную систему. Земельные переделы, проводившиеся в пореформенный период в среднем раз в 20 лет, не препятствовали нововведениям, которые крестьянин зачастую мог проводить самостоятельно. Таким образом, главным препятствием на пути агротехнического прогресса была бедность крестьян, а не трёхпольная система и общинные порядки. Даже применение усовершенствованного инвентаря порой требовало значительных затрат всего общества. И тогда на помощь приходил сход.

Новые явления в пореформенной деревне не изменили хозяйственных и социальных основ крестьянской жизни. Община осталась институтом, обеспечивающим физическое выживание крестьянской семье, сводя к минимуму степень риска, она замедляла, но не препятствовала агротехническому прогрессу.

Вплоть до начала ХХ в. правительство в своей практической деятельности делало ставку на общину как на опору власти в деревне. Однако революционные события 1905–1907 гг. продемонстрировали способность общины к самоорганизации: она стала оплотом крестьян в борьбе с помещиками. Законами 1905 и 1907 гг. был взят курс на разрушение общинных устоев. Основное назначение принятых актов – пробудить в крестьянине частнособственнический интерес, дать толчок к разрушению общины. В хозяйственно-экономическом плане с осуществлением аграрной реформы связаны были большие экономические надежды.

Объявленные правительственные решения тамбовские крестьяне восприняли настороженно, о чем свидетельствует то, что количество домохозяев, решивших воспользоваться «указом 9 ноября» было невелико: по данным на 1 ноября 1907 г. из 3249 тамбовских крестьян, заявивших о выходе из общины, укрепили свои наделы лишь 1037, а в некоторых частях губернии новое законодательство не осуществлялось более года. Например, в Спасском уезде до 1 января 1908 г. укреплений земли не было, а в течение всего 1908 г. из общины вышли только 47 домохозяев. Наименьшим успехом аграрные преобразования пользовались в северных уездах: Спасском, Темниковском, Елатомском и Шацком. Первенствовали Тамбовский (23,3 % всех заявлений о выходе), Кирсановский и Козловский (по 15,2 %) уезды.

Начавшаяся война резко сократила выходы из общины. С 1 сентября 1914 по 1 января 1917 г. в Тамбовской губернии заявили о своем выходе лишь 6623 крестьянина, что в сравнении с довоенным временем составило 5 %. В 1916 г. осуществление столыпинского землеустройства в губернии практически прекратилось.

Индивидуальное владение землей существовало в Тамбовской губернии преимущественно в форме чересполосноукрепленных наделов. Хутора развивались слабо. Среди участковых хозяйств преобладали отруба.

Исследование, проведенное Вольным Экономическим Обществом в 1910 г., показало, что в первую очередь выйти из общины стремились лица, наименее связанные с землей. Именно они спешили укрепить, а затем продать или сдать в аренду наделы. В основном это были люди, ушедшие в города, или же переселенцы, нуждавшиеся в средствах для переезда в Сибирь. Следующей причиной выхода из общины была боязнь потерять при переделах часть надела. Третьей причиной явилось стремление вести самостоятельное хозяйство. Однако таких желающих было не слишком много: к январю 1909 г. только 539 домохозяев в качестве причины выдела земли к одному месту указали желание перейти к улучшенным способам обработки земли.

Основным из препятствий на пути аграрной реформы были малоземелье и маломощность крестьянских хозяйств. В ответах тамбовских крестьян на анкеты Вольного Экономического Общества постоянно звучал один и тот же мотив: слишком малы земельные наделы, чтобы укреплять их в собственность, сводить в отруба и вести интенсивное хозяйство.

Серьезным препятствием для аграрной реформы в губернии выступали природные условия. Для степных и лесостепных уездов особое значение приобретало наличие воды. Так, в Кирсановском уезде надельные земли крестьян-общинников тянулись от реки Вороны вглубь степи на 20 и более верст. При таких расстояниях от водных источников ведение интенсивного хозяйства становилось невозможным. А бурение колодцев в степи спасти положения не могло, так как один колодец приходился на 15 дворов.

Обследование, проведенное в Тамбовской губернии в 1912 г., показало, что отруба и хутора в основной своей массе были маломощными хозяйствами: 60,9 % из них имели по одной лошади, а 3 % были вовсе безлошадными.

Сельские сходы, как правило, не давали согласия на укрепление надельной земли в личную собственность. По данным на 1 января 1917 г. в целом по губернии сходы отклонили 88,3 % заявлений домохозяев, решивших покинуть общину с момента выхода указа 9 ноября 1906 г. В случаях, когда сходы высказывались против перехода надельной земли в личную собственность, это осуществлялась по решению местных властей (земских начальников и др.) в принудительном для общины порядке. В Тамбовской губернии обязательное землеустройство составляло в 1913 г. 60 %, в 1914 г. – 54 %. Но даже в тех случаях, когда сход уступал давлению властей и давал свое согласие на выдел, нередко бывало, что под воздействием сельского общественного мнения заявления крестьян об укреплении земли забирались ими обратно. По официальным данным, общее число домохозяев, отказавшихся воспользоваться своим правом укрепления земельных наделов по причине негативного отношения к этому сельского общества составило к 1 января 1917 г. 10056 человек или более 1 % от общего числа заявивших требования об укреплении.

Основная масса крестьянства была так настроена против выделения отрубов и хуторов потому, что, по мнению общинников, крестьяне-собственники получали слишком хорошую землю, а их участки, вклинивавшиеся в общинные земли, препятствовали нормальному течению хозяйственного процесса, мешали выгону скота, загораживали подходы к водоемам, затрудняли вывоз удобрений на поля и т.д.

С другой стороны, сельская община являлась не только хозяйственной организацией. Через общину крестьянин включался в целостный социальный организм, приобщался к существовавшим в деревне обычаям и традициям. Поэтому разрыв с общиной имел не только хозяйственные, но и важные социокультурные последствия для крестьян.

Крестьяне отказывались покидать общину, опасаясь оказаться в условиях бездорожья, отдаленности от школы, больницы и церкви. Немалое значение имела также привычка сельских жителей к общению. Многие крестьяне считали, что на хуторе можно «одичать», «бабам не с кем будет разговаривать» и т.д.

Подобные опасения крестьян не являлись безосновательными. В результате проведенного в 1912 г. обследования хуторских и отрубных хозяйств, образованных на казенных и банковских землях, оказалось, что услугами школы могли воспользоваться только 56,7 % хуторян. Для остальных 43 % хуторского населения пользование школой из-за дальности расстояния было затруднено или совсем невозможно.

Реализация столыпинской аграрной реформы подрывала устои крестьянской жизни. Поэтому подавляющее большинство тамбовских крестьян вступало в конфликт с противниками общинных порядков, вплоть до вооруженных столкновений. Статистика крестьянских выступлений показывает, что с 1907 по 1914 гг. в Тамбовской губернии против аграрной реформы произошло 22 выступления, из которых 9 считались крупнейшими, т.к. в них участвовали крестьяне целых селений. В 6 случаях наблюдались столкновения с полицией и властями. Гораздо чаще происходили драки между крестьянами-соперниками, избиение отрубников, словесные оскорбления последних, поджоги их домов и построек, запашка уже укрепленных наделов, бойкот укрепленцев со стороны общинников.

Начавшаяся война замедлила ход столыпинского землеустройства и ещё более обострила отношения между участниками противостояния. Рекомендация правительства в 1915 г. в случае отсутствия согласия в обществе откладывать землеустроительные работы до окончания войны фактически означала свертывание аграрной реформы. В Тамбовской губернии в августе 1917 г. под давлением односельчан земли отрубников были возвращены в общинное пользование.

Литература:

1. Двухжилова, И.В. История Тамбовского края: Учебное пособие. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009.

2. Двухжилова, И.В. История Тамбовского края середины XIX - начала ХХ века: учебное пособие / И.В. Двухжилова. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010.

3. Безгин В.Б. Традиции сельской повседневности России конца XIX - начала XX веков (хозяйство, община, правосудие, семья, быт): Монография. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.

4. Есиков С.А. Агрокультура. Традиции и новации / Очерки русской культуры. Конец XIX – начало XX века. Т.1. общественно-культурная среда. М., Изд-во Московского ун-та, 2011. С. 621-678.

5. Есиков С.А. Крестьянское землевладение и землепользование в Тамбовской губернии в пореформенное время (1861-1905 гг.): Историко-правовое исследование. СПб.: Нестор, 2007.

6. Есиков С.А., Есикова М.М. Сельскохозяйственное просвещение и аграрная культура России в конце XIX – начале XX веков (1880-1917 гг.). СПб., Нестор, 2008.

7. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края / Сост. Ю.А. Мизис. Тамбов, 1993.

8. Историческое краеведение: история Тамбовского края, Тамбов, 1971.

9. История Тамбовской области, Воронеж, 1971.

10. И пыль веков от хартии отряхнув: Хрестоматия по истории Тамбовского края. Тамбов, 1993.

11. Пирожкова И.Г. Жилищный вопрос и градостроительство Тамбова в XIX – начале ХХ вв. СПб.: Нестор, 2004.

12. Страницы истории Тамбовского края. Тамбов, 1986.

13. Тамбовская энциклопедия / Гл. научный редактор Л.Г. Протасов. Тамбов, 2004.

14. Фролов, С.А. Крестьянский поземельный банк в Тамбовской губернии (1884 – 1917 гг.). Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005.

15. Фролов, С.А. Специфика функционирования крестьянского банка в период столыпинского землеустройства в Тамбовской губернии (1906 – 1916 гг.) // Исторические философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2009. № 2 (3). С. 105-107.

16. Черменский П.Н. Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 1961.

Поиск по сайту: