Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Беседовал Антон ЛЕМЕСЕВ

Близится к концу 2012 год. Если его события кажутся нам более-менее изученными, то 2013 год пока можно лишь прогнозировать. Представляем вашему вниманию взгляд на будущее с точки зрения Дениса Михайловича Креленко, доцента кафедры нового и новейшего времени ИИиМО СГУ.

- Чего нам ожидать во внутренней политике в наступающем году?

- Наступающий в сфере внутренней политики будет важен для всех подвизающихся на образовательной ниве. Как представляется, именно следующий год станет определяющим для высшей школы. Вероятно, будут форматироваться объемы образовательных структур, а их количество приводится к величине целесообразной для современной России. При этом качественная планка должна стать единой и весьма высокой, что вообще говоря, было всегда присуще национальной системе национального образования. Неизбежный и нужный процесс модернизации высшей школы хотелось бы видеть скорым, но продуманным и интеллектуально обеспеченным, т.е. опирающимся на четкие и безошибочные критерии селекции. Именно разработка таковых очевидно станет главной задачей для вовлеченных в процесс и управляющих им на протяжении следующего года. Хочется верить, что в итоге Россия получит мощное, но посильное образование в науке вместе с интеллектуальным рывком. Все студенты – обширные знания в любых желательных областях и творческие навыки. Сотрудники высшей школы – повсеместно обретут достойные зарплаты и любознательных учеников, подобных тем, что учатся у нас в СГУ. Очень надеюсь, что переформатирование пройдет без лишних «летящих щепок». Новый год покажет.

- А что касается бакалавриата? Может эта система тоже претерпит изменения?

- не думаю. Мы так долго втягивались в Болонскую систему, что отыгрывать назад тяжело и едва ли целесообразно. Тем более что при желании за четыре года студентов можно отлично подготовить. Впрочем, это сложный вопрос. Учитель за укороченный срок готовится неплохой. Сложнее с мыслителем. Впрочем, вышеупомянутый вообще культивации поддается с трудом. Самообразовываться после четырехлетнего цикла ведь никто не мешает, существует магистратура, да и система послевузовской подготовки цела и невредима. Хотя лично я бы предпочел работать со студентами традиционную пятилетку. Однако переход к новой структуре не что иное, как намек власти о необходимости вкалывать. Готов трудиться – вперед. Тем более, что львиная доля работы сегодня требует элементарного трудолюбия и общедоступной компетентности. Разгребать накопившиеся завалы можно и с бакалаврским дипломом, практика быстро позволит обойти стандарты специалиста.

- Что ждет Россию во внешней политике? Сейчас, к примеру, обострилась обстановка вокруг Сирии…

- Нашей стране придется продолжать достаточно жесткий, но обязательно прагматический курс в отношении проблем Ближнего Востока. По возможности воспрепятствовать сценариям внешнего вмешательства в Сирии. Тем паче не допустить подобных действий против Ирана. Задача отчасти упрощается некоторой «опаской», ощутимой в Атлантистском лагере. Но внутренние проблемы театра регулируются с едва доступными нам усилиями. Наша задача, как представляется, обеспечить суверенные права народов в разрешении внутренних и региональных конфликтов. Наша роль рационалистов, защищающих права народов на самобытность, видимо, остается неизменной, хотя потребует нового психологического напряжения и стойкости. Причем успех не гарантирован. Не меньшее значение в новом году будут иметь события на другом конце Евразии. Дальний Восток меняется слишком быстро. Клубок противоречий Китая, Японии, Вьетнама, двух Корей и многочисленных акторов поменьше – сложен и содержит риски. Снижается роль США в регионе. Северокорейский квази-спутник добавит проблем. Новоявленная военная мощь ряда субъектов политики может усугубить ситуацию. Россия и прежде была прагматична, а в АТР, теперь, вероятно, этот курс будет проводиться с филигранной точностью. Здесь отношения будут регламентироваться здоровым национальным эгоизмом. Безопасность границ и экономические выгоды от взаимодействия с любыми партнерами вместе с признанием права на самобытность – главные козыри в сложнейшей региональной игре. Они есть, используются и, надо думать, будут использоваться. Важность событий в АТР возрастет.

- А как же Россия и Америка? Обама там снова стал президентом.

- Обама – прагматик. Его отношение к России значительных изменений не претерпит. Принадлежность к демократической партии диктует манеру поведения, нацеленную скорее на удушение в объятиях, нежели, чем попытки запугать и сломить. Особых симпатий к нам у США не было никогда, и ждать их не приходится. Напротив, чем сильнее становится Россия, и значимее ее роль, тем меньше будет этих симпатий. Зато возрастет уважение. Так оно, впрочем, и лучше. Тем не менее, жестких сценариев по нашему поводу в американском арсенале пока, видимо, нет. Своих проблем хватает. Закон Магницкого и риторика жены незабвенного экс-президента У. Клинтона – это либо «оговорки по Фрейду», либо информационный мираж, призванный создать иллюзию подконтрольности России. А таковая как раз в основном в прошлом. Однако, запретить Обаме заигрывать перед палатами представителей американского народа нельзя, да и незачем.

- Америку часто называют «мировым жандармом», можно ли назвать Россию глобальным миротворцем?

- Глобальным пока, к сожалению, нет. Миротворцем – пожалуй. Нам сегодня мир, объективно, нужнее. Слишком суровым был предшествующий период, слишком много следует сделать внутри страны. Стабильность мира была бы предпочтительнее. Но рассчитывать не приходится. Участие в процессах и их регламентация – неизбежны. В таком ключе роль миротворца предпочтительнее. Да и не в наших национальных традициях без конца и повсеместно рихтовать миропорядок под себя. Мы тоньше и совестливее, что ли. В результате наши внешние концепции всегда более похожи на голубиные, что, кстати, часто эффективнее.

- Буквально год назад всем казалось, что молодежь «левеет». Как выровнять обстановку?

- Ну, во-первых, не вся оппозиция левая, и далеко не вся молодежь в оппозиции. Тем не менее, тяга юных к социальной и прочим разновидностям справедливости – дело нормальное и естественное. Левой молодежи следует, видимо, уразуметь, что агрессивные деструктивные лозунги не реализуемы и нецелесообразны. «Креативным» по самоназванию следует внимательнее относиться к воле большинства и помнить, что прежде, чем делить, стоит сначала заработать. Скорый социальный прогресс не по зубам ни одному социуму, опирающемуся на внутренние ресурсы. Иначе говоря, не ограбив планету, жить как в Америке не получится. И в наших условиях поэтапное повышение жизненного уровня тесно связано лишь с настойчивым трудом. Причем отнюдь не в сфере забивания интернет-пространства едкими комментариями и демотиваторами. Следует подумать о работе, а требовать у власти не смены всего и вся, но рабочих мест в реальном секторе экономики, где производится материальные и интеллектуальные продукты. А заодно и достойной оплаты труда. Власти в свою очередь следует озаботиться проблемой востребованности молодежной энергии и обеспечением условий для квалифицированного плодотворного применения мощи юности. Такие намерения власть декларирует. По мере выполнения обещаний юношеский максимализм сойдет на нет, а тяга молодых к справедливости, успеху и самореализации останется вечным двигателем общественного процесса. Кроме того, власти следует регулировать разницу между богатыми и бедными и стать арбитром социальной справедливости. И тогда никаких проблем не будет.

Кстати, «левой» идеологию оппозиционных экстремистов в полной мере не назовешь. Их лозунги, в целом, сводятся к одному – собственность следует переделить. Отнять и поделить - не лучший выход. Ибо надолго поделенного не хватит. Коммунисты в России вообще-то отняли и аккумулировали, а затем вложили в развитие, и лишь в конце процесса после беспрецедентного приложения общенациональных усилий стали распределять извлеченный доход. Подобных проектов оппозиция не озвучивала, так что ее идеи не левые, а, скорее, левацкие, не имеющие, по существу, национальных корней. Так что увлечь нашу молодежь лозунгами, исходящими от людей, озабоченных не общими перспективами, но личным сиюминутным доходом из непонятных источников, вряд ли получится. Да и не получилось уже.

- В советские времена молодежь жила по четкой идеологии, хотела построить коммунизм. Потом ей на смену пришли постсоветские индивидуалисты. Наше поколение родилось на стыке эпох. Какими идеями можем руководствоваться мы?

- Советское время зацепило мою биографию. Никакого коммунизма особо не строил, да и не требовали. Вот ответственности перед обществом добивали, это точно. Вся система ориентировала на поиск разумного баланса между личными и общими интересами. Причем общественные ставились чуть выше. По сей день уверен, что это правильно. Потенциал умеренного индивидуализма полезен. Безграничного – губителен. И поиск нового баланса – обязателен для общества, желающего динамического развития. Для России, к тому же, солидаризм в различных проявлениях еще и традиционен. Для одиночек у нас слишком сурова природа, обширны пространства и опасны соседи-партнеры. Соответствующим образом, вероятно, будет выстроена идеология России и народов ее населяющих.

- Выстраивать ее будет, опять же, правительство?

- Правительство, как правило, не может формулировать идеологию. Ее источает народ. Начальству, как правило, не хватает времени и специфической подготовки. Но правительство может выбрать и поддержать идеи и мировоззрение, отвечающие исторической логике, моменту развития и принципу эффективности. Консолидация общества рентабельна, поскольку основные ресурсы для благоденствия извлекаются во вне, а это проще делать, преодолев внутренние раздоры.

Думается, что идеология нового рационального общества России будет базироваться на принципах патриотизма, солидаризма, но с учетом индивидуальных потребностей человека. Здесь есть над чем поработать специалистам гуманитарного профиля.

- Получается, один из выходов для нас, это пожертвование личными интересами во благо общественным?

- Видимо, да. Причем, жертва не так значительна, как кажется сначала. И сдвиги к лучшему появятся достаточно быстро.

Беседовал Антон ЛЕМЕСЕВ

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.