Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Транспозиция (перенос)



Феноменальные законы организации

Посмотрите пристально в течение некоторого времени на фигуру из маленьких черных квадратов (рис.1, А); вы заметите постоянные изменения в ее организации - то горизонтальные, то вертикальные линии, то группы из четырех квадратов, то цент­ральный крест. Мы здесь имеем двусмысленную си­туацию, в которой различные периферические (стимульные) и различные центральные (установка, зна­чение и т. д.) факторы соревнуются в определении того, что будет воспринято. Впервые эта "шахматная доска" была описана Шуманном (1900), который приписал флуктуации перцептивной организации капризам внимания (рис.1, Б). Мы ввели доминирующий стимульный фактор - группу кружков, об­разующих знакомую фигуру, - и он полностью пода­вил процессы внимания. Попробуем, насколько это возможно, направить наше внимание на горизонталь­ные и вертикальные ряды; попробуем, насколько это возможно, воспринять Х-образную форму (необходи­мо составленную из черных и белых фигур разной формы) - эти организации сопротивляются нашим усилиям. Вертгаймер (1923) первый осуществил под­робное исследование факторов, влияющих на перцеп­тивную группировку элементов в зрительном поле. Последующее изложение исходит из его классифика­ции этих факторов, хотя точно и не соответствует ей.


Рис. 1. А - расположение фигур, которое по­зволяет наблюдать меняющуюся организацию (по Шуманну, 1900): Б - расположение, при котором одна доминирующая организация сопротивляется измене­ниям


Рис. 2. А - фактор близости предрасполагает наблюдателя организовать линии в группы; Б - фак­тор продолжения работает в противовес близости, способствуя группировке менее близких линий; В - замкнутость исключает возможность группиров­ки близких частей раздельных фигур

Близость

Чем ближе (при прочих равных условиях) объек­ты друг к другу в зрительном поле, тем с большей вероятностью они организуются в единые, целост­ные образы. Пары линий (рис. 2, А) по этой причине легко организуются так, что две соседние воспри­нимаются как целое, при этом почти невозможно воспринять как целое линии, разделенные большим промежутком, т. е. разрушить единицы, основанные на факторе пространственной близости. Кстати, здесь имеет место не просто пространственная близость, но близость процессов одинакового качества.

Сходство

Сходство процессов в зрительном поле: чем боль­ше единые и целостные образы, тем с большей ве­роятностью они организуются. Тот факт, что крест (рис. 1, Б) воспринимается мгновенно и продолжа­ет видеться неизменно, иллюстрирует действие это­го стимульного фактора - крест состоит из каче­ственно одинаковых элементов.

Продолжение

Чем больше элементы в зрительном поле оказы­ваются в местах, соответствующих продолжению за­кономерной последовательности, т. е. функциониру­ют как части знакомых контуров, тем с большей вероятностью они организуются в единые целост­ные образы. На рис. 2, Б факторы близости и сход­ства остаются теми же, что и на рис. 1, А, однако здесь более отдаленные элементы обладают свойством продолжения, выступая как части простого целого. Поэтому можно легко организовывать в связанные единицы относительно отдаленные ломаные линии, несмотря на фактор близости.

Замкнутость

Чем в большей степени элементы зрительного поля образуют замкнутые целые, тем с большей го­товностью они будут организовываться в отдельные образы. Это простое логическое развитие принципа продолжения. На рис. 2, В ломаные линии продолже­ны до соединения друг с другом и образования форм квадратов; такие замкнутые контуры обладают силь­ным приоритетом в зрительной организации.

Выше мы перечислили объективные, стимульные переменные. Существуют также центральные факторы (смысл, отношение), которые определяют организацию зрительного поля. Строчка букв, кото­рую мы приводим ниже, довольно легко распадает­ся на единицы в соответствии со значениями от­дельных слов.

Собакаестмясо

Если то же сделать на незнакомом языке, то, естественно, такой организации не произойдет. Оче­видно, мы накладываем организацию на сенсорные данные, осмысливая их, и это является результатом научения, а не врожденной перцептивной органи­зации. Смысловая организация не ограничивается словесным материалом. Изображения на рис. 3, по-видимому, имеют небольшой смысл для большин­ства читателей - просто некое скопление форм и линий. Но как только вам скажут, что рисунки изоб­ражают "Солдата с собакой, проходящих за воротами забора" и "Женщину, моющую пол", они сразу пре­вращаются в понятную организацию. Примечательно, что после того, как эти рисунки ассоциируются с кон­кретными значениями (и поэтому воспримутся опре­деленным образом), становится очень трудно рекон­струировать их и воспринять как что-то другое.


Рис.3. Две фигуры, иллюстрирующие влияние значения на перцептивную организацию

К настоящему времени физиологическая точка зрения может мало внести в наше понимание опи­санных законов группировки. Верно, конечно, что формирование контура есть необходимое предшеству­ющее условие всех типов перцептивной организа­ции, и статистические механизмы, описанные Мар­шаллом и Тальботом, безусловно, имеют к ней от­ношение. С другой стороны, точка зрения гештальтпсихологии предлагает объяснение почти всех фак­тов, что неудивительно, поскольку гештальттеория развивалась преимущественно в рамках экспериментальных исследований восприятия. Сходство и бли­зость в перцептивной организации являются прямым выражением факторов, влияющих на величину свя­зывающих сил. Продолжение контуров и замкнутость могут рассматриваться как выражение закона прегнантности. Роль смысла как организующей силы не зат­рагивается классической гештальттеорией, которая делает большой акцент на врожденном характере перцептивных процессов.

Довольно удивительно, что бихевиористская точ­ка зрения может сказать больше об этих характерис­тиках организации, чем о других перцептивных фе­номенах. В соответствии со схемой Халла организмы способны вырабатывать реакции различения на по­вторно предъявляемые комплексы стимулов, отли­чающиеся от реакции на компоненты стимулов в другой комбинации. Связь большинства объектов между собой является физическим фактом; из этого следует, что стимулы от объектов будут повторяю­щимся образом действовать на организм как взаи­модействующие комплексы. Маленький ребенок вы­учивается отдельным реакциям на свою собствен­ную руку, бутылочку, лицо матери как на различи­мые "целые", и последующее применение словес­ных обозначений облегчает организацию стимульного множества. Связывающие факторы сходства и близости, способствующие группировке стимульных элементов, становятся основой генерализованных пер­цептивных навыков. Поскольку связь объектов, с ко­торыми производятся манипуляции, имеет физичес­кую основу, стимулы, близкие в сенсорном про­странстве, будут объединяться во взаимодействую­щие комплексы гораздо чаще, чем те, которые уда­лены друг от друга. Эта генерализованная тенденция отвечать на соседние части как на "принадлежащие друг другу" проводит к многочисленным ошибкам ре­бенка: он может схватить башню из кубиков за верх­ний кубик и очень удивиться, увидев, что только он один окажется поднятым. Подобным образом у мно­гих объектов практического действия ребенка (лож­ки, застежки, прутья кровати) взаимодействующие части в высшей степени похожи по сенсорным ка­чествам, и это приводит к генерализованной тен­денции воспринимать сходные элементы как единые целые. Ребенок делает усердные попытки взять кра­сивый красный цветок с платья матери; ему трудно воспринимать тонкую бечевку как связанную с яр­кой красной игрушкой, которую он старается при­тянуть к себе.

Транспозиция (перенос)

Перцептивные формы как интегрированные це­лые допускают перенос, несмотря на значительные изменения в сенсорных элементах, их составляющих. Известной иллюстрацией тому является мелодичес­кая тема. Временная последовательность тонов, ко­торая неизменно узнается нами как "Милая Аделина", может переходить от струнных к духовым или голосу, из одного ключа в другой и т. п.: даже изме­ненная по ритму, она еще сохраняет свой "целост­ный характер". Однако этот характер теряется, когда мелодия проигрывается в обратном направлении, - факт, которому теоретики гештальта не уделили достаточного внимания. Подобно этому, квадрат или круг сохраняет свой целостный характер вопреки большим изменениям в величине, цвете, точке зре­ния и т. д. Этот феномен тесно связан как с констант­ностью восприятия так и с образованием понятий.

Сюда может быть привлечена нейрофизиологическая гипотеза Хебба, хотя по общему признанию она спекулятивна по своей природе, Вопреки изме­нению в характере стимуляции от треугольников разных размеров, вопреки изменению локализации возбудительного процесса в 17-е поле, в 18-м поле могут образовываться соответствующие клеточные объединения, например, возбуждение в этом месте (18-го поля) представляет "форму" треугольности. По­добный же аргумент может быть применен к "фор­мам" и в других модальностях, например, мелоди­ям, меняющимся в ключе. Для гештальттеоретиков транспонируемость с легкостью следует из идеи изо­морфизма: мозговые процессы, имеющие одну и ту же молярную физиологическую организацию или структуру, сопровождаются восприятием одинаковых форм в феноменальном поле.

Халл обсуждает феномены переноса, в особен­ности парадокс арпеджио Хамфри, в связи со своей гипотезой взаимодействия. Однако его аргументация не является ни достаточно подробной, ни достаточ­но убедительной.

Феномен "один" и "два"

Центральным для гештальтистской точки зрения на перцептивную организацию является принцип прегнантности, в соответствии с которым наши вос­приятия стремятся быть настолько простыми и "хо­рошими", насколько позволяют условия стимуляции. Коффка (1935) в связи с этим ставит следующий вопрос: когда контурная фигура с линиями внутри будет выглядеть как "одно", а, когда как "два"? Фигу­ра на рис. 4, А воспринимается как "одно" - как пря­моугольник,, разделенный включенной в него лини­ей. Фигура же на рис. 4, Б, напротив, воспринимает­ся как "два" - как две раздельные единицы, прило­женные друг к другу боковыми сторонами. Почему это так? Согласно Коффке, "причина ясна: в пер­вом случае общая фигура лучше, чем каждая из двух ее частей, тогда как во втором имеет место обрат­ное". Коффка отклоняет объяснение эмпиристов, что "лучшими" фигуры становятся благодаря практичес­ким манипуляциям (знакоместа), ссылаясь на экс­перименты Готтшальдта (1926). В этих экспериментах испытуемые повторно знакомились с простыми фи­гурами типа той, которая приведена на рис.5, А. За­тем им предъявлялись фигуры, подобные той, кото­рая изображена на рис. 5, Б, с просьбой сообщить, что они видят. Хотя знакомая фигура всегда была включена в новую, только в исключительных случа­ях испытуемые ее замечали. В самом деле, трудно обнаружить знакомую форму, даже если намеренно ее искать.


Рис. 4. Одно и два: А - воспринимается как одна фигура, разделен­ная внутренней линией; Б - воспринимается как две независимые фигуры, соединенные боковыми сто­ронами

Используя эти результаты как аргумент против обучения восприятию формы, Коффка считает, что эмпиризм есть также с необходимостью элементаризм. Почти любой сравнительный бихевиорист со­гласится с тем, что дополнение одной стимульной организации к другой представляет нечто большее, чем просто сложение - взаимодействие приводит к изменению всей ситуации. В приведенном примере следует заметить, что наиболее успешно маскируют простую фигуру те дополнения, которые продолжа­ют ее контуры в прежних направлениях и вызывают ошибочные движения глаз (что в соответствии с физиологической точкой зрения приводит к форми­рованию несовместимых с прежней формой клеточ­ных ансамблей). Дополнительные линии на рис. 5, В не интерферируют с видимой исходной формой, поскольку пересекают исходный контур почти под прямыми углами.


Рис. 5. Простая форма А включена в Б и В. Ее очень трудно выделить в Б, в то время как в В она легко отделяется (эксперимент Готтшальдта, 1926; по Коффке, 1935)

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.