Теория и методология истории

Редактор Е.А.Огиенко

Корректор С.Б Полушкина

Компьютерная верстка Е.А. Лукашиной, А.В. Борисовой

Подписано в печать 25.12.2006. Формат 60х84/16. Бум. ВХИ. Печать офс. Усл.печ.л. 14,65. Уч.-изд.л. 14,46. Тираж 200 экз. Заказ .

Редакционно-издательский отдел Пермского университета

614990. Пермь, ул.Букирева, 15

Типография Пермского университета

614990. Пермь, ул.Букирева, 15

[1] Витухновский А.Л. В гостях у Клио. Петрозаводск, 1986. С. 8 – 9.

[2] Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

[3] Виппер Р.Ю. Состояния и события, массы и личности, интересы и идеи // Рубеж. 1995. № 5. С. 69.

[4] Васильев Б. И был вечер, и было утро // Октябрь. 1987. № 3. С. 12-13.

[5] Трифонов Ю. Отблеск костра. М., 1966. С. 3.

[6] Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. М., 1970. С. 18.

[7] См.: Бородин Л.И. Квантитативная история в системе координат модернизма и постмодернизма // Новая и новейшая история. 1998. № 5.

[8] Федотова В.Г. Методология истории сегодня // Новая и новейшая история. 1996. № 6. С. 61.

[9] Экштут С.А. Битвы за храм Мнемозины // Диалог со временем. М., 2001. Вып. 7. С. 34.

[10] Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 50.

[11] Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1971. С. 223.

[12] Ковальченко И.Д. Роль дискуссии в исторической науке // Всемирная история и Восток. М., 1989. С. 22.

[13] Вебер М. История хозяйства. Пг., 1924. С. 36.

[14] Уваров С.С. Совершенствуется ли достоверность историческая? Дерпт, 1852. С. 17.

[15] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 152.

[16] Маршак С.Я. Собр. соч.: в 8 т. М., 1970. Т. 5. С. 579.

[17] Конрад Н.И. Письмо в редакцию журнала «Вопросы философии» // Проблемы истории и теории мировой культуры. М., 1974. С. 46.

[18] Экштут С.А. Указ. соч. С. 32 – 33.

[19] Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974. С. 66.

[20] Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977. С. 212.

[21] Парфенов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001. С. 7.

[22] Топольский Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 3-14.

[23] Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. 1993. №3. С. 8.

[24] Жуков Е.М. Очерк методологии истории. М., 1980. С. 26.

[25] Маколей Т. История. Фридрих Великий // Звезда. 1996. № 6. С. 126.

[26] Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 77.

[27] Там же. С. 85.

[28] Вернадский В.И. Очерки и речи. Пг., 1922. С. 58.

[29] Ельчанинов В.А. Методологические проблемы исторической науки. Барнаул, 1990.

[30] Неусыхин А.И. Рецензия на кн.: Alexander von Schelting. Max Webers Wissenschaftlehre. Tubingen, 1934 // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 157.

[31] Гулыга А.В. История как наука // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С. 35.

[32] Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997. С. 16 – 18.

[33] Хвостова К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 65.

[34] Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989.

[35] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 55.

[36] Rüsen J. Rekonstruktion der Vorgangenheit. Göttingen, 1986.

[37] Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» // Маркс К., Энгельс Ф.

Cоч. 2-е изд. Т. 2. С. 361.

[38] Егоров В.К. История в нашей жизни. М., 1990. С. 7.

[39] Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память // Новая и новейшая история. 2000. № 4. С. 3.

[40] Там же. С. 5.

[41] Пихоя Р.Г. О некоторых аспектах «историографического кризиса», или о «непредсказуемости прошлого» // Там же. С. 15.

[42] Яснерс К. Вопрос виновности // Знамя. 1994. №1.

[43] Геродот. История // Историки античности. М., 1989. Т. I. С. 33.

[44] Фукидид. История // Историки Греции. М., 1976. С. 168.

[45] См. об этом: Мусаелян Л.А. Научная теория исторического процесса: становление и сущность. Пермь, 2005. С. 17 – 18.

[46] См. об этом: Тыжов А.Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. Т. I. С. 18.

[47] Тит Ливий. История от основания Рима // Историки античности. М., 1989. Т. 2. С. 51.

[48] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980. С. 41.

[49] Гефтер М.Я. В предчувствии прошлого // Век XX и мир. 1990. № 9. С. 31 – 32.

[50] Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. С. 41 – 42.

[51] Там же. С. 48 – 49.

[52] Там же. С. 55.

[53] Цит. по: Савельева И.М., Полетаев А.В. Прагматика истории // Диалог со временем. М., 2003. Вып. 10. С. 8.

[54] Лобковиц Н. Иоахим Флорский и Миллениум // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 55.

[55] Цит. по: Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М., 1980. С. 35.

[56] Бациева С.М. Бедуины и горожане в Мукаддиме Ибн-Хальдуна //Очерки истории арабской культуры. М., 1982. С. 323.

[57] См. об этом: Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 36.

[58] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2004.

[59] Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 177.

[60] См. об этом: Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб., 1996.

[61] Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978. С. 37.

[62] Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1990. С. 15.

[63] Цит. по: Бурлацкий Ф.М. Никколо Макиавелли. М., 2002. С. 376.

[64] Барг М.А. Шекспир и история. М., 1976. С. 20-21.

[65] Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000. С. 7.

[66] См. об этом: Бобкова М.С. Исторический метод Жана Бодена // Диалог со временем. М., 1999. Вып. 1. С. 87 – 188.

[67] Бобкова М.С. Жизненный путь Ж. Бодена // Вопросы истории. 1997. № 9.

[68] Мудрагей Н.С. Философия истории Дж. Вико // Вопросы философии. 1996. № 1.

[69] Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Киев, 1994. С. 124.

[70] Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963. Т. 2. С. 383 – 384.

[71] Мабли Г. де. Об изучении истории. О том, как писать историю. М., 1993.

[72] Бадентер Э., Бадентер Р. Кондорсе. М., 2001. С. 149, 342.

[73] Цит. по: Шанский Д.Н. Историческая мысль // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1988. Ч. 3. С. 122.

[74] Татищев В.Н. История Российская. М., 1962. Ч. I. С. 79.

[75] Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., 1978.

[76] Барг М.А. Юм как методолог истории // Новая и новейшая история. 1993. № 1. С. 71.

[77] Эксле О.Г. Культурная память под воздействием историзма // Одиссей: Человек в истории. М., 2000.

С. 7-9.

[78] Черненко А.А. Причинность в истории. М., 1983. С. 131.

[79] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 8. С. 119.

[80] Там же. Т. 21. С. 210.

[81] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 67.

[82] Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

[83] Мак-Нил В. Цивилизация, цивилизации и мировая система // Цивилизации. М., 1993. Вып. 2. С. 18.

[84] Цит. по: Кузнецов И.Н. Гердер о цивилизации Просвещения: власть и интеллект // Цивилизации. М., 1995. Вып. 3.

[85] Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 115.

[86] Гердер И. Идеи философии истории человечества. М., 1977.

[87] Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. М., 1990. Т. 6. С. 10.

[88] Шиллер Ф. В чем состоит изучение мировой истории и какова цель этого изучения // Собр. соч. М., 1956. Т. 4. С. 27.

[89] Там же. Т. 7. С. 493.

[90] Цит. по: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 42.

[91] Гегель Г.В.Ф. Наличное бытие. Философия истории // Соч. М., 1935. Т. 8. С. 422.

[92] Гёте И. Фауст. М., 1960. С. 63.

[93] Гегель Г.В.Ф. Наличное бытие. Философия истории // Антология. М., 1995. С. 74.

[94] Wagner F. Der Historiker und die Weltgeschichte. Freiburg, 1965. S. 85.

[95] Ранке Л. Об эпохах новой истории. М., 1898. С. 5.

[96] Droysen J. Historik. Berlin, 1958. S. 287.

[97] Дильтей В. Сон // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 115.

[98] Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Минск, 2003. С. 4.

[99] Там же. С. 74.

[100] Патрушев А.И. Взлет и низвержение Карла Лампрехта // Новая и новейшая история. 1995. № 4.

[101] Пушкин А.С. Воспоминания // Соч.: в 3 т. М., 1986. Т. 3. С. 412.

[102] См. об этом: Шмидт С.О. Путь историка. М., 1997. С. 261.

[103] Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1.

[104] Аврус А.И. Власть и университеты в России // Диалог со временем. М., 2003. № 10. С. 212.

[105] Грановский Т.Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории // Полн. собр. соч. СПб., 1905. Т.2. С.66.

[106] Гутнова Е.В. Тимофей Николаевич Грановский об исторической науке // Новая и новейшая история. 1989. № 4.

[107] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987. С. 313.

[108] Кареев Н.И. Отношение историков к социологии // Рубеж. 1992. № 3. С. 12.

[109] См. о нем: Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М., 1980.

[110] Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Киев; Харьков, 1899. С. 27.

[111] Там же. С. 73.

[112] Русское слово. 1863. Кн. 11 – 12. С. 37.

[113] Чернышевский Н.Г. Соч. М., 1986. Т. 2. С. 546.

[114] Современник. 1858. №2. С. 170

[115] Ключевский В.О. Соч. М., 1990. Т. 9.

[116] Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 154.

[117] Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. СПб., 1897. С. 137.

[118] Золотарев В.П. Общая теория истории в понимании Н.И. Кареева // Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 36.

[119] Кареев Н.И. Суд над историей // Рубеж. 1991. № 1. С. 26.

[120] Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. С. 15.

[121] Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

[122] Диспут о книге Д.М. Петрушевского // Историк-марксист. 1928. № 8. С. 99.

[123] История и социология. М., 1964.

[124] Гуревич А.Я. История в человеческом измерении // НЛО. 2005. № 5.

[125] Гуревич А.Я. Двоякая ответственность историка // Новая и новейшая история. 1997. № 5.

[126] Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969.

[127] Неретина С.С. Михаил Яковлевич Гефтер // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 191.

[128] Гефтер М.Я. История позади? Историк – человек лишний? // Вопросы философии. 1993. № 9.

[129] Шпенглер О. Закат Европы. М.; Л. 1923. С. 1.

[130] Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 77 – 78.

[131] Бухарин Н.И. Основные проблемы современной культуры // Новая и новейшая история. 1988. № 5. С. 109.

[132] Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903. С. 263.

[133] Jaspers K. Max Weber. Tübingen, 1920.

[134] Max Weber, der Historiker. Göttingen, 1986. S. 80.

[135] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 502.

[136] Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. С. 142.

[137] Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

[138] Ким С.Г. Современная немецкая историография о возможностях микро- и макроанализа // Историк в поиске. М., 1999. С. 84

[139] Рюзен Й. Утрачивая последовательность истории // Диалог со временем. М., 2001. Вып. 7.

[140] Цит. по: Ревель Ж. История ментальностей // Споры о главном. М., 1993. С. 52.

[141] Блок М. Апология истории. М., 1973. С. 79.

[142] Февр Л. Бои за историю. С. 504.

[143] Цит. по: Диалог со временем. М., 2004. Вып. 13. С. 43.

[144] Бродель Ф. Средиземное море и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II. М., 2003.

[145] Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая деятельность // Философия и методология истории. Благовещенск, 2000. С. 133.

[146] Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005.

[147] Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // Тезис. 1994. Вып. 4. С. 182.

[148] Вен П. Как пишут историю: опыт эпистемологии. М., 2003.

[149] Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998. С. 68.

[150] Коллингвуд Р. Указ. соч. С. 10.

[151] Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 53.

[152] Поппер К. Открытое общество. М., 1992. Т. 1. С. 102.

[153] Поппер К. Нищета историцизма. С. 64.

[154] Поппер К. Открытое общество. Т. 1. С. 216.

[155] Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

[156] Там же. С. 38.

[157] См. об этом: Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Томск, 2001. Вып. 1. С. 170.

[158] Carr E. Was ist Geschichte? Stuttgart, 1963. S. 24.

[159] Ibid. S. 52.

[160] Ibid. S. 67.

[161] Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998. С. 27.

[162] Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 170.

[163] Мертон Р.К., Сорокин П.А. Путь интеллектуального развития арабской цивилизации, 700 –1300 гг.: опыт изучения одного метода // Социс. 2005. № 11. С. 116.

[164] Могильницкий Б.Г. Между объективизмом и релятивизмом: дискуссии в современной американской историографии // Новая и новейшая история. 1993. № 5.

[165] Дементьев И.П. Чарльз Бирд // Новая и новейшая история. 1995. № 3

[166] Цит. по: Носков В.В. «Метаистория» Хейдена Уайта // Диалог со временем. М., 2004. Вып. 12. С. 43.

[167] Ратмэн Д. «Новая социальная история» в США // Новая и новейшая история. 1990. № 2.

[168] Репина Л.П. Гендерная история: проблемы и методы исследования // Новая и новейшая история. 1997. № 6.

[169] Там же. С. 47.

[170] Цит. по: Кахк Ю.Ю. Математические методы в исторических исследованиях // Вопросы истории. 1989. № 2.

[171] Гаджиев К.С., Соловьев Н.В. Проблемы международного подхода и «новой научной» истории в современной американской буржуазной историографии // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1978. Вып. 2. С. 136.

[172] Репина Л.П. Комбинационные возможности микро- и макроанализа: историографическая практика // Диалог со временем М., 2001. Вып. 7. С. 68.

[173] Стоун Л. Будущее истории // Thesis. 1994. Вып. 4. С. 161.

[174] Цит. по: История СССР. 1989. № 3.

[175] См. об этом: Московичи С. Век толп. М., 1998. С. 295.

[176] Демоз Л. Психоистория. Ростов н/Д, 2000.

[177] Фрейд З. Леонардо да Винчи. М., 1912.

[178] Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон – 22-й президент США. М., 1992.

[179] Могильницкий Б.Г. Американская «психоистория»: претензии и реальность // Новая и новейшая история. 1986. № 1. С. 58.

[180] Ранкур-Лаферрьер Д. Дух Сталина. М., 1988.

[181] См. об этом: Елисеева О.И. Историософский маньеризм как метод познания реальности // Отечественная история. 2000. № 5.

[182] Междисциплинарные подходы к изучению прошлого: до и после «постмодерна». М., 2005. С. 6.

[183] Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. С. 9 – 10.

[184] Деррида Ж. Рана истины или единоборство языков // Отечественные записки. 2004. № 5. С. 334.

[185] Анкерсмит Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003.

[186] Феллер В. Введение в историческую антропологию. М., 2005. С. 95.

[187] Клишина С.А. Русская идея в постмодернистском пространстве // Россия XXI. 1998. № 1 – 2. С. 146.

[188] Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы // Вопросы истории. 1997. № 8.

[189] Анкерсмит Ф.Р. Историография и постмодернизм // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 152.

[190] Там же. С. 153.

[191] Репина Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей. М., 1996.

[192] Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 133.

[193] Современные методы… С. 207 – 208.

[194] Репина Л.П. Комбинационные возможности микро- и макроанализа // Диалог со временем. М., 2001. Вып. 7. С. 62.

[195] Там же. С. 67.

[196] Там же. С. 83 – 85.

[197] См. об этом: Бессмертный Ю.Л. Проблема интеграции микро- и макроподходов // Историк в поиске. М., 1999. С. 294.

[198] Современные методы… С. 47.

[199] Там же. С. 225.

[200] Там же. С. 122 – 124.

[201] Селунская Н.А. В поисках утраченной микроистории // Диалог со временем.. М., 2004. Вып. 12

[202] Там же. С. 79.

[203] Абрамсон М.Л. О некоторых проблемах микроистории // Историк в поиске. С. 265.

[204] Гуревич А.Я. Историк у верстака // Отечественные записки. 2004. № 5. С. 100.

[205] Сапелли Дж. Методология социальных наук: новые подходы // Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М., 1999. С. 102.

[206] Высокова В.В. Полемика Хейдена Уайта и Артура Марвика // Альманах исследований всеобщей истории. Екатеринбург, 2001. С. 55.

[207] Мальков В.Л. Весь век на ладони // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 146.

[208] Сванидзе А.А. Строгости и свободы музы истории // Историк в поиске. С. 250.

[209] Могильницкий Б.Г. Дискуссии о постмодернизме в американской историграфии // Американские исследования в Сибири. Томск, 2000. С. 109.

[210] Дегтярева М.И. Консервативная адаптация Жозефа де Местра: Дис… канд. ист. наук. Пермь, 1997.

[211] Набоков В.В. Соглядатай // Собр. соч. М. 1990. Т. 2. С. 310.

[212] Факты приведены М. Кирюшкиным в статье: Размышления о предмете истории // Знание – сила. 1991. № 10.

[213] Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. С. 609.

[214] Барг М.А. Исторические закономерности как познавательная цель исторической науки // История СССР. 1979. № 1. С. 96.

[215] К. Маркс – Л. Кугельману 17 апреля 1871 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1-е изд. Т. 26. С. 108.

[216] Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 90.

[217] См. об этом: Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990. С. 465.

[218] Кулыга Л.А. Георг Зиммель о природе исторического познания // Источниковедческие и историографические вопросы всеобщей истории. Томск, 1988. С. 189.

[219] Вебер М. Избранные произведения. М., 1999. С. 378.

[220] Ключевский В.О. Сочинения. М., 1989. Т.6. С. 79 – 80.

[221] Цит. по: Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М., 1998. С. 149.

[222] См. об этом: Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX – XX веках. М., 1979. С. 65.

[223] Покровский М.Н. Избранные произведения. М., 1967. Кн. 4. С. 227.

[224] Троцкий Л. Особенности развития России // Социологические исследования. 1990. № 5. С. 74.

[225] Могильницкий Б.Г. Об исторической закономерности как предмете исторической науки // Новая и новейшая история. 1997. № 2.

[226] Гулыга А.В. Эстетика истории. М., 1974. С. 17.

[227] Кертман Л.Е. Законы исторических ситуаций // Вопросы истории. 1971. № 1.

[228] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М. 1987; Желнина И.А. Историческая ситуация. М., 1987.

[229] Цит. по: Овчинников В.Г. Вопросы методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. 1989. № 3. С. 89.

[230] Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981.

[231] Коломийцев В.В. Законы истории или социологические закономерности? // Отечественная история. 1997. № 6.

[232] Одиссей: человек в истории. М., 2000. С. 83.

[233] Там же. С. 56.

[234] Лотман Ю.М. Клио на распутье // Новое время. 1993. № 47. С. 58.

[235] Сахаров А.Н. Россия: народ, правители, цивилизация. М., 2004. С. 8.

[236] Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории. 1989. № 11.

[237] Бочаров А.В. Идея альтернативности исторического развития в отечественной историографии // История мысли. М., 2003. Вып. 2. С. 150.

[238] Нехамкин В.А. Сослагательное наклонение в историческом познании // Вестник РАН. 2006. №2. С. 138.

[239] Вебер М. Избранные произведения. С. 470.

[240] Одиссей: человек в истории. С. 71.

[241] Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., 1991. С. 17.

[242] Барг М.А. Эпохи и идеи. М., 1987. С. 24.

[243] Сорокин П.А. Голод как фактор. М., 2003. С. 4.

[244] Барг М.А. «Историческое время»: методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. № 1. С. 66 – 67.

[245] Периодизация всемирной истории. Казань, 1984. С. 94.

[246] Из истории традиционной китайской идеологии. М., 1984. С. 54.

[247] Гумилев Л.Н. Этносы и антиэтносы // Звезда. 1990. № 3. С. 165.

[248] Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. С. 596.

[249] Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. С. 122.

[250] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 30. С. 280.

[251] Бердяев Н.А. Смысл истории. С. 55.

[252] Там же. С. 146.

[253] Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990. С. 291, 329.

[254] Капица С.П. Об ускорении исторического времени // Новая и новейшая история. 2004. № 6. С. 10 – 11.

[255] Арский Ф. Перикл. М., 1971.

[256] Сахаров А.М. Методология истории и историографии. М., 1981. С. 147.

[257] Репина Л.П., Парамонова М.Ю., Зверева В.В. История исторического знания. М., 2004. С. 41.

[258] Периодизация всемирной истории. Казань, 1984. С. 18.

[259] Там же. С. 135 – 139.

[260] Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М., 2002. С. 43.

[261] Лотман Ю.М. Указ. соч. С. 56.

[262] Скворцов Л.В. Время и необходимость в истории. М., 1974. С. 48.

[263] Письма русских историков. Омск, 2003. С. 66.

[264] Фюре Ф. Постижение Французской революции. М.; СПб., 1997.

[265] Эткинд А.М. Столетняя революция: юбилей начала и начало конца // Отечественные записки. 2004. № 5. С. 40.

[266] См. об этом: Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. С. 50.

[267] Ортега-и-Гассет Х. Вокруг Галилея // Избранные труды. М., 1998. С. 279.

[268] Шлезингер А. Указ. соч. С. 51.

[269] Там же. С. 52.

[270] Пантин В.И. Волны и циклы социального развития. М., 2004.

[271] Лакшин В. Утрата достоинства // Литературная газета. 1991. № 17.

[272] Яковлев В.П. Социальное время. Ростов н/Д, 1980.

[273] Василенко И.А. Политическое время // Вопросы философии. 1997. № 9.

[274] Лурье Ф.М. Российская и мировая история в таблицах. М., 2001; Кириллов В.В. Отечественная история XX – н. XXI в. в схемах, таблицах и диаграммах. М., 2003; Штайн В. Хронология мировой цивилизации. М., 2003; Универсальные синхронистические таблицы. М., 2004.

[275] Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.; СПб., 1996. С. 258.

[276] Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977. С. 289 – 290.

[277] Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. М., 1987.

[278] Репина Л.П. и др. История исторического знания. М., 2004. С. 4.

[279] Там же. С. 38 – 39.

[280] Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. С. 177.

[281] Дьюи Д. Общество и его проблемы. М., 2002. С. 7.

[282] Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

[283] Жуков Е.М. Очерк методологии истории. М., 1980. С. 208.

[284] Вайнштейн О.Л. очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX веках. Л., 1979. С. 244.

[285] Carr E. Was ist Geschichte? Stuttgart, 1963. S. 30.

[286] Эксле О.Г. Факты и фикции: о текущем кризисе исторической науки // Диалог со временем. М., 2001. Вып. 7. С. 59.

[287] Косолапов В.В. Указ. соч. С. 333.

[288] Ахмедли Дж., Согомонов Ю. Об историческом познании. Баку, 1969. С. 37.

[289] Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. М., 1976.

[290] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.

[291] Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

[292] Парфенов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001.

[293] Келли Д. Основания для сравнения // Диалог со временем. М., 2001. Вып. 7. С. 89.

[294] К стадиально-формационной характеристике восточных обществ в новое время // Народы Азии и Африки. 1982. № 1. С. 165.

[295] Ибн-Сина. Даниш-намэ. Сталинабад, 1957. С. 116.

[296] Вергасов В.М. Активизация мыслительной деятельности студента в высшей школе. Киев, 1979. С. 69.

[297] Гулыга А.В. Конрад как философ // Проблемы истории и теории мировой культуры. М., 1974. С. 184.

[298] Репина Л.П. Социальные движения и революции XVI – XVII веков в современной компаративной историографии // Новая и новейшая история. 1990. № 3.

[299] Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории. М., 1977. С. 166.

[300] Междисциплинарные подходы к изменению прошлого: до и после «посмодерна». М., 2005. С. 60.

[301] Феллер В. Указ. соч. С. 9.

[302] Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1.

[303] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 402.

[304] Междисциплинарные подходы… С. 10 – 11.

[305] Плеханов Г.В. Избранные произведения. М., 1957. Т. 3. С. 515.

[306] Historische Zeitschrift. 1977. Bd., 225. Mf. 2. S. 386.

[307] Социологические исследования. 2005. № 5. С. 129.

[308] Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир – экономика 1500 - 2010 // Свободная мысль. 1996. № 5. С. 30

[309] Цит. по: Парыгин Б.Д., Рудаков Л.И. Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе // История и психология. М., 1971. С. 281.

[310] Рощин С.К. Психология толпы // Психологический журнал. 1990. № 5. С. 4.

[311] Американская социологическая мысль. М., 1994.

[312] Белявский И.Г., Шкуратов В.А. Проблемы исторической психологии. М., 1982.

[313] Гуревич А.Я. История и психология // Психологический журнал. 1991. № 4. С. 5.

[314] Мухина В.С. Этнопсихология: настоящее и будущее // Там же. 1994. № 3.

[315] Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1997.

[316] Шевеленко А.Я. Демология // Вопросы истории. 1993. № 10.

[317] Вестник РАН. 2003. № 2.

[318] Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. Киев, 1977. С. 180 – 181.

[319] Барг М.А. О категории «цивилизация» // Новая и новейшая история. 1990. № 5. С. 27.

[320] Клименко В.В. Климат и история от Конфуция до Мухаммада // Восток. 2000. № 1.

[321] Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. М., 2004.

[322] Князева Е.Н., Турбов А.Л. Единая наука о единой природе // Новый мир. 2000. № 3.

[323] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 4.

[324] Андреев А.Ю., Бородкин Л.И., Левандовский М.И. История и хаос: новые подходы в синергетике // Сравнительное изучение цивилизаций мира. М., 2000. С. 75.

[325] Булдаков В.П. 1917 год: взрыв на стыке цивилизаций // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1994. Вып. 2. С. 3.

[326] Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 70.

[327] Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968. С. 237 – 238.

[328] Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1985.

[329] Хвостова К.В. Количественный подход в средневековой социально-экономической истории. М., 1980.

[330] Ярауш К. Роль количественных методов в исторических исследованиях // История и историки. М., 1990. С. 398.

[331] Фоменко А.Т. Античность – это средневековье. СПб., 2005.

[332] Из интервью акад. В.Янина // Известия. 1998. 11 июня.

[333] Габович Е.Я. История под знаком вопроса. СПб., 2005.

[334] Янин В. «Зияющие высоты» академика Фоменко // Новая и новейшая история. 2000. № 3. С. 51.

[335] Кертман Л.Е. Рукопись лекций спецкурса по истории культуры // ГАПО. Ф. Р – 1715, оп. 1, д. 32. л. 53.

[336] Ферро М. Европоцентризм в истории // Метаморфозы Европы. М., 1993. С. 10.

[337] Гулыга А. Эстетика истории. М., 1974. С. 6.

[338] Доватур А.И. Аристотель и история // Вестник древней истории. 1978. № 3.

[339] Барг М.А. Шекспир и история. М., 1976.

[340] Шиллер Ф. Собр. соч. М., 1956. Т. 7. С. 189.

[341] Там же. С. 309.

[342] Там же. С. 442.

[343] Ляляев С.В. Эстетика истории: «История Англии» Т. Маколея // Диалог со временем. М., 1999. Вып. 1.

[344] Кулыга Л.А. Георг Зиммель о природе исторического познания // Источниковедческие и историографические вопросы всеобщей истории. Томск., 1988. С. 189.

[345] Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998. С. 9.

[346] Репина Л.П., Парамонова Ю.М., Зверева В.В. История исторического знания. М., 2004. С. 47.

[347] См. об этом: Вестник МГУ. История. 1989. № 3. С. 44.

[348] Сент-Экзюпери А. Соч. М., 1964. С. 576.

[349] Ельчанинов В.А. Об отношении истории как науки к искусству. Барнаул, 1975. С. 75.

[350] Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953. Т. 2. С. 132.

[351] Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С. 19.

[352] Споры о главном. М., 1993. С. 165.

[353] Павлова Т.А. Историческая биографистика в СССР // Новая и новейшая история. 1990. № 2.

[354] Ревель Ж. Микроанализ и конструирование реального // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 257 – 258.

[355] Цвейг С. Три певца своей жизни. Ростов н/Д, 1997. С. 105, 307.

[356] Могильницкий Б.Г. К вопросу о соотношении исторического и художественного познания // Средние века М., 1975. Вып. 39.

[357] Могильнер М.Б. Художественный текст как носитель информации о ментальностях и ценностных ориентациях общества // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1994. С. 41.

[358] Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1991. Кн. 1. С. 3.

[359] Горький М. О литературе. М., 1973. С. 563.

[360] Гулыга А.В. О характере исторического знания // Вопросы философии. 1962. № 9. С. 37.

[361] Гегель Г. В. Ф. Соч. М., 1956. Т. 3. С. 331.

[362] Nietzche F. Werke. Berlin, 1967. Bd. 3. S. 185.

[363] Блок М. Указ. соч. С. 86.

[364] Черняк Е.Б. История и логика (Структура исторических категорий) // Вопросы истории. 1995. № 10.

[365] Мамардашвили М.К. Язык и культура // Вестник высшей школы. 1991. № 3. С. 50.

[366] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 399.

[367] Сванидзе А.А. Строгости и свобода музы истории // Историк в поиске. М., 1999. С. 253.

[368] Смоленский Н.И. Рациональное и эмоциональное в языке историка // Исторические записки. М. 1999. № 2. С. 137 – 138.

[369] Там же. С. 144, 147.

[370] Азимов А. Язык науки. М., 1985. С. 10 – 11.

[371] Парандовский Я. Алхимия слова. М., 1990. С. 204.

[372] Репина Л.П. Что такое интеллектуальная история // Диалог со временем. М., 1999. Вып. 1.

[373] Imagines mundi. Интеллектуальная история. Екатеринбург, 2004. Вып. 1.

[374] Уайт Х. По поводу «нового историзма» // Новое литературное обозрение. 2000. № 42. С. 41.

[375] Уайт Х. Ответ Иттерсу // Одиссей: человек в истории. М., 2001. С. 156 – 161.

[376] Ферро М. Кино и история // Вопросы истории. 1993. № 2. С. 49.

[377] Московские новости. 2003. № 12.

Поиск по сайту: