Формальные (юридические) источники российского уголовного права: опыт системного подхода
Системный подход определяется в теории как общенаучная междисциплинарная методология, общенаучная ориентация, «выражающаяся в стремлении построить целостную картину объекта»1, «совокупность методов и средств, позволяющих исследовать свойства, структуру и функции объектов, явлений или процессов в целом, представив их в качестве систем со всеми сложными межэлементными взаимосвязями, взаимовлиянием элементов на систему и окружающую среду, а также влиянием системы на ее структурные элементы»2. Проще говоря, сущность системного подхода заключается в том, что исследуемый объект (явление, процесс) рассматривается не как совокупность его составных частей, а как система, целостное образование. Соответственно, при системном подходе к исследованию какого-либо объекта (явления, процесса) внимание исследователя акцентируется на изучении его целостных, интегративных свойств.
В качестве общенаучной междисциплинарной методологии системный подход применим к исследованию любых системных объектов, причем наибольшие результаты достигаются при его приложении к сложным системам, не поддающимся аналитическим методам исследования. Это открывает боль-
1Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии си стемного исследования. М., 1970. С. 16; Блауберг И.В., Са довский В.Н. К проблеме взаимоотношения системного подхода и системного анализа // Филос. аспекты систем ных исследований: тр. филос. (методологич.) семинара. М., 1980.
2Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М., 2000. С. 22.
шие перспективы в плане использования системного подхода к изучению такого слож-ноорганизованного системного объекта, как право. Вполне закономерным в связи с этим выглядит тот факт, что сразу же после своего более или менее четкого оформления системный подход был зачислен в арсенал методов юридических исследований.
Какие же результаты дало использование системного подхода в юриспруденции? Г.В. Мальцев отмечает, что применение системного подхода в юридических исследованиях явилось «крупным прорывом в понимании природы права»; заставило признать, что «право, правовое регулирование – это не механизм, не конгломерат отдельных структур, не агрегат рационально соединенных элементов, приводимый в движение конструктором или инженером (законодателем или правоприменителем), но открытая динамическая система, обладающая качествами единства и целостности, активно взаимодействующая со средой, социальной и природной». Правда, далее автор не без оснований добавляет «ложку дегтя», признавая, что юриспруденция «воспользовалась не всеми полезными уроками, которые дает общая теория систем»3. Гораздо менее радужную картину рисует А.И. Бойко, который с горечью констатирует, что «особого приближения юристов к новейшим философским трактовкам понятия «система» еще не случилось… После ритуальных сносок на философские установки юристы пускаются в абсолютно автономное, почти про-
3Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 70.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА
тивоположенное общенаучным взглядам, узкопрофессиональное обследование правовых явлений и их систем»4.
Наверное, истина, как это чаще всего бывает, лежит где-то посередине между приведенными оценками. Конечно же, нельзя не признать, что богатый гносеологический, эвристический и прогностический потенциал системного подхода в отечественной юридической науке в настоящее время, к сожалению, реализуется далеко не в полной мере. Вместе с тем можно с уверенностью утверждать, что в области правовых исследований ему уготовано большое будущее. Увеличение объема и усложнение правового регулирования, дифференциация его уровней (национальный и международный; федеральный, региональный и местный), усиливающееся взаимовлияние и взаимодействие права с экономикой, культурой, политикой, религиозными, моральными и нравственными нормами – все эти обстоятельства вынуждают юристов исследовать правовую материю с позиций системного
подхода, заставляют признать, что системный подход должен быть не только «причисленным» к числу методов юридических исследований, но должен фактически занять достойное место в инструментарии правовой науки.
К числу правовых феноменов, которые могут быть исследованы не иначе как с позиций системного подхода, следует отнести формальные (юридические) источники российского уголовного права. Будучи связанной множеством генетических, субординационных и координационных связей, взаимодействуя с источниками иных отраслей права, испытывая на себе влияние юридической доктрины, правотворчества и правоприменения, да и правовой системы в целом, совокупность формальных источников российского уголовного права обнаруживает ряд интегративных свойств, характеризуется появлением новых функций, не свойственных отдельным источникам, сложной многоуровневой структурой, что позволяет
4Бойко А.И. Система и структура уголовного права: в 3 т. Т. I: Системология и структурализм в современной познавательной культуре. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. С. 218, 239, 240.
рассматривать юридические источники российского уголовного права как единую систему.
Как известно, основным, сущностным признаком любой системы является не столько множественность входящих в ее состав элементов, сколько целостный характер этой множественности, в связи с чем характеристику системы юридических источников российского уголовного права необходимо начать именно с изучения ее целостных (интегративных) свойств, которые не сводятся к сумме свойств ее элементов, т.е. новых свойств, возникающих у системы в целом.
Интегративные свойства рассматриваемой системы, прежде всего, выражаются в появлении у нее новой функции – служить формой выражения полной уголовно-правовой нормы, воссоздавать ее из отдельных уголовно-правовых предписаний, закрепленных в различных правовых актах. Ни Уголовный кодекс Российской Федерации, ни тем более иные юридические источники российского уголовного права, взятые по отдельности, выполнить эту функцию в подавляющем большинстве случаев неспособны. Это связано с тем, что в УК РФ, как правило, закреплены далеко не все предписания, необходимые для образования полной уголовно-правовой нормы. Отдельные предписания, входящие в состав полной уголовно-правовой нормы, могут быть зафиксированы в Конституции Российской Федерации, международных договорах, в нормативных правовых актах иных отраслей права, в подзаконных уголовно-правовых актах, в судебных решениях, имеющих нормативное значение (например, в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Следовательно, полная уголовно-правовая норма, необходимая и достаточная для правоприменения (например, для квалификации совершенного преступления и назначения наказания за его совершение), может быть воссоздана только путем объединения предписаний УК РФ с предписаниями, содержащимися в иных юридических источниках уголовно-